Online-forening for NaturFotografer Online-forening for NaturFotografer
 
  ©   
Login

Sign up

The Gallery

Gallery "X"

Forums

Articles

NaturePhotos




Membersforum

Naturefotos?

09/12-2011 at 15:54

Haldor Haldor writes::  Efter at jeg er blevet medlem for nok den 5 eller 6 gang(er der nogle der mener), har jeg lagt nogle billeder op, som har virket provokerende på et par stykker. Og det er for og få lidt snak omkring natur-syn og det og lave natur-billeder.
Og her kan jeg komme med et par eksempler: Lad mig starte med og sige at de nævnte har min største respekt som fotografer. Her har Tommy Hjort lagt billeder op, som er blevet efterbehandlet i photoshop at det ikke er virkeligheden mere.
Og kan vi acceptere husdyr her på siden, her er et godt eksempel Per Vindis får der stanger hinanden.
Altså hvor langt kan vi gå efter billedet er taget? Hvorfor er et billede forfalsket fordi der indsat en eller flere genstande ind i billedet med mindre man fortæller det? Nej, jeg vil sige, hvis man tager et billede af et bestemt dyreart og så der efter ændre det til en andet dyreart, ja så der det en forfalskning, ikke?
Håber på en god og sober(ædru) debat.

ps håber ikke jeg har taget nogen gidsler...c".)

Per Vindis
#1

Commented 09/12-2011 at 21:10 by Per Vindis

Nej Lars, jeg føler mig ikke som gidsel.
Sagen er den, at jeg på den årlige tur til Øland oplevede skuespillet med de to væddere. Ikke et sekund har det strejfet mig, at det jo er husdyr - for mig var det en oplevelse i naturen, som jeg fik med hjem på kortet - derfor blev det også lagt i Natur-galleriet.
Hvor man skal sætte grænsen skal jeg ikke sætte mig til dommer for - men det er da en debat værd. Hvad er f.eks en hjorteart, som er fotograferet i en stor indhegning?


Frants Kjellerup
#2

Commented 09/12-2011 at 22:22 by Frants Kjellerup

Retningslinierne sætter ingen grænser for hvad der kan uploades her på siden så vidt jeg kan læse mig til. Så det må være op til den enkelte at definere hvad der er naturphotos. Så det er vel et spørgsmål om tid før billeder fra zoologisk have og rovfugleshow begynder at dukke op her på siden.
Med den stor bredde siden har, tror jeg det bliver vanskeligt at stille retningslinier op der kan stille alle tilfredse, for hvad er forskellen på et billed af en abe i zoologisk have og en opdrættet sommerfugl. Jeg har ikke lyst til at begrænse eks. de fotografer der opdrætter indsamlede larver eller uploader billeder af brølende kronhjorte fra Dyrehaven, men på den anden side ønsker jeg ikke billeder fra zoologiske haver.
Fritlagte sommerfugle kan jeg leve med men bryder mig ikke om kraftigt manipulerede billeder. Så måske kunne løsningen være at oprette flere gallerier med klare retningslinier, som så kan vælges fra eller til i ens profil.


Haldor
#3

Commented 09/12-2011 at 23:33 by Haldor

Hej Per. Ja det har du da osse ret i. Det er osse en god situation du viser.
Ja Frants, jeg tror du har fundet en løsning. Wildlife er måske en kategori, vi vil kunne bruge her og nok den der vil blive brugt mest, men andre kan osse være brugbare her på siden.
Ind til videre takker jeg for deltagelse.


Søren Brøndum Christensen
#4

Commented 09/13-2011 at 04:01 by Søren Brøndum Christensen

Et spørgsmål: Hvis et dyr findes vildt levende i den danske natur, og ingen har formået at fotograferet det der, er det så ok at vise det i fangeskab - zoologisk have om i vil?
Eller skal vi lade som om det ikke eksisterer indtil en "fanger" det i naturen?


Frants Kjellerup
#5

Commented 09/13-2011 at 08:51 by Frants Kjellerup

- Jeg ser det ikke som et mål at Naturephotos har billeder af alt fri levende/voksende. Det væsentlige er at det er et naturfoto, og det er vel det øvelsen går ud på at finde en definition på hvad Naturephotos definerer som et naturfoto. Som det er nu er det eneste krav :

" skal være af acceptabel kvalitet. Forstået på den måde, at fotografen skal have gjort sig umage med billedet. Du skal selv være tilfreds med og glad for et billede, før du uploader det. Selvkritik er et nøgleord! "

Personligt har jeg ikke lyst til at se på billeder fra eks. zoologisk haver, husdyr, udstoppede dyr, konserverede sommerfugle og kæledyr. - Jeg synes kravet bør være at dyret er fritlevende. Så kunne der måske oprettes en galleri med ovennævnte kategorier, som jeg så gerne ville have mulighed for at kunne vælge fra.


#6

Commented
09/13-2011 at 12:46 by
deleted profil
Det er et rigtigt godt spørgsmål Haldor, men det er fandeme også svært. Natur forståelse er noget der er skrevet mange -og tykke, bøger om. Jeg er bestemt heller ikke til zoo billeder, problemet i det er så hvis jeg ikke kan se det er taget i zoo, det er jo også muligt. Jeg har ikke selv problemer med vædderne -har selv engang oploadet et får som var øremærket. At diskutere hvad "natur og ikke natur er, er vigtigt nok og spændene og jeg mener godt at en hjemmeside som denne kan have en natur profil der er klar og tydelig og som er sammenhængene med fotodelen. lige nu hænger det ikke sammen, der er for få der tør eksperimentere med lyset og regler, de få der er ,spænder lidt ben for det. jeg ved godt jeg ligger op til en lang skriv med det postulat, vil gerne uddybe senere..... det bliver for langt her..
istedet kunne jeg godt tænke mig at man gik radikalt anderledes til værks. droppede den nuværende opdeling og i stedet delte op i eks.. Wildlife, Gardenlife og photoshoplife.....osv, altså i kategorier der tager udgangspunkt i den ramme! man fotografere i i stedet for hvad det er man fotografere, det er gammeldags og er med til at gøre naturephotos til F&N 2
Tager man istedet udgangspunkt i rammen tror jeg man vil få skabt mere fokus på foto delen


#7

Commented
09/13-2011 at 13:00 by
deleted profil
jeg tror man ved at fokusere på rammen vil ændre måden vi forholder os til hinandens billeder på. i stedet for et "nå, endnu en sommerfugl, fugl, landskab" vil fokus måske i højere grad blive på om fotografen formår at skabe et "wildlife" billede af sommerfuglen som jo skal adskille sig fra "gardenlife" og "studielife" , det vil jeg våge og påstå kan blive en udfordring.
Jeg tror også at kritik vil være mere vedkommende.


Kim Petersen
#8

Commented 09/13-2011 at 15:34 by Kim Petersen

Natur er mange ting og natursyn er også mange ting. Derfor er diskussionen på en måde formålsløs.

Det lyder som om nogle har et ret konservativt, nærmest romantisk natursyn, at naturen er det man tager på tur for at se - ud i ødemarken - safari-natur - naturpark-natur - så langt fra menneskelig aktivitet som muligt - natur. Den velplejede pæne natur - nærmest sammenlignelig med det "Morten Korch´ske" landbrugssyn.

Andre vil måske mere se på naturen, forstået som alle de livsprocesser der foregår rundt omkring og alle steder, samspillet mellen arterne (incl. mennesket), samt hvordan dette samspil kan resulterer i udviklingen af mere eller mindre stabile "naturtyper".

For nogle er naturen jagten på (eller beskrivelsen af) bestemte arter, for andre er det landskaberne, for andre igen er det de små fenurlige detaljer, oplevelserne.

For mig at se bør Naturephotos kunne rumme det hele. Det ville være kedeligt at dele det hele op i forskellige gallerier, Jeg synes personligt at der allerede er et galleri for meget (misc-galleriet).

Se på billederne som det de er, eller forsøger at være - alt efter hvor godt det er lykkedes for fotografen at udtrykke det han gerne vil.





Søren Brøndum Christensen
#9

Commented 09/13-2011 at 15:42 by Søren Brøndum Christensen

Meget velformuleret Kim. Enig!


#10

Commented
09/13-2011 at 15:51 by
deleted profil
for mig er det udsagn kedeligt og uambitiøst. At rumme det hele er, i min optik, at ingenting ville


Søren Brøndum Christensen
#11

Commented 09/13-2011 at 16:15 by Søren Brøndum Christensen

Nu formoder jeg at det er NaturePhotos ambition at rumme plads til de fleste, men jeg kan jo tage fejl. Mig bekendt findes der en forening for de ultra ortodokse.


#12

Commented
09/13-2011 at 16:44 by
deleted profil
skal jeg forstå det udsagn sådan at fordi jeg en ambition med mine billeder så er jeg ultra ortodoks ???? hvis det er det der menes så vil jeg tillade mig at mene det er et temmelig ultraortodoks udsagn -og holdning at have


Frants Kjellerup
#13

Commented 09/13-2011 at 16:50 by Frants Kjellerup

#11 - Ja der findes også et site der tilgodeser det modsatte, så hvad er det du vil sige med det ?
Sitet hedder Naturephotos så det er vel rimeligt at diskutere hvad det dækker.

Nogle af Haldors billeder bliver opfattet som en provokasion, men de læner sig efter min menig tæt op af nogle af Jens' billeder. Og hvergang bliver der meget kraftige meningsytringer fra medlemmer der mener at have den rigtige opfattelse af hvad et naturbillede skal bestå af for at kunne vises her på siden. Så jeg kunne godt tænke mig at naturbegrebet blev defineret lidt mere snævret end det er tilfældet nu.


Søren Brøndum Christensen
#14

Commented 09/13-2011 at 17:43 by Søren Brøndum Christensen

Skal vi nu ikke lige fastslå at ortodoks betyder noget lignede "at have den rette mening" (efter egen mening). Nogle indlæg både her og tidligere tråde levner ikke megen plads til andres mening om hvad der er naturfotos.

Så #12: Egen ambition er ikke lig ortodoks. Det er først når du får ambitioner på andres vegne du bliver det

#11: Jeg mener blot at der er andre steder at gå hen, hvis man ikke kan tåle andres definition af hvad der er naturbilleder.


Frants Kjellerup
#15

Commented 09/13-2011 at 18:07 by Frants Kjellerup

#14 Jeg beskriver hvad jeg kunne ønske mig, jeg har ikke givet udtryk for at jeg ikke kan tåle andres definitioner.


Søren Brøndum Christensen
#16

Commented 09/13-2011 at 20:23 by Søren Brøndum Christensen

#15: Du giver i alle tilfælde tilkende, hvad du ikke har lyst til og se. Samtidig stiller du forslag om hvor den slags skal gemmes hen, så du slipper for at se det.
Du ønsker dermed at begrænse udfoldelsen for andre med et andet fotosyn end dit.


#17

Commented
09/13-2011 at 20:53 by
deleted profil
Søren, jeg forstår ikke hvor du vil hen... er det et "ingen regler ingen retning" site, du søger?


Frants Kjellerup
#18

Commented 09/13-2011 at 21:20 by Frants Kjellerup

#15 Det er da virkeligt noget vrøvl. Haldor lægger op til debat om hvad naturfoto og jeg deltager med min mening. Jeg vil opfordre dig til deltage med din mening om emnet i stedet at angribe mig for at have en mening!.


Søren Brøndum Christensen
#19

Commented 09/13-2011 at 21:27 by Søren Brøndum Christensen

Jammen jeg ved ikke om jeg formår at få dig til at forstå det.
Hvem har snakket om "ingen regler og ingen retning" ud over dig?
Jeg mener blot at NP skal have videre rammer end den forening du selv er medlem af.
Når alt kommer til alt, så er der jo ikke mange der kan gå ud i urskoven og fotografere en krage simpelthen fordi vi ikke har meget urskov tilbage i Danmark. Den sjældne måge taget på molen i X-købing må vi også vinke farvel til, for molen er jo ikke natur men menneskeskabt!

Selv det vedheftede billede er ikke natur, for dæmningen der danner søen er jo menneskeskabt! Og nej fy hvad er det??? en granplantage i højre side uha uha fy.

Og egentlig tror jeg at den der står og mangler et billede af Sibirisk jordegern er fløjtende ligeglad med, om det er taget i Aqua i Silkeborg.

Så jo naturrelateret skal NP være - ingen biler af jetfly, veteranbiler og nøgenmodeller (selv om det sidste kan være meget naturligt).

Hjalp det? Ellers pas!



Author: Søren Brøndum Christensen


Søren Brøndum Christensen
#20

Commented 09/13-2011 at 21:29 by Søren Brøndum Christensen

#18 Jeg fortæller i det mindste, at jeg ikke har en mening der er i overensstemmelse med din!


#21

Commented
09/13-2011 at 21:32 by
deleted profil
Idiot

Den slags ytringer bør ikke findes på dette site!
Margaretha Liebman, moderator

Moderated by: Margaretha Liebmann


Søren Brøndum Christensen
#22

Commented 09/13-2011 at 21:36 by Søren Brøndum Christensen

Og her forventer jeg at bestyrelsen skrider ind!


Frants Kjellerup
#23

Commented 09/13-2011 at 21:52 by Frants Kjellerup

# 20 Jeg aner ikke hvem og hvad du hentyder til med de eksempler du nævner, for jeg kan ikke udlede at nogen har udtrykt en holdning der går i den retning ud fra hvad der står i denne tråd.


Siteadministrator
#24

Commented 09/13-2011 at 21:56 by Siteadministrator

Det er meget sørgeligt at en diskussion skal ende på denne måde.
Brugeren har gu'skelov valgt selv af slette sin profil - måske moderator vil rette i indlægget?


Søren Brøndum Christensen
#25

Commented 09/13-2011 at 22:09 by Søren Brøndum Christensen

#23 Det er muligt jeg ikke har udtrykt mig klart nok, men det er konsekvensen af det meget snævre syn på naturbegrebet, som nogen har gjort sig til talsmand for her og i andre tråde. I #2 gør du dig til talsmand for at noget skal gemmes væk, så du slipper for at se det. Det i sig selv gør at der skal differentieres. Jeg er f.ex. ikke særligt interesseret i udenlandske dyr, men derfor ønsker jeg da ikke at billeder fra week-end safarier til Sverige skal udelukkes eller gemmes hen.

Husk det næste billede er kun et par klik væk....




Haldor
#26

Commented 09/13-2011 at 22:12 by Haldor

Jamen, det viser jo bare hvor meget vi brænder for denne Natur-side!
Der er ikke andet her i danmark...


Margaretha Liebmann
#27

Commented 09/13-2011 at 22:15 by Margaretha Liebmann

Som moderator vil jeg bede diskussionsdeltagerne om at tale pænt til hinanden og respektere hinandens synspunkter.
Margaretha Liebmann, moderator.


Haldor
#28

Commented 09/13-2011 at 22:22 by Haldor

Søren kan vi blive enig om at natur er lig med ingen menneskelig indgriben?


Søren Brøndum Christensen
#29

Commented 09/13-2011 at 22:42 by Søren Brøndum Christensen

Ja vi kan godt blive enige om at det er den stringente definition på natur.



Søren Brøndum Christensen
#30

Commented 09/13-2011 at 23:32 by Søren Brøndum Christensen

Måske sitet skulle have haft et andet navn. Måske Floraogfauna - så slap vi for den forskellige gradbøjning af begrebet natur. Men så måtte vi også finde os i tante Odas potteplante i stedet.

Her i Silkeborgs nærhed er der vist kun en lille højmose på privat jord og lidt hede syd-vest på der holder begrebet. Der er ikke mange cm2 natur i dk.

Med fortsat venlig hilsen til naturfolket derude.
Søren C


Allan Haagensen
#31

Commented 09/13-2011 at 23:56 by Allan Haagensen

Kulturen er udsprunget af naturen, og er derfor også en del af naturen. Det er mit logiske synspunkt.

En masse arter er betinget af kulturen, således ville mange orkidéer og ruderatplanter have svært ved at finde fodfæste uden de forhold, som disse planter kræver.

En losseplads er ikke særligt køn, men kan rumme en række arter, som ikke ses så meget andre steder.

Et græsningsoverdrev/eng er særdeles kønt, og rummer en hel række arter, som er tilpasset til sådanne steder.

En Elle-/Birkesump er ægte naturskov, og findes hist og her. Den er stort set umuligt at færdes i, og rummer sikkert en masse arter, som ikke er andre steder.

En mose er ofte kultur, da der i mange af dem er udvundet tørv tidligere. Disse gror hurtigt til i tæt pilekrat og rørskov. De kræver derfor vedligeholdelse af kulturen.

En højmose kan være naturlig, men er ofte betinget af, at den ikke gror til i krat og træer. Så der skal nogen til at holde væksten nede. Det gør kulturen.

En hede gror til hvis ikke den plejes af kulturen.

En by kan både være køn og grim afhængigt af den der ser og hvor den er.
En gammeldags landsby med bindingsværkshuse og stråtag er virkelig køn. Den indeholder også en række flotte kulturbetinget arter, som heller ikke ses så mange andre steder.
En storby og en forstadsby er kedelig efter min vurdering, men kan rumme arter der tilpasser sig dette miljø.

En havn er et kulturbetnget miljø, som rummer en række arter, der er vildtlevende.

etc.

Så det er ikke let at definerer et naturfoto. Personligt foretrækker jeg, at en vildtlevende art er fotograferet i "grønt" miljø. Nogen gange er den vildtlevende art i en havn, på et overdrev, på en eng, i en by, etc. Og hvis der ikke er kulturelle elementer i billedet, som skæmmer objektet, der er fokuseret på, anser jeg det for natur, f.eks. en måge i en havn.

Dette er udtryk for min holdning til naturfotos. Andre har ret til en anden holdning.


Frits Thomsen
#32

Commented 09/14-2011 at 01:29 by Frits Thomsen

Tag nu hellere op i Grib skov og fotografer en Pelikan :)


Allan Haagensen
#33

Commented 09/14-2011 at 01:54 by Allan Haagensen

Godt ord, Fritz Pelikanen er i Holløse Bredning, som er ved siden af Tisvilde Hegn. En fin Rosapelikan sansynligvis undsluppet fra fangenskab. Sådan en undsluppen pelikan er i realiteten mere et zoo-foto end et vild-foto.

Jeg undres faktisk over, at denne tråd endnu en gang er bragt på banen her på NaturePhotos. Det har allerede været diskuteret grundigt før.


Frants Kjellerup
#34

Commented 09/14-2011 at 07:50 by Frants Kjellerup

#32 + 33 Det er et emne der jævnligt dukker op under billedekritikken. Jeg vil tro at Haldor blandt andet startede denne tråd på grund af kraftig opfordring fra formanden -http://www.naturephotos.d.... Jeg synes dette er en glimrende side med mange flotte, inspirerende billeder, men jeg tror det kræver en løbende debat, hvis kvaliteten skal fastholdes.
Hvis I er trætte af debatten og diskutionen kan I vel bare lade være at deltage ??



Jens Stolt
#35

Commented 09/14-2011 at 14:40 by Jens Stolt

Når folk hidser sig op og kalder hinanden ting og melder sig ud, så er der gang i temperamenterne og diskussionen er vigtig.

og ja, jeg opfordrede Haldor, til at starte tråden, da han jo tydeligvis havde en diskussion på sinde, og så mente jeg den ville fungere bedre i sin egen tråd.

Diskussionen er altid vigtig, og selvom den har været oppe før, er vi ikke blevet færdige. Forstået på den måde, at vi ikke har et godt defineret natursyn, og med vi, mener jeg os alle.
Der er nogen der har et mere fundamentalistisk naturbilledsyn end andre, de er måske kommet længere i deres overvejelser, eller har sprunget nogle trin over.
Andre er mere flippede, evt holdningsløse, men betyder det, at der ikke er overvejelser og valg bag?
Det ved vi jo ikke førend tingene kommer til debat, og folk bliver nødt til at argumentere for deres holdninger. Så kan vi også lytte, overveje og evt. vælge.

Debatterne har før ført til modninger i sitets billedsyn og indførelsen af denne eller hin teknologiske ændring.

Og så vil jeg lige minde om, at vi ikke må glemme følelserne, fx elsker jeg jo mine svalehaler, og de er selvfølgelig alene derfor meget vigtige naturbilleder. Synes jeg.
Sådan har andre det også med deres kæpheste.

Følelserne kan udfordres af logikken, og det er meget gavnigt for følelser at blive udfordret. Logik er måske det eneste, der kan udfordre fundamentalisme funderet på følelser, derfor skal logikken fortsætte, men altså i en respektful form, hvor vi taler pænt, men også LYTTER pænt til hinanden.

En aflægger af dette er tolerance. Jeg er helt med på, at det er meget nemmere at være nidkær på andres end på egne vegne. Men altså hvorfor fanden skal man have forbudt alting og puttet alting væk, hvor man ikke kan se det/ udfordres deraf?

Det virker sådan lidt amerikansk hysterisk: "Graphic Content" og "Yahoo filtre"








Frants Kjellerup
#36

Commented 09/20-2011 at 19:24 by Frants Kjellerup

- For min del drejer det sig ikke om at alt skal puttes væk, men at få en klare profil. Jeg vil gerne udfordres inden for et mere afgrænset område, men kunne godt ønske, at jeg kunne slippe for at se billeder med indklippede elementer og her tænker jeg specielt på Jens' sommerfugle og giraffer.

Jeg deltager i denne tråd med forslag til forbedringer, men kan da godt se at det virker lidt nytteløst hvis mit indlæg og jeg bliver opfattet som værende intollerent. Og med den deltagelse denne tråd har kan jeg vel egentlig konkludere at medlemmerne er ganske tilfredse med siden som den er.


Rune Bjerre
#37

Commented 09/20-2011 at 22:25 by Rune Bjerre

#36 Du er opmærksom på, at du under "ret profil" kan fravælge galleri Misc. og studiebilleder, ikke? Uanset hvad, bliver ikke alle enige i, hvad siden bør indeholde, og her syntes jeg det er en stor styrke ved siden at man kan tilpasse den selv og på den måde selv fravælge hvad man ikke ønsker at bruge tid på.


Allan Haagensen
#38

Commented 09/20-2011 at 23:45 by Allan Haagensen

Jeg synes ikke siden bør indeholde et foto af et bibliotek, og så kalde det for en Vandstær-lokalitet!


Haldor
#39

Commented 09/21-2011 at 00:32 by Haldor

#37 Rune er du opmærksom på, at med dit forslag, kan man stadigvæk se billeder fra galleri misc og studiebilleder?
#38 Det synes jeg...osse dybest set...!
Men, men...så er der flere billeder der heller ikke bør være her på siiiden...!


Haldor
#40

Commented 09/21-2011 at 00:49 by Haldor

Hov! Rune det mig der tager fejl med misc og studiebilleder. De kan ikke ses, når man kan fravælge...


Allan Haagensen
#41

Commented 09/21-2011 at 01:04 by Allan Haagensen

#39 Du tænker sikkert på det såkaldte traktor-billede taget af Frank Joe. Det traktor-billede synes jeg, er ganske berettiget på siden, da det viser, at naturen (mågerne) udnytter landbrugskulturen til at få en bid mad.


Frants Kjellerup
#42

Commented 09/21-2011 at 02:28 by Frants Kjellerup

#37 Nej det var jeg ikke klar over. Det synes jeg er et godt tiltag. Tak for oplysningen.


Villy Leif Olsson
#43

Commented 09/21-2011 at 16:03 by Villy Leif Olsson

#37. Jeg kan ikke se, at det skulle være muligt at fravælge studiebilleder under ret Min Profil.

Author: Villy Leif Olsson


Siteadministrator
#44

Commented 09/21-2011 at 22:49 by Siteadministrator

Villy har ret. Aftestning/udvikling er stadig "in progres"


Rune Bjerre
#45

Commented 09/22-2011 at 21:22 by Rune Bjerre

#43 Beklager meget min fejlagtige melding i #37. Jeg troede den var aktiveret - men var for hurtig.
#39 Haldor - nu kan de andre jo sige: "Jeg gider ikke slette mine, for Haldor har jo også et bibliotek liggende..."


Haldor
#46

Commented 09/22-2011 at 21:28 by Haldor

#45 Ja Rune, det er den kolde krig om igen.


Jens Stolt
#47

Commented 09/25-2011 at 20:10 by Jens Stolt

Kold krig?

Det minder mig om, at jeg har et billede af en panservogn.

Author: Jens Stolt


Allan Haagensen
#48

Commented 09/25-2011 at 22:54 by Allan Haagensen

#47 Er pigen af plastik?



You must log in to write comments



To the frontpage        To the Top

About us! | Guidelines | Contact Addresses | Links

© Photos - Authors  |  © Data - Naturephotos.dk  |  © Applications - Joe's Webdesign,  2009-2019 - All rights reserved.
 
eXTReMe Tracker