Online-forening for NaturFotografer Online-forening for NaturFotografer
 
  ©   
Login

Sign up

The Gallery

Gallery "X"

Forums

Articles

NaturePhotos




Photo

Nyudsprungen Bøgeskov.

04/25-2011 at 05:13

Jens Stolt Jens Stolt writes::  Jeg opretter denne tråd for at vi kan diskutere problemer i forbindelse med at fotografere forårsløv og evt hjælpe hinanden med nye indsigter og tekniker.
Jeg har især problemer med farverne i løvet. Netop den lysegrønne farve opfører sig mærkeligt, det har jeg set i andre billeder. Jeg tror, vi har en grøn farve som øjet ser bedre end kameraet, og som heller ikke photoshop opfatter ret godt..

Men først et par eksempler, så I kan se, hvad jeg taler om.

Nedenunder et forårsskud fra sidste år, optaget i REGNVEJR: der er godt liv i de grønne farver, og den har ikke fået for lidt i efterbehandlingen, som altså faktisk kunne fremhæve nogle ting.
Author: Jens Stolt

Jens Stolt
#1

Commented 04/25-2011 at 05:18 by Jens Stolt

I billedet ovenfor lægger vi mærke til at løvet har forskellig farve alt efter hvilke omgivelser det opholder sig i, det skyldes HDR.

Nedenunder kommer et skud fra i går, hvor det jo var dejligt solskin, med godt med ultraviolet og blåt lys. Lystemperaturen var i nærheden af "Svejseflamme", dog ikke så galt inde i skoven:
Løvet er fornuftigt belyst, og der er da også et par forskellige toner i løvet, men stammerne og den fjerne skov er for mørk.

Author: Jens Stolt


Jens Stolt
#2

Commented 04/25-2011 at 05:22 by Jens Stolt

Og her kommer så en lysere eksponering, der skulle fange lyset i den fjerne del af skoven, det gør den også, men så forsvinder tonerne i løvet i forgrunden. Det er forudset og forventeligt, idet løvet nok skal underbelyses en del, for at man får tonerne med.


Author: Jens Stolt


Jens Stolt
#3

Commented 04/25-2011 at 05:30 by Jens Stolt

Og her kommer så et billede der samkører 3 af gårsdagens eksponeringer i et HDR. Gråtoneforløbet er fornuftigt nok, men den er helt gal med hvidballancen, som er forskellig på løv og stammer, for varm på stammerne og neutral i løvet. Det kunne man måske trimme, men det er ikke muligt at undgå udbrændthed i det meget lyse grønne løv (modlys), og det er under forsøget på dette, at jeg har skubbet hvidbalancen for langt mod varm.

Så her er jeg altså, HDR kan ikke magte problemet, det kan filtre heller ikke, de har ingen virkning på løvet (det smalle spektrum) og laver ulykker på andre farver i miljøet.

Author: Jens Stolt


Jens Stolt
#4

Commented 04/25-2011 at 05:33 by Jens Stolt

Jeg skal lige sige, at det godt kan være at det er mig, der er blevet skør, og ikke programmerne, nogen gange bliver jeg helt bims og mystisk i hovedet, af at sidde og kikke på billeder og detaljer.


Kristian Graubæk
#5

Commented 04/25-2011 at 11:03 by Kristian Graubæk

Du må lave en selektion af hvert et blad og derefter justere så farverne passer med stammer og himmel.. ;)
Men regnvejrsbilledet synes jeg er det, der ligner virkeligheden bedst. Foretrækker overskyet vejr til sådanne optagelser. :)




Lars Andersen
#6

Commented 04/25-2011 at 19:33 by Lars Andersen

Her et forsøg fra min side lavet med 1 optagelse og 9 kopier med ændret hvidbalance i mild hdr, taget i dag i Gunderup Kohave

Author: Lars Andersen


Jens Stolt
#7

Commented 04/25-2011 at 19:56 by Jens Stolt

Hvad mener du med 9 kopier? ud af den samme raw?


#8

Commented
04/25-2011 at 20:16 by
deleted profil
Jeg er ikke helt sikker på jeg forstår hvad du ser som et problem Jens ud over farve gengivelsen? Eksponeringen af grønt er vel rimelig enkelt, den er jo nærmest reference lige som "gråkort" hvis jeg husker rigtig.
Noget andet man kan overveje er at bruge polfilter for at undgå uønskede reflektioner.
Det er vel nærmest en "dødsynd" at gå ud og fotografere når lyset er som en svejseflamme, som Kristian også er inde på drejer det sig vel om at fotografere når lyset er til det og ellers affinde sig med resultatet når vi aligevel også fotografere i "dårligt lys"


Jens Stolt
#9

Commented 04/25-2011 at 20:31 by Jens Stolt

Bjarne. Mit basale problem er at mine programmer ikke kan magte opgaven.
De skulle ellers nok kunne håndtere noget vanskeligt lys, det har jeg vænnet mig til at de kan.
Jeg er så ved at drage den konklusion at grøn er en dum farve. Primærfarver i det hele taget, er vanskelige.

Og nej eksponeringen er ikke "rimelig enkel", jeg fotograferer jo ofte mod solen.

Jeg tror et polfilter ville hjælpe, men den slags bruger jeg jo ikke.



Aynia Brennan
#10

Commented 04/25-2011 at 20:58 by Aynia Brennan

I don't know what problems you have with your programmes...! And I don't really understand your problem with green. Your monitor is a bit off sometimes, so perhaps that is complicating things.
Here are 5 exposures... tonemapped.

Author: Aynia Brennan


Aynia Brennan
#11

Commented 04/25-2011 at 20:58 by Aynia Brennan

Same five exposures... Fused.

Author: Aynia Brennan


Aynia Brennan
#12

Commented 04/25-2011 at 21:01 by Aynia Brennan

Most of the green in the forest at the moment is a wishy washy light faded green on the new beech leaves. The green from the anemones are a bit darker. Perhaps you just don't like that shade of green and hadn't realised it before.


#13

Commented
04/25-2011 at 21:03 by
deleted profil
Ja, ok så forstår jeg godt du har et problem ;o) Det får du jo nok ikke løst inden problemet bliver omformuleret ;O) Det er jo i stil med mit problem at Puntoen ikke kan køre sidelæns.


Jens Stolt
#14

Commented 04/25-2011 at 21:36 by Jens Stolt

Man skal altså formulere sine problemer, så de kan løses?
Det lyder lidt Penkowa agtigt...


Aynia, dine billeder er yderst grønne. Gode grønne farver, men også hvor tingene ikke er grønne.
Men jeg må indrømme, at du har toner, der er smuttet for mig.



#15

Commented
04/25-2011 at 21:56 by
deleted profil
Næææ det var ikke det jeg skrev.


Lars Andersen
#16

Commented 04/26-2011 at 01:21 by Lars Andersen

Ja Jens, et raw, og derfra 9 jpg kopier med forskelligt hvidbalanceindstillinger. Og derefter forsætter jeg i photomatic.


Jens Stolt
#17

Commented 04/26-2011 at 08:02 by Jens Stolt

Lars.. Det var måske en ide... at lave bracket på hvidbalance. Det vil da ialtfald skaffe nogle grønne toner.
Generelt synes jeg dit billede er for lyst.

og Bjarne, du skrev: "Det får du jo nok ikke løst inden problemet bliver omformuleret ;O)"


Rune Bjerre
#18

Commented 04/26-2011 at 13:34 by Rune Bjerre

Tjaeh det kommer jo også an på hvad man vil. Jeg syntes at de fleste af billederne her i tråden (dog ikke #1, #2 og #6) har alt for meget grøn farve. Det gælder på 3 forskellige skærme. Det eneste billede jeg syntes rammer stemningen af forårsskov er egentlig dit lidt overbelyste billede i #2, Jens.

Spørgsmålet er om det bedre kan betale sig at fokusere på at formidle en stemning end at fokusere på detaljerne.


Jens Stolt
#19

Commented 04/26-2011 at 13:50 by Jens Stolt

God pointe Rune, og det gør Aynia nok egentlig bedst med sine vilde farver.
Der bliver man jo blæst ned af stolen af farver.


Jimmy Lassen
#20

Commented 04/26-2011 at 20:34 by Jimmy Lassen

Jeg har lige været ude i haven for at hente nogle bøgeblade. Min skærm er kalibreret og passer til mit lys, som er til grafisk brug (Osram L 58 W/965). Det største problem er at de fleste af billeder her er blandingslys (blå himmelskygge og direkte sol) så man er nød til at vælge mellem de to farvetemperaturer. Jeg er enig med Rune. Jeg har sammenlignet billederne #1 og #2 og de passer rigtig godt med mine bøgeblade - men det ene er lidt for mørkt, og det andet er for lyst.

Vil i se hvordan en rigtig bøgeskov ser ud, ja så skal i se her http://www.naturephotos.d...


Jens Stolt
#21

Commented 04/26-2011 at 20:58 by Jens Stolt

Hvad mener du med blå himmelskygge?


Jimmy Lassen
#22

Commented 04/26-2011 at 21:23 by Jimmy Lassen

Solens farvetemperatur er ca. 5500 kelvingrader og er stort set hvidt lys. Himmel uden skyer er mellem 8000 og 10000 kelvingrader altså blåt lys. Blandingsforskellene ses tydeligst en snedækket dag med høj blå himmel, f.eks. skyggen ved et hus (blå), sammenlignet med den solbeskinnede sne (hvidgul). Bladene i en skov som ikke er solbeskinnede, vil modtage en stor del af lyset fra den blå himmel, og bliver derfor blågrønne (med mindre hvidbalancen tilpasses). De solbelyste blade vil, hvis hvidbalancen passer, blive den rigtige grønne farve - men ikke uden at bladene i skygge får blåstik.


Aynia Brennan
#23

Commented 04/26-2011 at 21:26 by Aynia Brennan

Jeg har et spørgsmål!

Er vi bare natur-fotojournalister, som dokumenterer natur som det er???!!! Eller er vi noget andet!??

Jeg mener, at personlig er jeg ikke tilfreds at tage et dokumentarisk billede! Jeg skal have stemning og kreativitet!

Men jeg synes, at der er plads til os alle. .... dem som vil tage dokumentariske billeder, og dem som vil være lidt mere kreative.

Jens ... hvad er du?.... dokumentarisk eller kreativ???!!!!!!... eller begge to.?




Frank Joe
#24

Commented 04/26-2011 at 21:35 by Frank Joe

Good point, Aynia!


Jens Stolt
#25

Commented 04/26-2011 at 21:46 by Jens Stolt

God forklaring Jimmi, som jeg faktisk forstår. Tak.

Aynia, jeg er alt muligt. Lige for tiden mest "kreativ"... a la mad scientist.


Jens Stolt
#26

Commented 04/26-2011 at 21:49 by Jens Stolt

ad 22. Det er det blåstik, jeg har forsøgt at bekæmpe i billede nr 3. Det er sådan set lykkedes, blot er stammer og alt, som skulle have været neutrale, blevet alt for varme.

Jeg skal sgu lave nogle eksperimenter, hvor jeg kører med 2 hvidbalancer i billedet.


Jimmy Lassen
#27

Commented 04/26-2011 at 22:54 by Jimmy Lassen

Ja, det er en svært at få det hele til at gå op i en højere enhed.

I nogle tilfælde skal man ikke pille ved den forskel, som sollys og skygge fra en blå himmel giver. Her er der i den højre blomst udjævnet farveforskellen mellem det varme og det kolde lys, og dermed er den sarte aftenlysstemning forsvundet sammenlignet med den venstre uredigerede blomst.


Author: Jimmy Lassen


Jens Stolt
#28

Commented 04/27-2011 at 00:20 by Jens Stolt

Man kan faktisk se det. Jimmi, jeg er glad for, at du deler dine indsigter.

Det er lidt det samme, som når jeg stiller blå ting op i nærheden af objektet, men uden for rammen, for at få reflektioner af lys af forskellig farve, når jeg fotograferer i studiet


Jens Stolt
#29

Commented 04/27-2011 at 00:39 by Jens Stolt

Forresten. Jeg malede engang med akvarel, og der lærte jeg at skyggen består af: Farven + komplimentærfarven + blå.
Det passede. Jeg checkede ved at sidde (på yderst nørdet måde) og kikke på skygger på forskellige farver gennem et prisme.

Og hvad kan vi så lære af det?
Jeg prøver at konkludere.

Lyset faldder på jorden med en vis hvidballance alt efter stedet og dagen, det skyldes vejen gennem atmosfæren, jo længere jo mere rødt, jo kortere jo mere blåt. Det betyder noget hvor på jorden man opholder sig, jo nordligere, jo mere atmosfære skal lyset igennem.
Lyset reflekteres af jorden, som kan bestå af hav, som reflekterer (Skagen), skov som suger farver undtagen grønt eller Holmegårds mose, som suger ALT.
Skygger er mangel på lys direkte fra kilden, og når kilden (Solen) er meget stærk er skyggerne i princippet sorte, skyggerne oplyses imidlertid af det reflekterede lys fra omgivelserne, altså grønt i skove, hvidt ude ved havet og på Høvblegen, men oplyses ikke i Holmegård, hvor alting dør (og det er problemet på det sted, og derfor gider jeg ikke fotografere der).

Det betyder, at vi skal sætte hvidballancen efter det indkomne lys på objektet og efter det reflekterede på skyggerne, for at lave et helt neutralt billede. Hvilket vi måske ikke ønsker, jfr Jimmis to blomster.





Lars Andersen
#30

Commented 04/27-2011 at 07:42 by Lars Andersen

Her en anden del af Gunderup Kohave fra samme dag med 1 raw og 9 jpg kopier med samme procces som det andet.

Author: Lars Andersen


Søren Langkilde Madsen
#31

Commented 04/27-2011 at 08:15 by Søren Langkilde Madsen

#23, Aynia
Når man arbejder med naturfotografi så er det jo ikke sådan at dokumentar billeder er mindre fine end abstrakte billeder.
Dokumentar og abstrakt er blot to egenskaber ved billeder. I nogle tilfælde går de op i en højere endhed hvor man har et billede med både høj dokumentationsværdi og elementer mere abstrakt karakter.

Dokumentar og abstrakt -- det er ikke et enten eller og det ene er ikke mere korrekt/fint end det andet.

Jeg kender to af de store gamle svenske naturfotografer. Ingen er i tvivl om at de begge har haft stor indflydelse på vores opfattelse af naturfotografi.
Den ene af disse to gamle kæmper er Jan Grahn er naturfotograf af guds nåde og han kan lave abstrakte billeder der seriøst rykker tingene i dit hoved. Han er mester på dette område.
Den anden er Ingmar Holmåsen, han er den største og dygtigste dokumentarist vi har set. Hvis du har beskæftiget dig med svampe, mos, træer, planter, plantefotografi eller blot læst lidt rejselitteratur om sverige så kender du formodentlig Holmåsen.

Begge disse to fotografer har bidraget kollosalt til naturfotografi og de tager udgangspunkt i hver sin ende af skalaen -- abstrakt og dokumentar.




You must log in to write comments



To the frontpage        To the Top

About us! | Guidelines | Contact Addresses | Links

© Photos - Authors  |  © Data - Naturephotos.dk  |  © Applications - Joe's Webdesign,  2009-2022 - All rights reserved.
 
eXTReMe Tracker