Online-forening for NaturFotografer Online-forening for NaturFotografer
 
  ©   
Login

Sign up

The Gallery

Gallery "X"

Forums

Articles

NaturePhotos




Photo

Sigma 150-500 mm og bløde billeder

09/29-2010 at 12:46

Flemming Due Flemming Due writes::  Hej.

I forbindelse med at jeg fik mulighed for at anskaffe mig et Canon 7d, har jeg anskaffet mig et Sigma 150-500 mm.
Jeg har selv tiltro til at 7D'er har hvad der skal til for at få de gode billeder, men desværre kan jeg ikke få den til at spille rigtigt sammen med mit Sigma. Jeg synes ikke rigtig jeg kan få skarpe billeder - de bliver "bløde" i deres udtryk..
Er der nogen i denne samling af pragtfulde mennesker der har erfaring med en sådan 150-500, og har fået den til at performe med skarpe fotos - så vil jeg da gerne have et par fiduser.

Jeg har arbejdet med blænden - fundet ud af at med blænde 6,3 er det skidt, mens det på blænde 8,0 er en del bedre, men så skal der da ikke ret meget tusmørke til før lukketiden bliver for lang. Hvis brændviden er under 400 mm bliver det bedre, men hvad er så ideen med en 500 mm.

Til trods for mine eksperimenter har jeg stadig skudet der sidder lige i skabet til gode - hvad gør jeg ??

Lars Søjberg Madsen
#1

Commented 09/29-2010 at 15:51 by Lars Søjberg Madsen

Næh - erfaringer med 150-500mm sigma har jeg ikke. Jeg har dog haft en 50-500mm Sigma og sådan en køber jeg ikke igen.
Jeg tror dog du skal gå systematisk til værks. Sørg for at kameraet ligger på en hård overflade og brug mirror lock up. Så er det et spørgsmål om at placere et eller andet foran der kan bruges som motiv og skyde billeder ved de forskellige blænder.
Det er den eneste måde du kan blive sikker på hvor fejlen er. Hvis man bare bruger billeder taget "i felten" som basis for sin vurdering kan det tage rigtigt lang tid at få et overblik over hvor fejlen er. Det drejer sig om at teste en ting af gangen.



Ole Steen Bornak
#2

Commented 09/29-2010 at 20:01 by Ole Steen Bornak

Et zoom objektiv er og bliver et kompromis. Det vil aldrig kunne levere samme kvalitet som et fast objektiv. På et zoom med en brændvidde 150 til 500 mm er der helt sikkert taget mange kompromisser. Der er helt sikkert områder hvor det tegner bedre end på andre områder, og en blænde 8,0 kan måske være ok på en brændvidde, men skal være 6,3 på et andet. Men prøv at finde en side på nettet, hvor objektivet testes, og se hvad resultater der kommes frem til.
Her er bl.a en
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=358&sort=7&cat=37&page=1



Jørgen Skantse
#3

Commented 09/29-2010 at 20:59 by Jørgen Skantse

Der er jo en grund til at godt glas koster kassen, og netop en 7D med sin ret høje pixeltæthed kræver god optik hvis det skal kunne tåle at der bliver forstørret helt op.

Enig med Lars i at nogle mere kontrollerede forsøg er nødvendigt, Liveview med 10x forstørrelse og så manuel fokus er godt til stativforsøg.

Det kunne også tænkes der skal fintrimmes lidt med microadjust af autofokus, men hvis det generelt bliver bedre når du går ned i brændvidde så tyder det på at objectivet bare ikke er bedre :-|


Post evt et par billeder så vi kan se problemet .


Flemming Due
#4

Commented 09/30-2010 at 07:14 by Flemming Due

Hej

Tak for de mange gode svar - jeg har da noget at arbejde med.

Jeg har set en i Digital Foto artikkel om finjustering af autofokus - det vil jeg gå igang med, idet jeg tror at det er det der ligger i microajust.

Jeg sender lige et billed så i kan få et indtryk af mit problem - men det kan da også ses hvis man kikker på min profil.

Author: Flemming Due


JH
#5

Commented 09/30-2010 at 20:04 by JH

Hej Flemming

Jeg vil ikke mene, at man kan bruge et billede som der her af Musvågen til noget som helst i denne hér sammenhæng. Hvis fuglen er skudt på 200 meter er det jo flot skarpt, lukketiden kender vi ikke, og sådan kunne man blive ved )

Du skal ha` testet dit udstyr på en ordentlig måde, og det gøres ikke i felten på egentlige motiver, men der i mod derhjemme under "ordnede" og kontrollerede forhold.

Jeg har ikke selv læst artiklen du nævner, men den er sikkert god og forklarende.
Se om du ikke kan få mikrojusteret grejet til en bedre skarphed v.h.a. artiklen.

Held og lykke med det !


Flemming Due
#6

Commented 10/01-2010 at 09:25 by Flemming Due

Hej Henrik

Ja jeg kan kun give dig ret - den kvalitet kan ikke bruges til en skid...

Jeg ved at du tidligere har hjulpet flere med råd om microjustering - står dit tilbud om at man kan ringe og få en snak med dig om problemerne stadig ved magt ?

Mvh Flemming


JH
#7

Commented 10/02-2010 at 17:24 by JH

Hej Flemming

Ja, du skal være velkommen til at slå på tråden - 59181615.

M.h.t. dit billede af Musvågen mente jeg, at det ikke kan bruges til at fastslå billedkvaliteten der "kommer fra" din kombo, 7d + Sigmaen)
Der er alt for mange faktorer der spiller ind i sådan et "feltfoto".
Som nævnt skal dit grej testes i en opstilling til formålet.


Flemming Due
#8

Commented 10/04-2010 at 20:09 by Flemming Due

Hej Henrik

Jeg har lavet en lille opstilling til microjustering - er det noget i den retning du tænker på ?

Jeg kontakter dig for at få en snak....

Author: Flemming Due


#9

Commented
10/06-2010 at 11:37 by
deleted profil
Flemming kan du huske hvilke nummer af digital foto det er... vil også gerne prøve mikrojustering...


Flemming Due
#10

Commented 10/06-2010 at 19:59 by Flemming Due

Hej Christian

Artiklen om mikrojustering fiden i "Digital foto" nr. 10/2010



Ole Steen Bornak
#11

Commented 10/06-2010 at 20:01 by Ole Steen Bornak

Flemming, din opstilling ser helt fornuftig ud. :o) Skalaen, skal vinkles 45 gr. men det har du jo sikkert gjort.


JH
#12

Commented 10/06-2010 at 21:10 by JH

Hej Flemming

Det er lige præcis sådan en opstilling du viser jeg tænker på.
Opstillingen ser rigtig fin ud til 100 - 300 mm.
Jeg tror dog ikke at din skala der ligger på 45 grader er "lang" / dyb nok til din 500 mm. med f/6.3.
Med 500 mm. anbefales at man skyder objektivet ind på 25 meter til opstillingen.
Min erfaring er dog at det er rigtig svært at "skyde" på 25 meter, og præcis "lokalisere" dybdeskarphedsfeltet. Jeg bruger derfor en lidt mindre fokusafstand, for at minimere dybdeskarphedsfeltet, hvilket gør det lettere.

Som det ses af nedenstående har du et dybdeskarphedsfelt på 21 cm. med en foksafstand på 15 meter.

Author: JH


JH
#13

Commented 10/06-2010 at 21:11 by JH

Og som det ses af nedenstående har du et dybdeskarphedsfelt på 38 cm. med en foksafstand på 20 meter.


Author: JH


Ole Steen Bornak
#14

Commented 10/06-2010 at 21:36 by Ole Steen Bornak

Og for der ikke skal være tvivl, så skal der uanset brændvidde, altid anvendes største blændeåbning (mindste tal) ved denne test.


JH
#15

Commented 10/06-2010 at 21:37 by JH

Nemlig, Ole )

Og et link til DOF Master hvor ovenstående 2 "klip" kommer fra
http://www.dofmaster.com/...
Så er der mulighed for selv at "lege" videre.


#16

Commented
10/06-2010 at 21:56 by
deleted profil
har leget hele aften -tak for hjælpen Henrik.. desvære er mit hus ikke langt nok så testen blev lavet på 8 meter med min 300 mm. ikke optimalt så der skal prøves igen, men jeg kunne dog gøre objektivet skarpere -og nu ved jeg hvordan


JH
#17

Commented 10/06-2010 at 21:59 by JH

Hej Christian

Velbekomme !
Som jeg fortalte i telefonen skal du nok op på 12 - 13 meters afstand med din 300 mm.


Flemming Due
#18

Commented 10/07-2010 at 06:28 by Flemming Due

Hej

Henrik - tak for de fine tabeller. Jeg er endt med det kompromi at lave testen på en kortere brændvideog kortere afstand til objekt - det fortalte mig at jeg havde frontfocus og skulle justere til +14. Så den har da været helt gal med min Sigma.


Vinni Bruhn
#19

Commented 10/07-2010 at 18:10 by Vinni Bruhn

Flemming, det er ikke Sigmaen det er galt med ;o)) Det er kameraet som du justerer, og dermed i kameraet "problemet" ligger.
Det lyder meget "typisk" med + >10 på 7D'en.. det er også sådan de fleste af mine objektiver er endt efter mikrojusteringen. Tjek hellere dine øvrige objektiver også, nu du har opstillingen klar )


Haldor
#20

Commented 10/08-2010 at 14:29 by Haldor

12# Henrik, har du nogen forklaring på hvorfor det skal være så stor afstand?
Fordi jeg spørger er at jeg måler på under 10 meter og det gør jeg fordi, det er dér de fleste motiver ligger(jo tættere jo bedre)


JH
#21

Commented 10/08-2010 at 16:00 by JH

#20, Lars.

Det er Canon der anbefaler dette med en fokusafstand på mindst 50 X brændvidden.
Og der gives ingen grund for dette.

Men logisk, og MIN forklaring, er det at unøjagtigheder forstærkes ved større afstande, og ind i mellem skyder vi jo på store pattedyr på en betragtelig afstand med vores 500 mm.
Har du f.eks en unøjagtighed på 1,5 cm. i din justering på 10 meter, er unøjagtigheden 5 X 1,5 cm. = 7,5 cm. på 50 meter.
Deraf følger at en unøjagtighed på 1,5 cm. i en justering på 25 meter, medfører en unøjagtighed på ca. 8 mm. på en skudafstand på 10 meter.

Som nævnt synes jeg er det er rigtig svært at præcist lokalisere skarphedsfeltet med de 50 X brændvidden, og jeg bruger selv omkring 40 X brændvidden.

Jeg kunne kun finde vejledningen på enkelsk:


"( Canon ) Suggested Micro Focus Adjustment

■Mount the camera on a good tripod.
■Set up a target for the camera to focus on. The reference target should have sufficient contrast for the AF system to detect. It should be flat and parallel to the camera's focal plane, and centred.
■Lighting should be bright / even.
Camera-to-subject distance should be no less than 50 times the focal length of the lens. For a 50mm lens, that would be at least 2.5 meters.
■Set the lens for AF and the camera for One-Shot AF, and manually select the centre focusing point.
■Shoot at the maximum aperture of the lens via manual mode or aperture-priority. Adjust exposure level to get an accurate exposure. Use low ISO setting.
■If the lens has an image stabilizer, turn it off.
■Use a remote switch or the camera's self-timer to fire the shutter. Use mirror lock up as well.
■Take three sets of images at microadjustment settings of -5, 0 and +5, i.e, three consecutive images at -5, three consecutive images at 0, and three consecutive images at +5.
■Look at the images on your screen at 100% magnification.
■Take additional sets of test images at different microadjustment settings if necessary until the sharpest image is achieved.
■Register the corresponding microadjustment settings in the camera."


Haldor
#22

Commented 10/08-2010 at 16:14 by Haldor

Tak skal du ha´ Henrik, for en enkel og god forklaring. Det giver mening det du siger her.
(må ud og efterjusterer)
Mvh Haldor


#23

Commented
10/08-2010 at 21:51 by
deleted profil
Så fik jeg efterjusteret. Endte sjovt nok også på plussiden, plus 15


#24

Commented
10/09-2010 at 12:53 by
deleted profil
Her er et eks. der viser et behov for denne justering, efter min mening.

Author: Claus Halkjær Nielsen


Flemming Due
#25

Commented 10/27-2010 at 17:19 by Flemming Due

Hej
Jeg har, som alle måske ved, arbejdet med min Sigma 150-500 - dog uden det store held. Har på tidspunkter været fortvivlet da jeg ikke kunne få fokus på mine billeder. Gennem denne tråd har jeg fået meget hjælp, og tak for det. Desværre har det ikke løst mit problem.
På Flickr har jeg været inde mange gange for at se hvad andre har kunnet præstere med en 150-500 - og hvad jeg så der har kun bevirket at jeg følte mig dummere.

Ved et held kom jeg til at se på en gruppe og så dette link:

www.flickr.com/groups/sigma150-500os/discuss/72157624456515236/

og da blev jeg pludselig klogere på mit problem ... alle de skønne brugte kræfter og jeres gode råd "var spildte" det var objektivet der var noget i vejen med.

Så nu har jeg indleveret mit objektiv og venter spændt på at få det tilbage -- så måske er mine "fortrædeligheder" forbi...... men tak for alle de gode råd aligevel !!




You must log in to write comments



To the frontpage        To the Top

About us! | Guidelines | Contact Addresses | Links

© Photos - Authors  |  © Data - Naturephotos.dk  |  © Applications - Joe's Webdesign,  2009-2022 - All rights reserved.
 
eXTReMe Tracker