Online-forening for NaturFotografer Online-forening for NaturFotografer
 
  ©   
Login

Sign up

The Gallery

Gallery "X"

Forums

Articles

NaturePhotos




Photo

Makrostativ.

03/15-2010 at 16:46

Martin Bjerg Martin Bjerg writes::  Nå jeg er efterhånden blevet overbevist; jeg må have et stativ. Men øhm jeg ved ikke lige, hvad jeg skal kaste mig over. Jeg tager "kun" blomster og insekter, så et makro-statv må være løsningen. Et 3-vejs-hoved skal vel også med og ikke et kuglehoved. Jeg er lidt fedtet, så et lidt billigt et, og har tynde arme, så et let et. Er der nogle der har nogle gode råd og forsalg?

#1

Commented
03/15-2010 at 17:12 by
deleted profil
Hej Martin
En vigtigt ting at huske, med Macrostativ er, det skal kunne sprede benen helt, og midterstangen skal kunne ligges vandret.
Det hender at kameraret skal helt ned på jorden.
Og skal det, det er rigtigt godt med et vinkelsøger, så kan der kikes uden at ligge på maven.
Og så går du ikke fejl af Manfrotto stativ med kuglehovedet.



Frank Joe
#2

Commented 03/15-2010 at 17:50 by Frank Joe

Jeg købte stativ udfra samme krav som dine.
Jeg har et Manfrotto 055PROB (kan fås i nyere version med smartere teknik til vandret midtersøjle) og et Manfrotto 190CXPRO3.
Det sidste købt til rejsebrug da det er ultra let - men det er ikke billigt
Derudver kuglehovederne 486RC2 og 484RC2 - det sidste igen for vægtens skyld.
Jeg ved ikke hvorfor du foretrækker 3-vejs-hoved i stedet for kuglehoved?

Jeg er sikker på at kombinationen 190CXPRO3 og 484RC2 bliver fremtidens foretrukne for mig pga. den omtrent ikke-eksisterende vægt (man er jo ikke helt ny mere) - og så kan det komme helt ned i gulvhøjde.


Søren Brøndum Christensen
#3

Commented 03/15-2010 at 17:52 by Søren Brøndum Christensen

Hvis vægten ikke er afgørende:
Manfrotto 055PROB og og 488RC2 kuglehoved
er det jeg bruger når jeg tager mig sammen og slæber stativet med.
Evt. et 322RC2 speedgrip moteret om til venstre håndsbetjening. (jeg er højrehåndet).

På stativet kan søjlen også isættes vandret eller omvendt. det giver mange muligheder.

Jeg mener bestemt et kuglehoved er et must pga. hurtigheden.


Martin Bjerg
#4

Commented 03/15-2010 at 18:21 by Martin Bjerg

Tja nogle fine forslag i kommer med. Ikke til den billige side. 3vejs tænkte jeg var bedre, når det jeg nok vil bruge det mest til er blomsterne.


Søren Brøndum Christensen
#5

Commented 03/15-2010 at 18:30 by Søren Brøndum Christensen

Jammen det er det ikke


#6

Commented
03/15-2010 at 18:47 by
deleted profil
Du har fået nogle gode forslag, men forstår godt dine overvejelser om 3-vejs vs. kuglehovede. Mit foretrukne hoved er 141RC tungt, stabilt og nemt at arbejde med. Til rejsebrug købte jeg et magnesiumhovede ikke billigt, men tilgengæld uanvendeligt til macro ;o( efter det monterede jeg et kuglehovede på stativet, det var overraskende nemt at arbejde med, men kameraet "synker" lidt efter indstilling. Af en eller anden grund havde mit 486RC2 en meget kort levetid (det knager og brager) men jeg skal da have et 488RC2 istedet.



Søren Brøndum Christensen
#7

Commented 03/15-2010 at 18:54 by Søren Brøndum Christensen

Bjarne: Tror du ikke det skal smøres? Jeg gør mine forårsklar ved at rengøre dem og gå dem efter med syrefrit fedt. (vaseline).


Aynia Brennan
#8

Commented 03/15-2010 at 20:59 by Aynia Brennan

I have no tripod either!! :( But I fancy one of these.. wooden ones from Sweden. The Macro http://www.stabil.nu/10.html It is used by a guy on another forum who does macro stuff (his flikr site http://www.flickr.com/photos/johnhallmen )

I didn't even want a tripod until I borrowed the Manfrotto 190 Pro B with a ball head 486 RC2 and I was "smitten" (in love etc - with a tripod no less!!)

It really makes a difference which one you pick!


Martin Bjerg
#9

Commented 03/15-2010 at 21:42 by Martin Bjerg

Have seen the wooden ones. They are nice.


Frank Joe
#10

Commented 03/15-2010 at 23:38 by Frank Joe

#9 - and heavy!


Martin Bjerg
#11

Commented 03/16-2010 at 12:44 by Martin Bjerg

Groovy!


Søren Langkilde Madsen
#12

Commented 03/19-2010 at 08:34 by Søren Langkilde Madsen

Jeg har brugt et makro træstativ i en del år. Det er suverænt det bedste stativ jeg har haft nogensinde. Det er noget vrøvl at det skulle være tungt. Det er jo netop et lille stativ der hverken fylder eller vejer noget særligt.

Det er praktisk og nemt at transportere. Jeg kan have det på siden af rygsækken eller i hånden.

Det er et kort stativ hvor benene kan flexe og placeres i alle retninger. Man kan gøre stativet højt eller lavt. Man kan uden videre placere kameraet helt nede på jorden (ingen midtersøjle).

Se også: www.stabil.nu

På dette stativ bruger jeg et lille manfrotto tre-vejs hoved. Det fungerer godt med korte som lange makrooptikker og med Tilt/Shift makroen.

Hvis du ønsker dig dette stativ og hvis du kommer forbi Skövde i Sverige -- så skal du unde dig selv den oplevelse at besøge Jan Karlsson. Det er en oplevelse

-- Søren



Frits Thomsen
#13

Commented 03/19-2010 at 14:20 by Frits Thomsen

Helt enig med Søren :) Jeg bruger et Berlebach .
http://www.berlebach.de/?...
Et simpelt træstativ er LANGT mere anvendeligt i praksis end fancy "macrostativer" med vendbare midtersøjler og lignende... faktum er : folk køber et fancy stativ .. prøver det EN gang ...og så får det ellers lov at ligge hjemme i skabet !!
Jeg fotograferer jo gerne guldsmede og vandnymfer ...dvs stativet få ofte stå i vand og mudder .. NO PROBLEM !! når det er et Berlebach :) benene kan stadig låses efter mange års brug ..slitage er uden betydning . Et aluminiums stativ ville holde MAX et års til den slags :)

MVH
Frits


Frits Thomsen
#14

Commented 03/19-2010 at 14:27 by Frits Thomsen

Nærmere betegnet er det det her stativ jeg har
http://www.berlebach.de/?...

og dette kuglehoved
http://www.berlebach.de/?bereich=details&id=108

Ekstremt handy og flexibelt :)


Frits Thomsen
#15

Commented 03/19-2010 at 14:29 by Frits Thomsen

Nå ja ... kun et link per indlæg :)
http://www.berlebach.de/?...


Martin Bjerg
#16

Commented 03/19-2010 at 15:46 by Martin Bjerg

Berlebac'erne ser gode ud. Dem kunne jeg måske godt falde for.


Søren Langkilde Madsen
#17

Commented 03/19-2010 at 19:04 by Søren Langkilde Madsen

Det er rigtigt at træstativerne er robuste overfor slid. Jeg har tre forskellige træstativer og de har alle været trukket igennem hvad som helst uden at de tager skade af det.

Jeg kan ikke helt se om Berlebac'ens ben kan knække på samme måde som marko stativet fra Stabil. Jeg udnytter en del at benene kan knækkes. Hvis man har stativet til at stå et sted hvor der er stor forskel i niveauet så er det smart at f.eks. det ene ben kan knækkes

Author: Søren Langkilde Madsen


Frits Thomsen
#18

Commented 03/19-2010 at 21:24 by Frits Thomsen

Nej det kan de ikke , ikke på mit ihvertfald , men benene kan spredes individuelt.



Frank Joe
#19

Commented 03/19-2010 at 23:05 by Frank Joe

Jeg skal ikke betvivle træstativernes kvaliteter - overhovedet.

Til gengæld vil jeg stadig kalde dem tunge - undtagen det lille Stabil Macro stativ. Til gengæld har det en noget begrænset højde, så man skal have et extra stativ med, hvis kræet sidder over en halv meter oppe
De andre I nævner vejer 2,5 - 3 kilo, og det ved jeg fra mit 055PROB bliver for meget til min fysik - in the long run. På en vandretur på nogle timer slider det mig simpelthen op
Derfor er vægten en utrolig vigtig parameter for mig. Mit 190CXPRO3 vejer bare 122 gram mere end Stabils Micro stativ men det når altså næsten 150 cm i højden!

#13 - mit "fancy", vendbar midter-søjle stativ er med HVER gang, Frits. Det ældste har været udsat for saltvand, sand i rørene og meget mere, og det virker stadig uden problemer. Lad være at fremhæve egne ved at nedgøre andres!!!


Frits Thomsen
#20

Commented 03/19-2010 at 23:37 by Frits Thomsen

Hov hov Frank det var da dig selv der begyndte at nedgøre !! i # 10

men OK .. godt ord igen :)


Jørgen Skantse
#21

Commented 03/20-2010 at 01:24 by Jørgen Skantse

Har også et Berlebach og det er da vældigt stabilt. Tror man skal op i noget dyrt kulfiber for at få et stativ som kan bære lige så meget i forhold til stativets vægt. Men men, den model jeg har er ret så ukomfortabel at gå rundt med. Ikke så meget vægten men fordi benene er så brede og skarpkantede at det er svært at få fat om benene og når benene er klappet sammen får man fingrene i klemme
Skal man gå langt sætter man det jo fast på rygsækken, eller bruger en skulderrem, men hvis man lige lægger det over skulderen for at gå lidt, så er et med runde ben mere komfortabelt.


Ideelt til macro er nok sådan en her, men den koster kassen :
http://reviews.photographyreview.com/blog/gitzo-explorer-gt2530ex-carbon-fiber-tripod-review/


Benbo trekker findes i forskellige størrelser og har også søjle som kan svinges rundt, men til nogle helt andre priser (nogle af dem er inclusive et kuglehoved):
http://www.patersonphotographic.com/category.php?categoryID=869



Jørgen Skantse
#22

Commented 03/20-2010 at 01:52 by Jørgen Skantse

Vil lige tilføje at jeg ikke har prøvet sådan en Benbo trekker så jeg ved ikke hvor stabilt det er. Det er en ret speciel konstruction hvor alle tre ben og centersøjlen løsnes med eet håndtag. Det skulle give meget fleksibilitet men det kan minde om at stille en strandstol op, der er folk som aldrig lærer det



You must log in to write comments



To the frontpage        To the Top

About us! | Guidelines | Contact Addresses | Links

© Photos - Authors  |  © Data - Naturephotos.dk  |  © Applications - Joe's Webdesign,  2009-2022 - All rights reserved.
 
eXTReMe Tracker