Online-forening for NaturFotografer Online-forening for NaturFotografer
 
  ©   
Login

Sign up

The Gallery

Gallery "X"

Forums

Articles

NaturePhotos




Photo

Mikrojusterings software

03/21-2012 at 20:01

Søren Nancke Søren Nancke writes::  FoCal
Automatic Lens Calibrator
Fully automatic AF microadjustment at the click of a button!

http://www.reikan.co.uk/focal/index.html

Det lyder næsten for godt til at være sandt.
Jeg har læst en meget stor del roser om programmet på diverese sites.
Er der andre der har hørt eller har erfaringer om/med det.
Det koster "sølle" 600 dkk, for en pro udgave, der klarer det hele med et enkelt klik på en start knap.

Villy Leif Olsson
#1

Commented 03/21-2012 at 20:37 by Villy Leif Olsson

Lyder spændende, Søren.

http://www.reikan.co.uk/f...


Villy Leif Olsson
#2

Commented 03/21-2012 at 20:45 by Villy Leif Olsson

Desværre kun til Canon


Torben Kahr
#3

Commented 03/21-2012 at 22:22 by Torben Kahr

Desværre kun på PC og endnu ikke på MAC


Jack Jessen
#4

Commented 03/21-2012 at 22:23 by Jack Jessen

Ja det lyder da spændende og heldigvis til Canon


Aynia Brennan
#5

Commented 03/21-2012 at 22:46 by Aynia Brennan

Ahhhh.... man sku' ikke stole på autofokus...!!! Selv om jeg selv gør det.!!!


Vinni Bruhn
#6

Commented 03/21-2012 at 22:49 by Vinni Bruhn

Hvis det virker er det genialt... Kun 600,- kr.. så har du vel bestilt Søren


Tubas Løkkegaard
#7

Commented 03/22-2012 at 07:50 by Tubas Løkkegaard

Det ser ud til Nikon er med i næste version 1.3


Søren Nancke
#8

Commented 03/22-2012 at 11:53 by Søren Nancke

Jeg har brugt nogle flere dage på at google Focal og det er kun positivt det jeg falder over i forskellige forum, jeg har intet negativt fundet. Så måske man skulle investere.
Man kan knytte 5 kameraer til licensen, så der er mulighed for at slå sig sammen, hvis man ikke bor langt fra hinanden.



#9

Commented
03/22-2012 at 20:53 by
deleted profil
Salig være de enfoldige
Husk nu på, det virker kun for de kameraer der har muligheden for microjustering i forvejen. Dvs. softwaren gør kun noget i selv kan gøre. En anden ting er at microjusteringen er forskellig en kold morgen og så en varm aften. Derudover er der også forskel på 3 m. og 100 m.
Og så til den rigtig grove. Jeg vil påstå at dem der mener de har brug for at købe et sådant program, ikke ved hvordan deres kamera (eller objektiv) virker. Hvor mange af jer ved hvad den optimale blændeåbning er for et givet objektiv ?
Hvorfor laver i ikke microjustering før i går i gang med at fotografere ? Det ta'r 30 sekunder hvis i er langsomme. Normalen er ca. 15 sekunder.
Men betal i bare 600,- kr. for ingenting.
Ja, det var bare min 25 øre.


Torben Kahr
#10

Commented 03/22-2012 at 21:09 by Torben Kahr

Ja men Peter så lad dog vi andre være enfoldige. Din påstand om at folk der evt. køber et sådant program ikke ved hvordan vores kamera virker og hvad der er optimal blændeåbning for de forskellige objektiver må stå for din egen regning. Jeg har arbejdet med microjustering og det gøres altså ikke på 15 sekunder. Et sådant postulat underbygger min oplevelse af at dine argumenter ikke holder.


Søren Nancke
#11

Commented 03/22-2012 at 21:17 by Søren Nancke

Jeg havde så håbet på at ingen reagerede på det indlæg.
Peter har ikke mikrojusteret sit kamera endnu, han har ingen billeder på endnu, trods han har været på sitet siden juli 2007 .
Han var bare lave rav i den.

Og iøvrigt til alle andre, læs om pro udgaven der komme snart.
Den måler den optimale blændeåbning og andre features.
http://www.reikan.co.uk/f...


Søren Nancke
#12

Commented 03/22-2012 at 21:19 by Søren Nancke

Linket:

http://www.reikan.co.uk/f...


#13

Commented
03/22-2012 at 21:28 by
deleted profil
Nu har kamerateknik ikke meget at gøre med rakatvidenskab. Hvor lang tid ta'r det at rette sit kamera mod et eller andet man kan fokusere skarpt på, dernæst gå ind i live view og checke fokuseringen, evt. gå ind i microjusteringen og korrigere et par streger og gå tilbage og checke resultatet. OK. Det kan måske ta' 1 minut.
Og Søren, sensorpletter har vist ikke meget at gøre med microjustering.
I øvrigt føler jeg ikke trang til at udstille mine middelmådige billeder. Billeder har ikke kun noget med microjustering og teknik at gøre. Billeder har noget med indhold at gøre.


Søren Nancke
#14

Commented 03/22-2012 at 21:36 by Søren Nancke

Sensorpletter har intet med mikrojustering at gøre.
Læs ordentligt hvad der står.


#15

Commented
03/22-2012 at 21:49 by
deleted profil
Ja, det er jo en af de features NaturePhotos har. Man kan jo bare gå ind og rette i sit indlæg, hvis man bliver foreholdt noget.
Forøvrigt vil jeg ikke lave rav i den, men det forekommer mig at man her på sitet er mere interesseret i den tekniske del af at ta' et billede end billedet i sig selv. Og det gælder også de forskellige små programmer og lignende man kan finde på nettet, der skal gøre det lettere at få det ultimative foto.
Men det er stadig ikke grejet der ta'r det ultimative foto.


Vinni Bruhn
#16

Commented 03/22-2012 at 21:57 by Vinni Bruhn

#9 + 13
Hvis det var så let at mikrojustere som du skriver, så er vi jo alle idioter at vi ikke bare får det gjort på de 30 sekunder det tager..
Så let er det bare ikke hvis du spørger mig..
Jeg mikrojusterer altid mine kameraer/objektiver før jeg går i gang med at bruge dem, og hver gang så tager det lang tid.
Selvom jeg bruger tid på korrekt opstilling osv. så kan jeg da ikke på 30 sekunder afgøre om mit kamera står korrekt.. Et billede er da heller ikke nok imø.
Jeg kunne rigtig godt tænke mig at se nogle af dine billeder, så man virkelig kan se hvordan det ser ud når der er mikrojusteret helt korrekt, og alt det der skal står skarpt også står PIVSKARPT ...


#17

Commented
03/22-2012 at 22:14 by
deleted profil
Hvis du har behov for at starte fra bunden med at microjustere, hver gang du starter med at fotografere, er der vist noget galt med dit grej. Har du en gang microjusteret et objektiv op mod dit kamera, har du kun behov for at korrigere en enkelt streg en gang imellem. Men det ta'r altså ikke mange sekunder at checke om dit kamera er justeret ordentlig ind.
Og nu er microjustering kun en af mange parametre for at ta' et KNIVSKARPT billede og forøvrigt ikke engang den vigtigste.
Jeg har overhovedet ikke udtalt mig om hverken idioter eller andre godtfolk. Jeg mener bare at det er fuldstændig tåbeligt at tro alt man læser på internettet.


Vinni Bruhn
#18

Commented 03/22-2012 at 22:26 by Vinni Bruhn

#17 jeg har formuleret mig forkert.. jeg mikrojusterer altid når jeg får NYT grej og før jeg tager det i brug!
Jeg er udemærket klar over at mikrojustering ikke alene gør det gode billede, men nu er det jo mikrojustering denne tråd drejer sig om, så det er vel det vi diskuterer!!
Jeg tror ikke at hverken Søren eller vi andre "tror på alt vi læser på nettet" men emnet er da imø relavant, og hvis der findes et program som virker, så kan alle vi som ikke, ligesom du, kan mikrojustere på 30
sekunder, måske få glæde af det, og så er det da interessant for os...

Jeg synes stadig det kunne være vildt fedt at se et af DINE billeder så vi kan se hvor godt det KAN blive når man er sej til mikrojustering.


#19

Commented
03/22-2012 at 22:39 by
deleted profil
Billedet bliver jo ikke bedre af at dit kamera er 100% microjusteret. Et teknisk skarpt foto er jo ikke bare godt fordi det er skarpt. Det er stadig indholdet der gør et billede godt.
Forøvrigt kan du jo altid photoshoppe dig ud af +/- en enkelt streg i microjusteringen, som du alligevel ikke kan se.
Og til sidst, når du nedskallerer et foto til webbrug kan du få selv et Kodak Instamatic til at blive skarpt.


Palle Sørensen
#20

Commented 03/23-2012 at 07:11 by Palle Sørensen

Jeg synes det er et rigtig godt initiativ Søren har taget ved at oprette denne tråd, så tonen og formuleringen i Peter K. indlæg kunne måske været "nedskalleret " lidt.
Vi kunne ha undgået det her, hvis du havde gået ind i tråden på en positiv måde.
Jeg har talt med flere Canonfotografer, der har været usikre ( som jeg selv ), på om de nu havde fået justeret rigtigt, da det jo er et skøn.
Jeg kan fortælle at mit grej, - canon 7D, med 500 mm f/4 IS har + 13 streger, og med 300 mm f/4 IS har +11 streger.
Dette er noget jeg selv har justeret, men jeg er stadig ikke helt sikker, og jeg har brugt meget tid på det.
Vi kan ikke alle være på højt niveau fra starten, så dejligt når folk kan hjælpe hinanden.


#21

Commented 03/24-2012 at 23:13 by Christian Nielsen

Problemet kan andre gange være at et objektiv skal have forskellig MA, på forskellige fokuslængder så kan det drille, for man bruger aldrig kun en fokuslængde


JH
#22

Commented 03/25-2012 at 00:05 by JH

Når jeg microjusterer bruger jeg følgende fremgangsmåde, og bruger en kreation som i vedhæftede billede.
Kreationen er hjemmegjort med den der kan erhverves fra "Lensalign" som model.
Den man kan købe fra Lensalign er rigtig fin til de mindre brændvidder som f.eks. macro-optikker, men er simpelthen for lille til de store rør.

Fremgangsmåden:
Der fotograferes ind på den kontrastfyldte plade med folien der er plan med optageretningen / sensoren, og nøjagtigheden af den udmålte fokusafstand af kameraet kan derefter aflæses på målebåndet, der ligger i nøjagtig 45 grader på optageretningen / sensoren.

Fokusafstanden her er i følge PS 17,5 m.
Der er brugt en 500 mm. f/4.- optik på største blændeåbning.
Stabiliseringen på objektivet er slået fra, grejet er på et stabilt stativ, og der er brugt trådudløser.

Som det måske ses på billedet er 30 cm.-mærket præcis ud for pladen der er i plan med sensoren, og der ses aftagende skarphed / DOF mod enderne af det 60 cm. lange målebånd.



Author: JH


#23

Commented 03/25-2012 at 00:08 by Christian Nielsen

Super Henrik!
Det virker som om dybdeskarpheden er stor, og det er lidt svært at aflæse hvor fokus præcis ligger? Eller er det let nok på billedet i fuldstørrelse?

Jeg har brugt disse to, og begge kan anbefales, men det kræver tid og helvedes præcision:
http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/cameras/1ds3_af_micoadjustment.html

http://arihazeghiphotography.com/MA-web/

Den sidste har jeg brugt mest. Bemærk med alle metoder, så kan objektiver kræve forskellige justeringer, på forskellige længder


JH
#24

Commented 03/25-2012 at 00:47 by JH

#23, Christian

Ja, på et stort billede er det ikke svært at se forskel i skarpheden.

DOF skulle i.h.t. DOFMaster være 17 cm. under de beskrevne forhold i #22 ved optagelsen.
D.v.s. DOF = 17 cm. i horisontal retning, og det vil igen sige, at 24 cm. er inde for DOF, når det aflæses på målebåndet, der jo ligger i 45 grader på det horisontale plan.

Og ja, optimalt ville være at tjekke for forskellige indstillinger på forskellige afstande.
F.eks. på 5 - 6 - 7 meter til spurve o.s.v. og igen på 20 - 25 meter til større motiver.
Jeg har dog altid bare skridtet 18 - 19 meter af til min 500 mm.


Per Vindis
#25

Commented 03/25-2012 at 08:02 by Per Vindis

Henriks fine kreation kan man købe færdig, hvis man, som mig, er knap så god til snedkeriet.

http://www.datacolor.eu/e...

Den fås til ca 450 kr. i DK





Villy Leif Olsson
#26

Commented 03/25-2012 at 12:14 by Villy Leif Olsson

Per, du må/kan ikke rette i et indlæg med et link, så bliver linket ødelagt.
http://www.datacolor.eu/e...


Vinni Bruhn
#27

Commented 04/20-2012 at 17:13 by Vinni Bruhn

Nu har jeg jo så investeret i pågældende produkt (Reikan Focal), og jeg må sige at det arbejder for pengene
Det er meget sensibelt, og tåler ikke den mindste bevægelse på hverken kamera eller måletavle. Bare det at en kat gik på gulvet gjorde programmet forvirret Så prøv det ikke udenfor i blæsevejr

Men bortset fra det, så ser det ud til at virke.. Det laver en frygtelig masse målinger og ender så på en eller anden justering som den selv retter til i kameraet (som selvfølgelig er nulstillet før test).... 2 ud af 3 testede i dag endte så der hvor jeg selv var endt i den manuelle justering.. men det er da heller ikke så ringe endda ))

Hvis man får det stillet rigtigt op, med lys nok, og ingen forstyrrende bevægelser, så tror jeg på det 100 % - men et enkelt klik på en knap gør det altså ikke Søren


#28

Commented 04/20-2012 at 18:34 by Christian Nielsen

Fedt at høre. Hvad afstand justerede du på? Hvad kan programmet? På alle afstande?


Vinni Bruhn
#29

Commented 04/20-2012 at 18:37 by Vinni Bruhn

programmet kan , så vidt jeg kan vurdere på alle afstande..
Jeg testede på alt for lille afstand, men det var hvad jeg kunne i dag - med blæsevejr og dårligt lys udenfor..
Programmet kunne så også fortælle mig at jeg justerede på for lille afstand
Men i dag var bare en test for at finde ud af hvordan skidtet virker.


#30

Commented 04/20-2012 at 18:43 by Christian Nielsen

Jeg er rimelig sikker på at min 500mm skal have forskellig justering på forskellige afstande, så derfor ville det være sjovt at se hvad programmet sagde på 5 meter, og på 20 meter


Palle Sørensen
#31

Commented 04/20-2012 at 19:24 by Palle Sørensen

Inden for de sidste par dage har jeg justeret mit eget og en bekendts udstyr ( manuelt ), og jeg kan til andre oplyse, at hvis man komme til at gøre det indendørs er det langt at foretrække. Som Vinni skriver er det meget følsomt over for vind og rystelser.
Niels Gram viste hvordan, og det blev gjort med låst spejl, tråduløser og 2 sek forsinkelse.
Billeder var knivskarpe indendørs, men ude var de ubrugelige, pga vind. Hvis man har muligheden på sit kamera er da bare at gå igang.


Søren Nancke
#32

Commented 04/20-2012 at 20:02 by Søren Nancke

Jeg købte programmet i starten af april men fik desværre ikke skrevet om det herinde da jeg ikke kunne finde tråden og hvordan man kom herind
Jeg testede det udenfor med min 300mm.
Først "råjusterede" jeg den manuelt og nåede frem til at den skulle ligge -5 til -10
Det var p...koldt udenfor så jeg orkede ikke lige at justere nærmere manuelt, da det kun var for at teste programmet.
Jeg satte målskiven på 15 m, da det er canons anbefalede målelængde.
Og kørte testen for at teste programmet. Og med et enkelt tryk på startknappen, Vinni så klarede programmet resten.
Der var lidt vind, men det kan godt lade sig gøre udenfor. Programmet afbrød automatisk hvis der kom skyer forbi solen og hvis vinden blev for festligt, men så kan man vælge at fortsætte men programmet fortæller så at det ikke er et helt pålideligt resultat det kan ende ud i.
Min 300mm endte ud i -9 og det virker til at være "der omkring" da jeg ikke manuelt har haft tid til at kontrollere det. Men det skal selvfølgelig gøres.
Og hvis i køber så husk lige at tale med kammeratten, da der kan skrives 5 kamerahuse ind i licensen
Men som Vinni skriver et program der kan bruges.


Søren Nancke
#33

Commented 04/20-2012 at 20:08 by Søren Nancke

Christian vil du så rende og skifte + - i felten alt efter afstand til objektet
Nå man læser om mikrojustering gøres der opmæksom på at der selvfølgelig godt være lidt forskel på 1 meter og 500 meter.
Palle, vil du lave en lille beskrivelse, hvis vi andre kunne bruge det. Så som hvad fokuserede du på, og instilling af kamera, 2 sek forsinkelse ? how?


Palle Sørensen
#34

Commented 04/20-2012 at 20:47 by Palle Sørensen

Niels Gram Jeppesen underviste mig i det, men jeg kan da prøve.
Mit Canon 7D blev instillet på mindste blænde ( her 500 mm f/4 ), program A, Iso 100, enkelt pkt autofokus( punktvalg ), JPEG, one shot autofokus ( fokusmode ), selvudløser 2 sek, derefter aktiver låsning af spejl i menuen Autofokus/fremføring, montering af trådudløser og IS slået fra på objektivet.
Jeg har ikke nævnt at jeg brugte tripod, men det er så gjort nu.
På ca 20 m afstand tages nu 2 eller 3 billeder på hver indstilling i kameraets microjusterings-skala, fra +1 til +10 og derefter fra -1 til -10. Hvis ikke det ligger inden for dette felt må man udvide. Billeder bør kigges på computeren, da det er meget lettere at se hvor DOF-feltet ligger.
Niels burde måske skrive dette, men måske kommer der en rettelse eller tilføjelse. Det har virket for mig og det jeg troede passede var altså ikke korrekt indstillet.


Palle Sørensen
#35

Commented 04/20-2012 at 20:49 by Palle Sørensen

Jeg glemte lige at det var en plade næsten som afbildet her i tråden vi tog billeder af.


#36

Commented 04/20-2012 at 21:10 by Christian Nielsen

Palle, du burde prøve denne: http://arihazeghiphotography.com/MA-web/

Langt smartere, og den kræver ikke at der tages et eneste billede i princippet



Vinni Bruhn
#37

Commented 04/20-2012 at 21:13 by Vinni Bruhn

#32 hmmm. Som skrevet så testede jeg inde i stuen og der skulle dælme ikke meget til før programmet "sagde fra", så jeg undrer mig over at du ikke havde flere problemer med bevægelse udenfor Søren. Det må være lyset som har drillet herinde.



#38

Commented 04/20-2012 at 21:16 by Christian Nielsen

#33 Nej, Søren det ville jeg helst ikke. Men har man noget valg?
På 15 meter og ud kræver den omkring -8

På 5-8 meter, altså tæt på, der frontfokuserer den med den indstilling, og ved -5 er den god.

Gid visual service havde nogle mere kompetente medarbejdere, som kunne svare på hvorvidt de kan gøre noget ved det ))


Søren Nancke
#39

Commented 04/20-2012 at 21:36 by Søren Nancke

De visual folk der er her på sjælland, de ligner nærmest ikke nogen der elsker deres job.
Jeg havde mit 7D ude hos dem med min 400mm, og fik det mikrojusteret og optimeret mit autofokus, og da jeg spurgte ind til hvordan og hvorfor, kunne han ikke give mig et acceptabelt svar, det var hen i retning af sådan er det som regel og det er bare noget vi gør tak skal i ha'


#40

Commented 04/20-2012 at 22:16 by Christian Nielsen

Ja, præcis samme oplevelse har jeg haft. Jeg har henvendt mig i forhold til at jeg syntes min AI servo arbejder alt for meget, meget ala de problemer der var med 1D mark III, samt at den krævede forskellige mikrojustering på forskellige afstand, og om det kunne laves. Aldrig problemer med 300mm 2.8 IS, men den nye 500 har jeg ikke samme held med. Svaret var bare at de godt kunne mikrojusterer og at AI servo skal arbejde. Men det var ikke problemet!!!
Og de kunne heller ikke svare på om de kunne justere 700mm...

Det er virkelig skod, skod service... Jeg har aldrig arbejdet med noget lignende!


Palle Sørensen
#41

Commented 04/21-2012 at 07:44 by Palle Sørensen

# 39- Søren, - måske er det lidt som at save den gren over man sidder på, hvis man viser kunderne hvordan man justerer sit kamera. Hvis jeg var direktør i firmaet, ville jeg nok ikke ha kunderne stående og kigge med over skulderen. Det ville være god service - ja, men hvorlænge ?


Søren Nancke
#42

Commented 04/21-2012 at 09:43 by Søren Nancke

Det var ikke sådan ment Palle. Jeg spurgte til, hvorfor man havde justeret autofokusen, om der havde været noget galt med den.
Men det svar ´kunne fyren i give mig. Iøvrigt stillede jeg også spørgsmål ang, nogle tilbud de havde om service på kamera og objektiver og hvad de tjekkede om de mikrojusterede efter et service og de svar han gav mig var meget vage. Han solgte ihvertilfælde ikke deres produkt. Og iøvrigt skulle man betale yderligere for en Mikrojustering efter de eventuelt havde pillet ved kameraet efter endt service.


#43

Commented
04/22-2012 at 22:56 by
deleted profil
Som Palle nævner, har jeg hjulpet til med lidt praktisk know-how vedr. micro-justering. Jeg har et på små-tilføjelser til Palles forklaring - dem vender jeg tilbage til. Jeg har besluttet mig til at bide mit indlæg i denne tråd op i to posts: En med "lidt" baggrundsinfo om autofokus, og en om micro-justering og, uha-uha- AI-servo. Hvis du ikke gidder baggrundsinfo'en, så stop her, og spring til min næste post (som nok desværre først kommer i morgen) !

Først lidt baggrundsinfo. Overordnet set tror jeg, at det er en god ting som fotograf at have lidt forståelse af, hvordan autofokus fungerer - ikke, at man som sådan bliver en bedre fotograf, men man kan måske få lidt mere ud af ens dyre udstyr.

Min interesse i autofokus-nøjagtighed startede med, at mit 40D ikke autofokuserede min tele godt nok. Stort set hele dybdeskarpheden lå bag det, der var fokuseret på. Jeg måtte typisk tage 10 billeder for at få et, der var skarpt (det var mit held, at nøjagtigheden i autofokusen på 40D ikke er overvældende, så fokus varierer fra skud til skud). 40D har ikke micro-justering, så mit udgangspunkt har udelukkende været at kontrollere, om autofokusen gør sit arbejde ordentligt.

Jeg har fundet en del info om autofokus rundt på nettet (der i øvrigt også byder på en del skod-info og ammestuesnak). Jeg har været flere gang hos VS, da de lå i Valby. Og talt med både en imødekommende tekniker, og tekniker, som ikke havde ide skabt om, hvordan man omgås kunder... sidstnævnte tog mig først (lidt) alvorlig, efter jeg havde klaget til Canon, og efter et par dage blev kontaktet af servicechefen hos VS, der inviterede mig med ind på værkstedet og lod mig overvære justeringen af autofokusen.

I bund og grund fungerer autofokus efter samme princip som en snit-billede matskive i et gammeldags film-SLR. Følgende link indeholder et lille stykke interaktiv grafik, som fint illustrere hvordan: http://graphics.stanford.edu/courses/cs178-11/applets/autofocusPD.html. Det er en vigtig pointe, at systemet ikke måler fokus på billedsensoren, men derimod en faseforskel mellem lys, der passere igennem periferien af linsen. Når systemet er korrekt kalibreret, giver faseforskellen et mål for, hvordan fokus er på billedsensoren. Og systemet giver (når det er korrekt kalibreret) kameraet en mulighed for at estimere, hvor meget fokus er ved siden af og dermed også, hvor meget fokus skal ændres på linsen. Det er derfor systemet virker så meget hurtigere end live view autofokus, der er nødt til at søge efter den fokusering, der giver størst kontrast på billedsensoren. Der er altså tale om et system, der er sammensat af to hovedkomponenter, linsen og kamera. Linsen indeholder nogle parametre, som kameraet skal kende, for at systemet fungerer. Der er parametre til tre forskellige sensorer til største blændeåbning: f/2.8, f/5.6 og f/8. Og der er så vidt jeg har kunnet finde ud af også parametre til FF kameras og APS-C kameras. Det sidste er jeg ikke sikker på, kan være rigtigt, da EOS systemet vist er betydeligt ældre, end APS-C, men måske har Canon allerede haft planer længe inden APS-C blev til noget. Linser, der er kompatible med teleconvertere, indeholder desuden parametre for linsen med teleconvertere.

Systemet er lavet sådan, at hvis et kamera fokuserer rigtigt med en korrekt kalibreret linse, så fungerer det sammen med alle korrekt kalibrerede linser, og hvis en linse fokuserer sammen med et korrekt kalibreret kamerahus, så fungerer den rigtigt sammen med alle korrekt kalibrerede kamerahuse. Canon forsyner autoriserede værksteder med special-kalibrerede reference-linser (EF85 f1.2 L) og reference-huse (1D-et-eller-andet og 350D for et par år siden). Når man sender kamera og linse til fokusjustering hos VS, bliver deres funktion kontrolleret op mod disse referencer. Det er ikke mit indtryk, at VS gør noget ud af at tjekke, hvordan kundens kamera og linse virker sammen, når de hver for sig fungerer sammen med referencerne. Canon har en norm for nøjagtigheden af kalibreringen af udstyret. Er udstyret inden for den norm, er det "godt nok". Også selv om det måske ikke virker ordentligt i praksis (som det ikke gjorde for mig). Normen er strammere for de dyrere kamerahuse (1D, 5D, 7D), end for de knapt så dyre kamerahuse. Oprindeligt var normen i EOS-systemet et udtryk for, hvad der blev opfattet som acceptable fokus baseret på en lille papirforstørrelse - jeg kan ikke huske formatet, men det var vist ikke meget større, end 10x15 ! Det holder ikke med dagens højopløsnings-billedsensorer. Microjustering komme ind i billedet, fordi normen ikke er tilstrækkelig til at sikre, at linser, der ligger i den ene ende af normen, fungerer tilfredsstillende med kamerahuse, der ligger i den anden.

En sidste detalje om systemet: Der er tale om et servo-system, hvor kamerahuset måler faseforskellen på sin AF-sensor, beregner, hvor meget fokus skal ændres på linsen for at fokusere korrekt, giver linsen ordre om at ændre fokus, måler faseforskellen på AF-sensoren, o.s.v. ind til faseforskellen svarer til det, der i følge normen er "acceptabel fokus". Jeg lavede på et tidspunkt et lille eksperiment som illustration af dette: Jeg tog min gamle 300mm F4 L (ikke-IS) og min gamle 1.4 TC og tapede de tre specielle TC-pin's på teleconverteren, så linsen sendte parametrene for linse uden TC til kameraet. Det betyder, at linsen flytter fokus mere end det, kameraet tror, det beder om, og resultatet er, at linsen må fokusere om igen og igen, ind til fokus bedømmes at være tilstrækkelig nøjagtig af kamerahuset: http://www.youtube.com/watch?v=THqGoZVloXs. Jeg beklager kvaliteten - den er lavet med mit G7. Pointen i sammenhæng med microjustering er, at autofokussystemet stopper processen, når kameraet mener, at fokus er tilstrækkelig nøjagtig, og at der er en variation i, hvor fokus egentlig ender, hvis man gentager fokuseringen et antal gange. På mit 40D var der en betydelig variation. På mit 7D er variationen betydelig mindre, men den er der.

Fortsættelse følger...


#44

Commented
04/22-2012 at 23:13 by
deleted profil
De to links i ovenstående post som "aktive" links:
http://graphics.stanford....
http://www.youtube.com/wa...


#45

Commented 04/22-2012 at 23:15 by Christian Nielsen

God baggrundsviden, Niels.
Som tidligere sagt, så virker de VS medarbejder, som jeg har været i kontakt med, ikke videre kompetente.

Min 500mm (Nyrenset og justeret hos VS for 2 måneder siden) kræver -8 på 16-17 meter. Tæt ved nærgrænsen kræver den -4/5. Med converter kræver den tæt på 0 over hele linjen.
Jeg prøvede en anden 300 f/4 IS på mit hus og justerede den med ovennævnte software. Det gik igennem i først forsøg og krævede +11 - noget af et spænd fra den anden linse, men det er jo inde for deres acceptable grænse. (Software sagde at AF var god)
Udover det så kan jeg IKKE mikrojusterer min 500mm med det ovennævnte system - den siger simpelthen at kamera og/eller linse ikke virker optimalt, eller at forholdene er dårligere.. Måske en fejl 40, men hvorfor kunne jeg så med 300mm?? Jeg har nu brugt stort set hele dagen på det lort..

Som tidligere nævnt mener jeg også selv at min AF, umiddelbart i linsen, ikke er optimal. (Min 300mm 2.8 IS spillede 100% og krævede samme justeringen over hele linjen)

Og VS service leverer skod service/ingen service, selvom jeg vil betale for deres assistance.. Ja..tjoh.. Hvad gør man?


#46

Commented
04/22-2012 at 23:41 by
deleted profil
Jeg vil ikke gøre mig til ekspert, men umiddelbart lyder et for mig som om, at der er et problem med din 500mm, når der er så stor forskel på MA tæt ved nærgrænsen og på 16-17m, men der kan godt være tale om fejl 40 . Det er helt normalt, at justeringen er betydelig anderledes med og uden TC. . En 500mm f4 stiller i øvrigt større krav til autofokusnøjagtighed, end en 300mm f2.8, da den "relative" dybdeskarphed er mindre.

Når det går godt, er microjustering ret let. Når det driller, er det noget . Jeg vender som sagt tilbage med mere info. Jeg går ud fra, at når du går op i micro-justeringen, så er det fordi du i praksis oplever fokusproblemer ? Hvis du ikke i praksis har problemer, så er min umiddelbare holdning, at regel nr 1 er: Lad være.

Du bor ikke i nærheden af København, vel ?


#47

Commented 04/22-2012 at 23:51 by Christian Nielsen

Tak for svaret, Niels.
Jeg har brugt en 300mm 2.8 IS længe, altid med converter 1,4x. Jeg har aldrig tænkt over mikrojustering for alt var perfekt i fokus og den fangede fokus perfekt. Den nye spiller bare ikke for mig på bare nær samme måde.

Jeg bor på Fyn.

Jeg tager til en uge til Lesbos på tirsdag, og så prøver jeg at få det bedste ud af det.. Og derefter må VS tjekke den igennem en gang når jeg kommer hjem. Der er simpelthen ikke andet for.


#48

Commented
04/24-2012 at 00:08 by
deleted profil
Tilbage til micro-adjust.

Som tidligere nævnt startede min interesse ud med at undersøge fokusnøjagtigheden af mit 40D. Det første testkort, jeg anvendte, var dette: http://focustestchart.com.... Første gang jeg ringede til VS og talte med en servicetekniker, var noget at det første, han gjorde, at kritisere netop det test kort (uden jeg havde nævnt det først). Problemet er, at det sted, man fokuserer på (den brede bar med teksten "Focus here"), har to distinkte sort-hvide kontrastlinjer, der, når kortet fotograferes i en vinkel på 45 grader, ligger i to forskellige afstande fra billedsensoren, og derfor, for optimal fokus, kræver forskellig fokusering. Hvor meget der betyder, afhænger selvfølgelig af dybdeskarpheden. Jeg har også været en tur over "lensalign", som Henrik tidligere har nævnt. Størrelsen af den lensalign, man kan købe, er, som Henrik nævner, et problem, hvis det er en tele, man skal justere. Et andet problem er, at dimsen ærligt talt er alt for dyr i forhold til, hvad det er, man køber. Så jeg har, som Henrik, selv bygget en. Et tredie problem er, at det ikke er trivielt at lave opstillingen, så man let er sikker på, at det, kameraet fokuserer på, er perfekt planparallelt med billedsensorens plan. Hvis det ikke er det, vil det i et vist omfang påvirke nøjagtigheden af den justering, man foretager. Hvis man kigger på det billede, Henrik har uploaded, så kan man faktisk også se, at det ikke er lykkedes. Hvor stor betydning, der har, afhænger selvfølgelig af dybdeskarpheden. Jeg mener ikke, at det har været noget reelt problem i Henriks tilfælde. Det har været et reelt problem for mig, idet jeg tester/justerer i min lille lejlighed, hvilket vil sige tæt på mindste fokusafstand. Jeg droppede derfor min hjemmebyggede lensalign...

Det kort, jeg er endt med, er en "videreudvikling" af ovennævnte focustestchart.com's kort. Jeg vedhæfter en nedskaleret version. Hvis du er interesseret i kortet i fuld opløsning (rigelig til udskrift i A3-størrelse), så send mig en mail, så sender jeg en jpg. Kortet skal printes ud på mat fotopapir og klæbes på en plan plade, f.eks. en spånplade. Det, jeg ser som fordelen ved dette kort, er, at der kun er en sort-hvis kontrastlinje at fokusere på. Kortet skal derfor kun være parallelt med billedsensoren i et plan, og man kan se på billedet, om det er lykkedes at opnå tilstrækkelig parallelitet - dels ved at kigge på geometrien (skal være spejlsymmetrisk om en lodret linje), og dels ved at sammenligne skarpheden i de to sider. Desuden har jeg tilføjet "skarphedstrompeter", eller hvad man nu skal kalde dem, som gør det lettere at vurdere skarpheden. Hvis man opnår samme skarphed i de to sider, har opstillingen været god nok til fokusjusteringen. De sorte bjælker i siderne har også en funktion, men det vil jeg undlade at komme ind på her. Justeringen foretages, så skarpheden ligger symmetrisk omkring kontrastlinjen. Eller rettere, det er lidt en filosofi-sag. Jeg har fået at vide, at nogle serviceteknikere justerer, så 2/3 af dybdeskarpheden ligger foran det, man har fokuseret på, og 1/3 ligger bag - fordi det i praksis er det, der svarer bedst til de fleste situationer i felten - specielt med ting, der bevæger sig mod fotografen.

Den praktiske fremgangsmåde er:
1) Lav opstillingen. Kortet skal stå stabilt, og være tilstrækkeligt godt belyst til, at man kan tage billeder af det med en rimelig lukkertid og lav ISO. Kameraet/objektivet skal stå på et stabilt stativ. Sørg for, at kortet står rimeligt vinkelret på sigtelinjen til kameraet. Kortet skal vinkles, så det bliver uskarpt både for oven og for neden. Det er ikke vigtigt, at vinkelen er præcist 45 grader. Afstanden mellem kamera og testkort bør idelet set være 25 gange brændvidden, men justeringen kan også foretages på mindre afstand.
2) Indstil kameraet A-program, største blændeåbning (f/4 for en 500mm f4 L IS), lav ISO, enkelt fokuspunkt (midterpunktet), 2 sekunders selvudløser, spejllås, one-shot AF og slå billedstabilisatoren fra. Benyt trådudløser for at undgå at ryste kameraet. Der er i øvrigt ingen grund til at tage RAW, så sæt kameraet til kun JPG (på bedste kvalitet), og standard picture style, evt +1 i skarphed.
3) Start med at tage et billede uden micro-adjust. Se efter på kameraets LCD-skærm, om du kan se, om fokus ligger foran eller bagved fokuslinjen. Ved at ændre micro-adjust i trin af 5 skyder du dig ind på omtrent den rigtige værdi. Når du har fundet den omtrentlige justering, så tager du billeder for alle værdier inden for +/- 5 i forhold til denne. Da autofokusen, som nævnt i min første post, opererer med en grænse for acceptabel fokus, vil der være en lille variation fra gang til gang, hver gang kameraet fokuserer objektivet. Derfor synes jeg, at det er en god ide at tage flere billeder for hver indstilling og defokusere objektivet mellem hvert billede, så kameraet skal fokusere på ny for hvert billede. Med mit 40D tog jeg 10 billeder for at finde ud af, hvor fokus lå. For mit 7D synes jeg, at 3 billeder er nok for hver værdi af micro-adjust, jeg ønsker at undersøge.
4) Det endelige valg af den optimale værdi af micro-adjust foretages på PC'ens skærm, da det er betydeligt lettere, end på kameraets skærm.

Christian Nielsen nævner Ari Hazeghi udemærkede artikel om micro-justering. Jeg kendte den godt i forvejen. Der er ingen tvivl om, at det det gør det hele lettere at bruge EOS Utility. At jeg ikke gør det, hænger i bund og grund sammen med, at Canon desværre ikke synes, at programmet skal kunne køre på en PC med et ordentligt styresystem , så jeg kan ikke bruge det. Man kan givet med fordel bruge Ari's fremgangsmåde med EOS Utility, når man har noget fornuftigt at fokusere på. Jeg tror ikke, at VS' serviceteknikere vil synes om det billede, Ari har valgt at bruge. Men en "lensalign" eller et testkort burde virke fint samme med fremgangsmåden.

Der en temperaturafhængighed i justeringen af autofokusen, og den varierer også med afstanden, og for zoomlinser og så med zoom. Hovedparten af den afhængighed skjules dog af systemet, så normalt burde en enkelt justering af micro-adjust række nogen lunde. Man vil man være 110% sikker, bør man foretage micro-adjust under nøjagtig samme forhold, som man fotografere. Som nævnt, så justerer jeg (i princippet) ved for lille afstand - men det virker i praksis fint. Jeg har heller ikke i praksis mærket noget til temperaturafhængighed.

I bund og grund synes jeg ikke prisen for det program (FoCal), som denne tråd startede ud med, er urimelig set i forhold til, hvor mange penge godt fotoudstyr koster. Så hvis man ikke synes det er sjovt selv at lave justeringen, så synes jeg pengene er godt givet ud, hvis man synes, at man har et problem med autofokusen. Fordelen ved selv at lave justeringen er, at man faktisk lærer noget ved at gøre det.

Og lige en sidste ting... Canon burde indbygge funktionalitet som FoCal i deres kameras. Et kamera som 7D kan teknisk set sagtens selv gøre det, hvis man eller sætter det op foran et passende testkort. Jeg gætter på, at de enten ikke har tænkt på det, eller at de er bange for, at det går galt for folk, hvis de ikke er helt sikre på, hvordan de skal lave en opstilling til justeringen.

Jeg havde også planer om at skrive lidt om servo-af. Det når jeg desværre ikke i aften og dermed heller ikke det første par uger. Jeg dropper det derfor, men mindre nogen efterlyser det


Author: Niels Gram


#49

Commented
04/24-2012 at 00:11 by
deleted profil
Et lille eksempel på kortet brugt i praksis - i udsnit. Der er tydelig bag-fokus i eksemplet (der ligger mere af DOF bag fokuslinjen, end foran).

Author: Niels Gram


#50

Commented 04/24-2012 at 00:49 by Christian Nielsen

Ikke for at presse dig, men det om AI servo vil jeg da meget gerne læse


Søren Nancke
#51

Commented 04/24-2012 at 07:07 by Søren Nancke

Det er et godt stykke arbejde du ligger for dagen Niels, god læsning.



Palle Sørensen
#52

Commented 04/24-2012 at 11:52 by Palle Sørensen

Ja, du kommer ikke til at mangle interesserede læsere, - tror jeg. Det er fedt du deler viden


#53

Commented
04/24-2012 at 21:54 by
deleted profil
Tak for tilbagemeldingerne Jeg er glad for, at I gidder at læse det, jeg har skrevet. Christian, jeg vender også tilbage med lidt om AI servo, med det kommer som nævnt til at tage lidt tid, før jeg får tid til det. Jeg har også fået et par mail-forespørgseler på jpg af testkortet (som jeg har besvaret). Kortet fylder 1.9Mbyte, så det kommer til at fylde lidt i indbakken hos de, der modtager det. Måske skulle jeg også nævne, at VS har fortalt mig, at det, man fokuserer på i sådan en test, bør være to ca. finger-brede sorte striber på hvis baggrund, hvilket mit kort helt klart ikke lever op til. Samt, at kortet afslører en "mangel" i LV-autofokus, hvis man kaster sig ud i at prøve LV autofokus af med det.


Per Vindis
#54

Commented 04/25-2012 at 12:52 by Per Vindis

Tak for meget instruktiv hjælp til mikrojustering.

Hvis man mikrojusterer med teleconverter f.eks 300mm + 1.4 TC skal afstanden mellem kamera og testkort så være 420*25mm eller 300*25mm?


JH
#55

Commented 04/25-2012 at 19:27 by JH

Du skal have ros for det store arbejde du har lagt i de fine forklaringer vedr. microjust., Niels !




Søren Nancke
#56

Commented 04/25-2012 at 19:35 by Søren Nancke

Per, Canon anbefaler brændevidde * 50, altså 21m



#57

Commented
04/25-2012 at 22:45 by
deleted profil
Tak, Henrik

Per, Søren har helt ret - bortset fra, at det, Canon anbefaler, er mindst brændvidden * 50. Jeg mener ikke, at Canon havde en så specifik anbefaling på det tidspunkt, jeg sidst undersøgte det, men skrev, at justering bør foretages på den afstand, man ønsker at fotografere på. Jeg har lige googlet lidt, og bl.a. fundet http://www.learn.usa.cano.... De 25, jeg har angivet i min beskrivelse, stammer fra et af de i mine øjne mere lødige sites med uafhængige Canon-tests. Canon skriver ikke noget om, at reglen skulle være anderledes, hvis man anvender en TC, så det må man nok gå ud fra, at den ikke er. Men Per, vi snakker Canon her, og du har jo Nikon udstyr, så det er muligt, at micro adjust på dit udstyr bedst foretages på en anden afstand. Og ligegyldigt hvad, hvis man f.eks. bruger sin 300mm + 1.4 TC mest på 6 m afstand, så er det nok bedst at justere på den afstand - uanset, om det er Canon eller Nikon, der har lavet udstyret. Jeg tror ikke, at det er super kritiskt at foretage justeringen på mindst 50 * brændvidden, når brændvidden er 300mm eller der over - men hvis jeg skal være ærlig, så gætter jeg. Og hvis man f.eks. justerer en 500mm + 1.4 TC, så giver 50 * 700 mm = 35 m. Det er så stor en afstand, at man risikere at få problemer med forvrængning i al den luft, der er mellem testkort og objektiv. Testkortet vil også blive ret stort - DOF for 700 mm @ f5.6 og 35 m er ca. 80 cm, og kortet skal være noget større, end dybdeskarpheden. Et andet spørgsmål er, om man skal regne crop-factor med. For et 7D ville det betyde en afstand på 56 m.



#58

Commented
04/25-2012 at 23:12 by
deleted profil
Jeg bliver lige nødt til at knytte en kommentar til mit testkort: Kortet benytter (som det tydeligt fremgår) en vandret hvid-sort kontrastlinje som mål for autofokusen. Man bør være opmærksom på, hvilken orientering kortet skal have for at give det mest nøjagtige resultat. Normalt skal det orienteres, som vist her over - med kontrastlinjen vandret. For xxD og 7D gælder, at f2.8 sensoren er en diagonal kryds sensor. Hvis man benytter en vandret linje til justering i dette tilfælde, så ryger noget af nøjagtigheden. Kortet bør drejes 45 grader i dette tilfælde for optimal nøjagtighed, hvis man justerer et f2.8 eller hurtigere objektiv (man kan selvfølgelig lige så godt vælge at dreje kameraet). For xxxD og 5D(mk I & II) er f2.8 sensoren kun følsom over for lodrette linjer, så her skal kortet drejes 90 grader, hvis man justerer et f2.8 eller hurtigere objektiv.


Per Vindis
#59

Commented 04/26-2012 at 07:56 by Per Vindis

Tak igen Niels,

Jeg vender tilbage med mine resultater, da jeg har fået sat det op og testet mit Nikongrej.


Kim Jespersen
#60

Commented 05/21-2012 at 21:06 by Kim Jespersen

Nu tripper jeg rundt og venter på mit første kamerahus med mulighed for MA, og har i den forbindelse et par spørgsmål mht FoCal softwaren.

1. 300mm F4 har jo en nærgrænse på 1½m - Hvis man tester/justerer på 15m og 1½m og får, lad os sige -1 og
-11
Hvad stiller man så objektivet til? gylden middelvej på -5? eller skal man virkelig justerer alt efter afstanden til
subjektet?

1a. Ligesom i 1 - men her med et 100mm makro objektiv - personligt bruger jeg denne type objektiv både til
makro/closeup, men også til portrætter og lidt størrere subjekter.

2. Hvis jeg forstår korrekt så skal man manuelt skifte MA hvem gang man skifter objektiv - huset husker ikke
indstillingen for det enkelte objektiv med mindre man har 1dx?

Til sidst lige lidt opmuntring til MAC brugere der gerne vil prøve dette redskab af:

Originally, FoCal was planned to be PC only, but there has been so much demand for a Mac version that it's now on the plan, tentatively due for release around June. If you purchase a license for the PC version now, it will work with the Mac version also when it's released.

´Min oversættelse: Oprindeligt var der kun planlagt en FoCal pc version, men der har været så stor efterspørgsel på en MAC version, at der nu er planlagt, med foreløbig udgivelses tidspunkt i Juni. Hvis du køber licens til PC versionen nu, vil den også virke på MAC versionen når den udkommer.


Søren Nancke
#61

Commented 05/21-2012 at 21:14 by Søren Nancke

Hej Kim

1, og 1a. Kan jeg ikke svare på.

Kameraet husker indstillingen til det enkelte objektiv.


Kim Jespersen
#62

Commented 05/21-2012 at 21:16 by Kim Jespersen

#61 Det var da altid noget:)



Palle Sørensen
#63

Commented 05/21-2012 at 21:20 by Palle Sørensen

Spørg Niels Gram - han ved det. Han har har hjulpet mig til at få mit tunet.


#64

Commented 05/21-2012 at 21:32 by Christian Nielsen

Huset husker linserne, men kan ikke skelne mellem forskellige kopier af samme model. Det kan 1Dx vidst.

1. Send det til Canon hvis MA er forskellig alt efter afstand. Mit udstyr er pt derinde, og de sagde at de godt kunne rette det, så det kræver ens MA på alle afstande. Men lad os nu se..


Søren Nancke
#65

Commented 05/21-2012 at 21:37 by Søren Nancke

Det bliver spændende at høre mere om Christian


#66

Commented
05/21-2012 at 21:40 by
deleted profil
#60:

1: Hvis du ser en variation på fra -1 til -11 så er der noget galt efter min ukvalificerede mening - sandsynligvis med måden du har forsøgt at lave MA på. 8 skulle svare til dybdeskarpheden på objektivet, så en forskel på 10 vil sige, at man ikke kan bruge en værdi i hele området fra MFD til uendeligt og få et resultat, der er nogen lunde korrekt. Jeg har ikke undersøgt det selv, men variationen i MA fra MFD til uendeligt burde efter min mening være klart mindre end dybdeskarpheden. Hvis MA er foretaget korrekt, og udfaldet er, som du spørger om, så mener jeg, at objektivet må en tur på værksted. VS vil i øvrigt sandsynligvis som udgangspunkt mene, at det er din brug af objektivet, der er fejlbehæftet.

2: MA kan foretages som en værdi, der benyttes til alle objektiver eller alternativt, så kan kameraet huske MA pr. objektiv (op til 20 objektiver, mener jeg - måske lidt mindre). Der er vel at mærke tale om objektiv type og ikke individuelle objektiver (før 1DX). Har man f.eks. 2 stk. 800 mm f 5.6 L IS, så vil kameraet kun huske MA for det sidst justerede og benytte samme værdi for begge. Eksemplet er i øvrigt valgt med omhu . Det er mit indtryk, at man normalt bør foretage MA pr. objektiv.



Kim Jespersen
#67

Commented 05/21-2012 at 21:54 by Kim Jespersen

#66 Takker... Det var som også bare et eksempel med de -1 og -11, jeg ved ikke ret meget om MA da jeg tidligere har brugt 40D - det skulle meget gerne ændre sig på lørdag med en 7d'er

fordømt at man er ude i at skulle have 1dx til sine 2 800mm f5.6L hahahaha - i tråd med en jeg fandt på nettet der var træt af kun at kunne bruge 5 kamerahuse til sin FoCal licens, da han havde 8 stk 50D'ere-jeg håber det er fordi han underviser eller lignende - lidt overdrevet med 7backup huse:)

Jeg vil helt sikkert lave MA per objektiv - går ud fra at der skal laves 3MA per objektiv hvis man har en 1.4x og 2x TC og flere hvis man også benytter mellemringe.


Erland R. Nielsen
#68

Commented 05/22-2012 at 01:05 by Erland R. Nielsen

Ved I hvad ? Mikrojustering er proppet ind i kameraerne fordi ingeniørerne der laver grejet er pis hamrende træt af at høre på whinere der ikke kan finde ud af at tage et billede, og kommer rendende og beder om justering af dit og dat konstant.



#69

Commented 05/22-2012 at 01:07 by Christian Nielsen

Ja, Erland, eller fordi der findes fotografer som ikke gider middelmådige billeder, hvor skarpheden ligger bagved eller foran, men rent faktisk ønsker skarpe billeder i mere end webstørrelse


Erland R. Nielsen
#70

Commented 05/22-2012 at 01:17 by Erland R. Nielsen

Nej, ikke eller, kun ja Erland, tak.


#71

Commented 05/22-2012 at 01:19 by Christian Nielsen

Jamen ja, Erland. Så kalder vi alle som mikrojusterer, for whinere som ikke kan finde ud af at tage billeder Haha


Kim Jespersen
#72

Commented 05/22-2012 at 01:24 by Kim Jespersen

#68 Før mikrojustering sendte folk deres kameraer og objektiver til kalibrering, det behøves ikke længere med mindre man er i Christians situation (se #64). Hvis du har set eksempler på før og efter kalibrering vil du forstå at det nok ikke er så skidt igen. se f.eks her

http://www.talkphotograph...

selvfølgelig ærgerligt at kamera producenterne ikke kan finde ud af at få det hele til at spille ude den feature.


Erland R. Nielsen
#73

Commented 05/22-2012 at 01:36 by Erland R. Nielsen

#71
Hvad fanden griner du af, dig selv ? Har du aldrig taget et billede med detaljer ?
#69
Når man ser på et billede i 100 %, vurderer man detaljer, ikke skarphed. Skarphed er noget helt andet.


Søren Nancke
#74

Commented 05/22-2012 at 07:01 by Søren Nancke

Erland, jeg forstår ikke at du blander dig i en tråd, hvor folk prøver at hjælpe hinanden, med alt dit negative bævl.
Prøv du at mikrojustere dit kamera, så ku det være at du ku være bekendt at ligge ligeså store billeder op som os andre
Og iøvrigt er det da fantastisk at alle der mikrojustere kan se en klar forskel.


Kim Jespersen
#75

Commented 05/22-2012 at 11:01 by Kim Jespersen

Jeg skrev lige til Reikal med mit spørgsmål, her er hvad han svarede:


Unfortunately, the limitation of the AF Microadjustment system means that there is no single perfect value.

I would suggest that if you are using the lens in 2 different situations (i.e. all shots are either close or distant), that you program in the appropriate value (-1 ot -11) depending on your shooting type as this will give you the best results.

If you want a value to give you the best setting for all distances, you should pick a middle value biased a little towards the distant value as this will cover a wider range of focus positions - so maybe -7. But you have to understand that in this situations you will end up making the 1.5m shots software than they could be, and also the distant shjots not as sharp as they could be with the correct value.

I hope this helps

Kind regards

Rich


Lars Søjberg Madsen
#76

Commented 05/23-2012 at 13:11 by Lars Søjberg Madsen

Ja det er vel det der er problemet med af justering i det hele taget. Man tillader kun én indstilling per objektiv og det er jo ikke specielt brugbart. Hvis det skulle være brugbart skulle man mappe et antal indstillinger ind for hver blændeværdi i forhold til afstand (Sigma 50/1,4 for eksempel skifter efter sigende fokusafstand med blændestørrelsen) og for zoom-objektiver også for en række brændvidder.
Derfor bør et zoom-objektiv vel mappes til en kube af værdier i stedet for en enkelt værdi?



Kim Jespersen
#77

Commented 05/23-2012 at 14:06 by Kim Jespersen

#76 skal det dermed forståes sådan at du ikke bruger mikrojustering, eller kan du sige hvordan du har valgt at gribe det an?


Lars Søjberg Madsen
#78

Commented 05/23-2012 at 14:37 by Lars Søjberg Madsen

Det er rigtigt. Jeg bruger kun sjældent autofokus i det hele taget.


Kim Jespersen
#79

Commented 05/23-2012 at 14:42 by Kim Jespersen

Ahhh ja du skyder en del closeup eller macro - jeg bruger også kun sjældent autofocus til close up, meget af det foregår også om natten, hvor det bliver mere besværligt igen.


#80

Commented
05/24-2012 at 14:40 by
deleted profil
#76: For det første, så er Sigma nok et dårligt eksempel, da de - så vidt jeg husker - ikke har en EOS licens fra Canon. De har i stedet selv fundet ud af, hvad der skal til, for at deres objektiver kan fungere på et Canon kamerahus - og har måske ikke ramt 100% plet i alle henseender. For det andet ændrer intet objektiv fokusafstand med blænden. Derimod er det ikke ualmindeligt, at et objektiv ændrer fokusafstand med zoom, lige som det ikke er uanmindeligt, at et objektiv ændrer brændvidde med fokusafstand. Hovedparten af disse afhængigheder håndteres/skjules for autofokus i kamerahuset i objektivets firmware.

#73: Jeg forstår ikke rigtigt, hvad du vil opnå med dine indlæg. I øvrigt kan man have skarphed uden detalje, men ikke detalje uden skarphed, så hvad er dit problem ?


Lars Søjberg Madsen
#81

Commented 05/24-2012 at 14:53 by Lars Søjberg Madsen

Hej Niels:

Man kan ellers læse en del om "focus shift" rundt omkring. For eksempel her:
http://forums.dpreview.co...

Her er en anden forklaring jeg har sakset:
Focus shift happens when the lens stops down, so when the camera focuses at f/1.4 and then stops down for the shot, the point of focus shifts as a consequence of the aperture stopping down. As far as I know that cannot be calibrated as it is inherit in the design of the lens. So anyway, focus shift cannot happen at f/1.4 as the lens is never stopped down at that aperture.

Siger du at alt det man kan læse om focus shift er løgn, latin og misforståelser?

At Sigma har lavet reverse engeneering ændrer jo ikke ved at man kan købe objektivet og montere det på sit Canon kamera...



#82

Commented
05/25-2012 at 23:16 by
deleted profil
Det jeg siger er sådan set ikke, at "focus shift" er løgn og latin. Men det er sådan set ikke fokusafstanden, der ændrer sig, når man blænder ned. Fænomenet skyldes sfærisk abberation og opstår, fordi det lys, der passerer periferien i objektiver, der er f/1.4 eller hurtigere, samles i et fokuspunkt, der ligger foran det fokuspunkt, der svarer til mere centrale dele af objektivet. Når sådan et objektiv er vid åbent, er det ikke rigtigt skarpt (fordi fokuspunktet faktisk ikke er et punkt, men derimod aflangt). Når man blænder ned, så fjerner man det lys, der passerer periferien, og dermed bliver objektivet skarpere. Man kan naturligvis også betragte det, der sker, som om fokus ændrer sig. Fænomenet påvirker normalt kun objektiver, der er f/1.4 og hurtigere - og det var mit indtryk, at i hvert fald Canons AF-system tager højde for det i det omfang, det kan lade sig gøre, mens problemet bliver mere et reelt problem, hvis man manuelt fokuserer på største blændeåbning og blænder ned til eksponeringen - her vil man blive snydt.

Jeg tror ikke, at det, at Sigma har reverse engineer'ed EOS-protokollen frem for at betale Canon licens for den, får Canon til at ønske at tilføje noget til deres produkt, for at få det til at virke bedre sammen med Sigmas objektiver.


Lars Søjberg Madsen
#83

Commented 05/26-2012 at 07:59 by Lars Søjberg Madsen

Hej Niels

Det du beretter er det modsatte af hvad der står i alle beskrivelserne på nettet om focus shift. Problemet opstår når et hurtigt objektiv benyttes med mindre blænde end den største. Problemet er indberettet både for Canon, Nikon og Sigma objektiver og har altså intet med Sigmas fremgangsmåde at gøre.



#84

Commented
05/26-2012 at 22:08 by
deleted profil
Følgende kan du læse på http://forum.photozone.de/index.php?/topic/66-residual-spherical-aberrations-focus-shifts-when-stopping-down/ :

"F.e., little known fact is that the Canon 85L also has focus shift. To a degree the floating elements design (all but 1 element, the rear one, float, i.e., move when focusing), takes care of that, IOW, lens design, but calibration of the lens also does, and that is for a large part electronics.

RSAs often provide a lens with very good bokeh, or at least bokeh that is considered pleasant by many. That is no exception with the 85L... :P

With the 85L, at least with my own copy, it shows focus shift between F/1.4 and F/2.5, inclusive, of a maximum 1/4 DoF at F/2, close to MFD. Since this is well within DoF, and well within specs of the AF system, this is not a field relevant problem."

og på http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d:

"The ring-type USM AF drive is very fast and virtually silent. The AF accuracy was generally fine except for a hint of focus shift around f/2."
Det, du skrev først, var: "Man tillader kun én indstilling per objektiv og det er jo ikke specielt brugbart". Der i tager du helt fejl. Det er yders brugbart, og *normalt* det, der skal til for at få objektiv og kamerahus til at spille optimalt sammen. Formålet med MA er at kompensere for, at der på grund af produktionstolerancer på objektiv og kamerahus kan være behov for at justere lidt i forhold til hinanden. Ikke som du antyder at karakterisere effekten af aberation i objektivet. Mange finder det besværligt at foretage MA som det er nu (en værdi). At skulle til at karakterisere et objektivs optiske fejl, som du lægger op til, vil nok være totalt ubrugeligt for langt hovedparten af de, der køber kameraudstyr. Og en kilde til konstante problemer fordi man har justeret forkert.

Jeg har i øvrigt lige prøvet det eneste objektiv, jeg ejer, som har et f-tal i nærheden af det kritiske område: Canon 100mm f2. Det har ikke antydning af "focus shift".


Lars Søjberg Madsen
#85

Commented 05/26-2012 at 22:22 by Lars Søjberg Madsen

Tjah... om det vil være ubrugeligt for hovedparten af kamerabrugere skal jeg lade være usagt. Det vil i hvert fald være mere effektivt. I øvrigt er der vist ikke noget i dine to klip der modbeviser hvad jeg har skrevet ovenfor? Tillykke med din "focus-shift-frie" 100/2.



#86

Commented
05/26-2012 at 22:30 by
deleted profil
De to klip understøtter det, jeg skrev. Jeg kan kun sige, at jeg ikke mener, at det, du foreslog, vil være specielt effektivt - i det mindste ikke for Canon objektiver. Hvis du mener, at det vil være en genial forbedring af Canons produkt, så kan du jo foreslå Canon at implementere det.


Lars Søjberg Madsen
#87

Commented 05/26-2012 at 22:38 by Lars Søjberg Madsen

Canons 85L er et 85/1,2 objektiv. Når de skriver at der er focus shift mellem 1,4 og 2 betyder det at fokus forskubber sig når objektivet ikke er fuldt blændet op. Det var det du skrev ikke kunne lade sig gøre. Anyway... jeg synes vi skal lade det ligge her.



Palle Sørensen
#88

Commented 06/26-2012 at 08:33 by Palle Sørensen

Lige et indspark i disse fodboldtider.
Min foto- legekammerat Andrè og jeg havde talt om at få microjusteret vores macrolinser, selv om vi egentlig var ganske godt tilfredse med resultaterne af de seneste guldsmedebilleder.
Vi var enige om at det nok ikke var nødvendigt, - men ok, vi gjorde det så i går, og blev begge noget overraskede.
Ebbesen`s Canon 7D med 100 mm f/2,8 IS havde forfokus og måtte justeres +7
Mit Canon 7D med Sigma 150 mm f/2,8 havde forfokus og måtte justeres +14.
Afstanden til pladen , som er afbildet i # 48, var mellem 1 og 2 m.
Jeg skriver dette fordi der måske er flere som vi, der tænkte at det ikke var nødvendigt.



You must log in to write comments



To the frontpage        To the Top

About us! | Guidelines | Contact Addresses | Links

© Photos - Authors  |  © Data - Naturephotos.dk  |  © Applications - Joe's Webdesign,  2009-2022 - All rights reserved.
 
eXTReMe Tracker