Online-forening for NaturFotografer Online-forening for NaturFotografer
 
  ©   
Login

Sign up

The Gallery

Gallery "X"

Forums

Articles

NaturePhotos




Photo

Mit nye kamera

02/07-2012 at 17:20

Frank Joe Frank Joe writes::  ikke at jeg har købt det - det kan man vist ikke endnu - men dette http://www.nikon.dk/da_DK... bliver mit næste, hvis pengepungen kan holde til det

#1

Commented
02/07-2012 at 17:32 by
deleted profil
hehe, det lyder godt nok også lækkert


Søren Brøndum Christensen
#2

Commented 02/07-2012 at 17:55 by Søren Brøndum Christensen

Med eller uden AA?

Jeg imødeser nok D400


Kim Jespersen
#3

Commented 02/07-2012 at 18:28 by Kim Jespersen

Umiddelbart lyder det jo ikke som om det bliver sååååå dyrt igen, alt er relativt 3000USD Overthere - så et forsigtigt bud på 25.000 i Danmark.

Jeg ved ikke med D800E om det er værd at ligge de 300dollars ekstra.

4-5fps er jo ikke overvældende, men det kræver selvfølgelig sit at junglere med 36mpix




Søren Brøndum Christensen
#4

Commented 02/07-2012 at 19:30 by Søren Brøndum Christensen

#3: Nu er AA jo altså ikke et tilvalg men derimod et fravalg på det kamera.
Jeg ville ikke fraskrive mig at kunne fotografere fx. en murstensvæg uden at risikere moire effekt på den !


Jens Stolt
#5

Commented 02/07-2012 at 19:57 by Jens Stolt

jøsses. 36 mpix, så skal man have ny computer også.

måske der kommer en d 400 også så.


JH
#6

Commented 02/07-2012 at 20:06 by JH

Priser hos Goecker for maskinerne:
http://www.goecker.dk/con...


Jens Stolt
#7

Commented 02/07-2012 at 20:09 by Jens Stolt

man bliver fristet


Kim Jespersen
#8

Commented 02/07-2012 at 20:14 by Kim Jespersen

hmmm Det var da en prisforskel man kan forstå på de to versioner....
Er der nogen de kan forklare hvad belægget for at skulle købe D800E til mer pris når AA kan slås fra på standard udgaven? Jeg er klar over at de siger man får skarpere billeder uden AA, men da det bare kan slåes fra på standard udgaven så forstår jeg ikke.

I England skulle de komme til at ligge på 2399GBP og 2689GBP - Er Danmark virkeligt blevet billigere end England---THAT is something



Søren Brøndum Christensen
#9

Commented 02/07-2012 at 21:02 by Søren Brøndum Christensen

De kameraer de fleste bruger er født med AA filter.
Nikon har lavet en udgave uden dette AA filter.
Lidt om AA på dansk her:
http://nikonnyt.blogspot.com/2012/02/nikon-d800-med-og-uden-aa-filter.html


Rune Bjerre
#10

Commented 02/07-2012 at 23:33 by Rune Bjerre

Camera of my dreams...

Det må være det i øjeblikket ultimative kamera for landskabsfotografer, der ikke har råd til mellemformatsbagstykker.

Kan ikke rigtigt beslutte mig for om jeg ville gå efter med eller uden AA-filter. Skarpheden er tilsyneladende fantastisk uden, men der kan være noget bøvl med moire og farvefejl ved nogle motiver.

Fandt et interessant citat herfra - http://weblog.robvanpette...:
"The inherent file size can require some unusual treatment. The large capture can make the camera sensitive to vibration more than smaller cameras, requiring faster shutter speeds or a tripod. Even in the studio with flash, I used a tripod on shots done with a 200mm F/2 lens."

Det skal man lige være opmærksom på.



#8 Øhm AA-filteret kan da ikke slås fra på standardudgaven så vidt jeg kan se??




Jan Fischer Rasmussen
#11

Commented 02/08-2012 at 09:24 by Jan Fischer Rasmussen

Jeg skrev mig på bestillingslisten i går, men jeg er langt fra sikker på, at jeg også siger ja, når tilbuddet når til mig, basalt set er det nok snarere et D400, jeg skal have...


Keld Sørensen
#12

Commented 02/08-2012 at 10:39 by Keld Sørensen

18 k ved kamerahuset
http://www.kamerahuset.dk/product/nikon-d800-hus/

#11 hvorfor har du så skrevet dig op til et kamera hvis ikke du vil købe alligevel ???


Jan Fischer Rasmussen
#13

Commented 02/08-2012 at 10:59 by Jan Fischer Rasmussen

Fordi jeg ikke er SIKKER på, at jeg ikke vil købe det, og fordi der sikkert bliver leveringsvanskeligheder i begyndelsen


Keld Sørensen
#14

Commented 02/08-2012 at 11:04 by Keld Sørensen

klart der bliver leverings vanskeligheder vis alle bestilte uden at ville have det... bob bob



Jan Fischer Rasmussen
#15

Commented 02/08-2012 at 12:19 by Jan Fischer Rasmussen

Hvad er dit problem med min handlemåde? Goecker skriver selv "Det er uforpligtende at pre-booke og fortryder du, sælger vi blot til den næste i køen." Nu har jeg så noget tid til at overveje det i.


Keld Sørensen
#16

Commented 02/08-2012 at 12:59 by Keld Sørensen

nu skrev du jo ikke noget om at prebooke først
jeg ved fra den lokale fotohandler at de har problemer med folk der bestiller et hus flere steder og tager hos dem der får det først, så står de med et hus bagefter de alligevel ikke havde en kunde til...
hvis du læser i forummet på dpreview er det åbenbart meget brugt i udlandet og det er så åbenbart også ved at komme til DK..
det synes jeg er noget svineri overfor forhandlerne, men fair nok når goecker skriver sådan.
det skrev du ikke noget om 1. gang



Jan Fischer Rasmussen
#17

Commented 02/08-2012 at 13:14 by Jan Fischer Rasmussen

OK, så forstår jeg, og jeg er ret enig i dine andre betragtninger, selv jeg nok ville sige "mindre pænt" i stedet for "svineri", de får det jo nok solgt på et tidspunkt, medmindre det er et meget specielt hus


Keld Sørensen
#18

Commented 02/08-2012 at 13:26 by Keld Sørensen

hvis det er i D3 klassen kan der nu godt gå et par dage for en lille fotohandler, + han kan jo nemmere blive presset på prisen..
jeg kan ikke gøre for det.. jeg siger tingene som jeg ser det


Rune Bjerre
#19

Commented 02/08-2012 at 14:38 by Rune Bjerre

Ville I gå efter modellen med eller uden AA-filter? Jeg har ingen erfaring med om moire kan efterbehandles i photoshop, og i hvilke situationer problemerne ville være størst.


Keld Sørensen
#20

Commented 02/08-2012 at 15:14 by Keld Sørensen

med AA filter !
de eksempler jeg har set viser ikke kæmpe skarpheds forskel men gyselig moire som jeg ikke har lyst til at slås med på 500 billeder fra en tur


Lars Andersen
#21

Commented 02/08-2012 at 15:17 by Lars Andersen

Keld, netop den type kunder undgår man som forhandler ved at forlange pengene først ved særbestilling. Så brænder man ikke inde med mange mærkelige vare man bagefter kun kan sælge med tab. Og ved helt nye vare som dette kamera, vil prisen være høj i starten.

De store kendte forhandlere som Goecker får leveret først, for de bestiller rigeligt og får det solgt på nyhedsværdien, og de behøver ikke at gå ned i pris på varen. Først når der kommer et nyt product kan de udgåede modeller sættes ned i pris.

Kender problemet udemærket fra cykelbranchen. Ofte har jeg oplevet kunder der prøver at presse en på prisen ved særbestilling, for de påstår de kan købe det billigere andre steder på nettet, men ofte de steder står varen ikke som lagervare. Kender problemet fra bestilling af Ladcykler.

Og producenterne er altid bagud i højsæsonen, og de leverer ikke til små forhandlere hvis de underbyder varen ved salg, for de forhandlere er dårlige handelsfolk, som bagefter ikke kan betale deres regninger.


Jan Fischer Rasmussen
#22

Commented 02/08-2012 at 15:23 by Jan Fischer Rasmussen

Jeg synes nu, der er synlig forskel ikke mindst på det der snelandskab men også på de mosbegroede sten, men jeg turde heller ikke købe E versionen (og slet ikke ubeset, i givet fald skulle man låne eller leje først).


Keld Sørensen
#23

Commented 02/08-2012 at 15:32 by Keld Sørensen

synlig ja, men ikke stor forskel.
lidt mere usm kunne måske jævne forskellen ?
jeg ville i hvert fald være lidt bange for de eksempler jeg har set med moire...
jo mindre billede behandling jo bedre efter min mening.
#21 det tror jeg faktisk også photocare er begyndt på.
jeg har dog aldrig lagt en forudbetaling, men har også konto der.



Frits Thomsen
#24

Commented 02/09-2012 at 17:21 by Frits Thomsen

Man kan godt selv styre artefakterne i et kamera uden AA-filter.
Ved særligt "Moiré-følsomme" motiver ... som noble herrer i nålestribet habit , må man vælge en tilpas lille blændeåbning så diffraktionen kan virke som "blur-filter".
Ved andre motiver er det ligegyldigt , og man kan bruge den skarpeste blændeåbning.


Frits Thomsen
#25

Commented 02/09-2012 at 17:31 by Frits Thomsen

Re: nr 16 .. Ja Keld , jeg husker en fyr på Phosee der lavede det nummer med Canons 1Dmk3 , han havde bestilt ved adskillige forhandlere , købte selv det første , og forsøgte så at score kassen ved at tilbyde andre interesserede at "overtage " de andre bestillinger... for et mindre gebyr naturligvis



Jan Fischer Rasmussen
#26

Commented 02/10-2012 at 08:26 by Jan Fischer Rasmussen

Ja det sidste er godt nok mindre pænt...


Frank Joe
#27

Commented 02/10-2012 at 09:27 by Frank Joe

Er det ikke underligt at de tager noget ud af en kamera og så sætter prisen op?


Jan Fischer Rasmussen
#28

Commented 02/10-2012 at 09:43 by Jan Fischer Rasmussen

Der er stadig filter foran sensoren til at tage UV (det har vist også andre funktioner, men kan ikke lige huske hvad), det er kun AA-funktionen, der er fjernet. Så ret beset er der et udviklingsarbejde på det. Samtidig mener nogen kommentatorer, at det sikkert også er for at signalere, at det er et hus for folk, der ved at de vil have det sådan, så ikke alt for mange køber E-versionen, og bagefter klager over moire...


Tubas Løkkegaard
#29

Commented 02/10-2012 at 19:38 by Tubas Løkkegaard

Er der rygter om D400?


Jan Fischer Rasmussen
#30

Commented 02/10-2012 at 22:38 by Jan Fischer Rasmussen

Ikke noget pålideligt endnu, men det varer vel ikke så længe. Hele Nikons kamerasortiment er opgraderet i løbet af det sidste 1½ år med én eneste undtagelse, nemlig d300....


Frank Overgaard Nielsen
#31

Commented 02/10-2012 at 22:56 by Frank Overgaard Nielsen

Så kommer der nok snart en FF Sony 900 med samme antal pixel! hvad mon Canon har gang i..?
Det kunne være man skulle prøve at fjerne det AA filter der er åbenbart en del at hente:
http://www.maxmax.com/nik...


Tubas Løkkegaard
#32

Commented 02/10-2012 at 23:58 by Tubas Løkkegaard

Frank, interessant link

Jan, sjov stres smiley


Frits Thomsen
#33

Commented 02/11-2012 at 02:31 by Frits Thomsen

Nyeste Canon rygter : 45 MP !!!

http://www.canonrumors.co...


Jens Stolt
#34

Commented 02/11-2012 at 04:02 by Jens Stolt

Jeg kan slet ikke forestille mig så mange megapixels.
Og det er faktisk rigtigt. Jeg kan ikke forestille mig konsekvenserne.

Betyder det at man kan tage en fugl med en 50 mm linse og så croppe den ud til 3000 pixels?
Bliver billederne skarpe i 100%
Bliver de rystede?
Kan linserne overhovedet opløse så meget?



Frits Thomsen
#35

Commented 02/11-2012 at 14:56 by Frits Thomsen

Nej
Nej
Ja
Nej

Disse monsterkameraer stiller uhyggeligt store krav til fotografens tekniske kunnen , og udstiller ubarmhjertigt selv de mindste svagheder i optikken.

Canons 7D med 18 MP ligger lige på grænsen af hvad gennemsnits-fotografen kan håndtere.... Sonys 24 MP ligger et godt stykke over hvad man kan klare ...


JH
#36

Commented 02/11-2012 at 15:56 by JH

#35, Frits

"......... stiller uhyggeligt store krav til fotografens tekniske kunnen".

Er det ikke "blot" et spørgsmål om at holde dyret stille ?


Frits Thomsen
#37

Commented 02/11-2012 at 16:31 by Frits Thomsen

Njaee... det kan jo også være svært nok
Men eftersom disse kameraer udstiller ting som kromatisk abberation meget mere , diffraktions grænsen bliver lavere , intet AA -filter giver artifakts osv... så alt ialt kommer det til at kræve en høj grad af kendskab til sine objektiver, fingerspitzgefühl osv at få det bedste ud af disse sensorer.


JH
#38

Commented 02/11-2012 at 16:59 by JH

#37, Frits

Det er derfor jeg er så glad for mit 350D


Jørgen Skantse
#39

Commented 02/11-2012 at 21:49 by Jørgen Skantse

D800 har større pixels end en 7D.


Haldor
#40

Commented 02/12-2012 at 00:13 by Haldor

#39 Hmm, 18x1,6 gir "kun" 28,8. Hvordan forklarer du det?


Jørgen Skantse
#41

Commented 02/12-2012 at 00:16 by Jørgen Skantse

1.6 på hver led, arealet er 1.6x1.6 større ,-)


Haldor
#42

Commented 02/12-2012 at 00:37 by Haldor

Du har sikkert ret.


Jørgen Skantse
#43

Commented 02/12-2012 at 00:44 by Jørgen Skantse

Så hvis man fylder en fullframe sensor med 7D pixels giver det sjovt nok de 45-46 Mpixels som rygterne taler om.

Kunne give et spændende allround kamera, som både havde mange pixels til landskab og stor pixel-tæthed så man kunne forstørre som med en 7D, men mon ikke canon udstyrer det med en lav framerate og mindre avanceret autofocus, det skulle jo nødigt blive en konkurrent til proff husene...


Jørgen Skantse
#44

Commented 03/02-2012 at 22:10 by Jørgen Skantse

Nå der fik jeg så slet ikke ret De har rent faktisk proppet avanceret focus i den nye mark III og ikke flere pixels !
Så er der lige prisen, omkring 30000,- det er noget af et spring fra den gamle version.

Lidt tyndt også at GPS er er stor klump som er ekstraudstyr til nok 2000.- .
Og wifi til 6000,- 8-O


LeifB
#45

Commented 04/16-2012 at 23:56 by LeifB

Rygterne siger, at Nikon så småt er ved at få gang i leveringen af D800'eren. Hvis der er nogen på NaturePhotos, der er begyndt at anvende kameraet, så er han/hun/de naturligvis meget velkomne til at delagtiggøre os andre i erfaringerne med det. Med andre ord: Lever kameraet op til de flotte specifikationer ved daglig dags brug i felten?


Jan Fischer Rasmussen
#46

Commented 04/17-2012 at 10:22 by Jan Fischer Rasmussen

Billeder fra E versionen er netop begyndt at dukke op (billeder fra den "normale" D800 har cirkuleret længe): http://translate.google.c...




LeifB
#47

Commented 04/19-2012 at 12:50 by LeifB

Tak for info Jan. Det, jeg egentlig efterlyser, er troværdige og habile erfaringer fra NP-fotografer. Jeg synes nemlig, at det er meget svært at gennemskue, hvilke anmeldelser af de mange der efterhånden findes på nettet, som man i virkeligheden kan stole på. Der er jo store økonomiske interesser på spil for både fabrikanter, forhandlere, forfattere af tutorials og bloggere, så mange af anmeldelserne/omtalerne er med garanti skrevet med 'ført' hånd


Lars Andersen
#48

Commented 04/19-2012 at 15:05 by Lars Andersen

Når Canon og Nikon fører sig frem på dyre dslr løsninger overvejer man da billigere veje at gå som fotograf ang. udstyr. Som makro og landskabsfotograf findes der flere billigere løsninger som man sagtens kan være creative med, og opnå hæderlige resultater med.


Jan Fischer Rasmussen
#49

Commented 04/20-2012 at 08:35 by Jan Fischer Rasmussen

Her er DxOMarks sammenligning af EOS 5 D Mark III og Nikon D800, for sjov har jeg sat min egen veteranbil ind sammen med dem...

http://www.dxomark.com/in...

Man ser at EOS 5D mark III ligger næsten præcist midt i mellem D200 og D800 testet på denne vis...


Jan Fischer Rasmussen
#50

Commented 04/20-2012 at 08:37 by Jan Fischer Rasmussen


Her er DxOMarks sammenligning af EOS 5 D Mark III og Nikon D800, for sjov har jeg sat min egen veteranbil ind sammen med dem...

http://www.dxomark.com/in...

Man ser at EOS 5D mark III ligger næsten præcist midt i mellem D200 og D800 testet på denne vis...


Jan Fischer Rasmussen
#51

Commented 04/20-2012 at 08:38 by Jan Fischer Rasmussen


Her er DxOMarks sammenligning af EOS 5 D Mark III og Nikon D800, for sjov har jeg sat min egen veteranbil ind sammen med dem...

http://www.dxomark.com/in...

Man ser at EOS 5D mark III ligger næsten præcist midt i mellem D200 og D800 testet på denne vis...


Lars Andersen
#52

Commented 04/20-2012 at 09:22 by Lars Andersen

Testen af Canon 5D mark III på dxomark undrer jeg lidt over, når det kommer til støj; Low-Light ISO: 2293 ISO. Hvor Nikon D800 Low-Light ISO: 2853 ISO

Her en test ang. iso støj på Cameralabs; http://www.cameralabs.com...

Måske er det hvornår iso-støjen viser sig de måler hos dxomark. Men de tester ikke hvor drastisk støjen akselerer ved højere iso man bruger?


Jan Fischer Rasmussen
#53

Commented 04/20-2012 at 09:47 by Jan Fischer Rasmussen

Jeg tror, at det, de måler, er hvornår den overskrider en (for dem) acceptabel grænse. Hvis ens grænse så er en anden, og støjen ikke udvikler sig parallelt i de sammenlignede kameraer, kan man få et andet resultat...


Jan Fischer Rasmussen
#54

Commented 04/20-2012 at 09:51 by Jan Fischer Rasmussen

Din test er af jpgs med kamera defaults for støjreduktion, det giver selvsagt et ganske anderledes resultat, da de defaults selvfølgelig ikke er de samme...


Lars Andersen
#55

Commented 04/20-2012 at 12:45 by Lars Andersen

Jeps Jan, det er også det jeg forstiller mig.

Prøv lige at se denne myre fotograferet af Erland; http://www.naturephotos.d...


Frits Thomsen
#56

Commented 04/20-2012 at 15:32 by Frits Thomsen

DxO og min bare r.. Deres metoder er lige præcis indrettet sådan at Nikon ALTID klarer sig bedst ... og Nikon indretter også deres processing så de klarer sig optimalt i Dxo ...

Fup og fiduser



LeifB
#57

Commented 04/20-2012 at 15:57 by LeifB

Det er stærkt underholdende at læse om D800 i diverse blogs. Frekvensen af sure og negative mænd er tårnhøj.Spørg mig ikke hvorfor det forholder sig sådan...


Jørgen Skantse
#58

Commented 04/20-2012 at 16:14 by Jørgen Skantse

#56
Tror det er noget overdrevet, men der går da stadig rygter om at Nikon RAW ikke altid er helt så RAW, nogle mener de hæver sort niveauet som vil give lidt bedre måle resultater. I praxis hæver jeg stort set altid sort niveauet lidt så det er ikke fordi det ville spolere mine billeder, men f.eks til astronomi-foto har Nikon tidlere været udelukket fordi svage stjerner havde det med at forsvinde


#57
Ja og nu er diverse Canon og Nikon fanboys pludseligt nødt til at skifte hest med hensyn til om mange pixels er godt eller skidt



Lars Andersen
#59

Commented 04/20-2012 at 16:52 by Lars Andersen

Ja, det er underholdende disse tester. Der har været en del imellem Canon og Nikon, så man glemmer der er andre på markedet.

Se bare Ken Rockwell der begejstret anmelder det nye Fuji X-Pro1; http://www.kenrockwell.co...


Jan Fischer Rasmussen
#60

Commented 04/20-2012 at 22:27 by Jan Fischer Rasmussen

Han er så måske ikke liiige den anmelder, jeg ville vælge kamera efter... (selvom han skriver om D800: "The D800 is the best DSLR ever made by anyone at any price.")


Lars Andersen
#61

Commented 04/20-2012 at 22:39 by Lars Andersen

Jan du fatter min pointe, anmeldere skal være lidt kiksede på den overdrevne måde.


Jan Fischer Rasmussen
#62

Commented 04/20-2012 at 22:51 by Jan Fischer Rasmussen

Jørgen: "Ja og nu er diverse Canon og Nikon fanboys pludseligt nødt til at skifte hest med hensyn til om mange pixels er godt eller skidt"

Ja he-he, men for mig er de 36 MP nu en grund til betænkelighed ikke et et salgsargument (uhåndterligt store RAW-filer), men fristet alligevel...

Lars: Ja det er pokkemig interessant, at man kan lave den slags billeder. Jeg aner ikke om man som Nikonmand ville kunne gøre det med D800, men med D4 ville man...


Jørgen Skantse
#63

Commented 04/21-2012 at 00:14 by Jørgen Skantse

Harddisk plads koster jo ingenting nu om dage, men det kræver da en PC med en del fut i for at håndtere så store filer. Jeg kunne godt tænke mig en sensor med så stor opløsning fra Canon da det gør apparatet mere bredt anvendeligt, fullframe til landskab, macro og portræt etc, men man kan også gå i DX mode og bruge det sammen med et fugleobjectiv med samme pixeltæthed som en D7000.


Jan Fischer Rasmussen
#64

Commented 04/21-2012 at 10:00 by Jan Fischer Rasmussen

Ja eneste ulempe er så (sammelignet med et "rigtigt" DX), at man i DX-mode ikke bruger hele søgeren.


Frits Thomsen
#65

Commented 04/26-2012 at 03:29 by Frits Thomsen

Måske I Nikonianere lige skulle klappe hesten lidt :)
http://nikonrumors.com/20...


Jørgen Skantse
#66

Commented 04/30-2012 at 21:20 by Jørgen Skantse

Det er sgu lidt vildt så meget man kan hæve skyggerne på D800 uden at der dukker støj op af betydning ved lav ISO.

http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/index_controlled-tests.html


Frank Overgaard Nielsen
#67

Commented 04/30-2012 at 21:43 by Frank Overgaard Nielsen

Nikon rules..


Jørgen Skantse
#68

Commented 04/30-2012 at 21:49 by Jørgen Skantse

#67 Det er vel Sony som styrer med deres Exmor sensor


Frank Overgaard Nielsen
#69

Commented 04/30-2012 at 22:02 by Frank Overgaard Nielsen

joo men Nikon formår åbenbart at hive noget mere ud af dem


Lars Andersen
#70

Commented 05/10-2012 at 17:59 by Lars Andersen

Her billede taget med Nikon D800. Original; 7360 x 4912 pixel (12,8 MB), beskåret til 2480 x 2466 pixel, og nedskaleret til 800 x 795 pixel.

Det er fra d. 3 maj på Frederiksberg hvor vi spiser fjordrejer, fik lov til at lege med det med 14 m sigma objektiv monteret, desværre tegnede sigma linsen ikke godtnok til de mange pixel.
Troells Melgaard tog dette foto.

ISO; 800. F/11. 1/800 sek. - 0,3 trin

Author: Lars Andersen


Jens Stolt
#71

Commented 05/10-2012 at 18:16 by Jens Stolt

Sigma 14 tegner da ellers godt!

--- så skal jeg ikke have noget nyt kamera.

7360 x 4912 giver da ikke 12 mb
jo det kan det gøre hvis det er isoleret på hvidt.

Vi er da oppe i noget 20 mpix eller noget.



Lars Andersen
#72

Commented 05/10-2012 at 21:27 by Lars Andersen

Jens, det er taget i jpg, og med sigma 14 mm forsvinder der mange detaljer, objektivet kan ikke tegne de mange pixel, det er kvaliteten på objektivet ikke god nok til. Dengang tænkte objektivproducenterne ikke i deres vildeste fantasi at der vil komme sensor i den opløsning.

Her et udsnit fra motivet i 100 %: 783 x 626.

Men kameraet monteret med moderne god kvalitetsglas, så rykker det. Det dynamiske område er fantastisk, og du kan hæve iso helt vildt i forhold til man er vant til. Så selv om prøveskud er med et objektiv der ikke kan vise de mange pixel, kan jeg godt fornemme det er en supersensor.

Author: Lars Andersen


Lars Andersen
#73

Commented 05/10-2012 at 21:32 by Lars Andersen

Og her originalfoto i 7360 x 4912 nedskaleret til 800 x 534 pixel.

Author: Lars Andersen


Frank Joe
#74

Commented 05/11-2012 at 00:57 by Frank Joe

Det der sigma objektiv er det et DX?


Jens Stolt
#75

Commented 05/11-2012 at 05:32 by Jens Stolt

nej, det er et D objektiv. Det står der ialtfald på mit.

Lars. Hvilken iso er # 72 taget med? Det ligner noget fra mit d 200.




Lars Andersen
#76

Commented 05/11-2012 at 08:37 by Lars Andersen

Sigma har kun en slags 14mm f2.8 EX Aspherical, om der står D på det kan jeg ikke huske, objektivet er fint til 10 til 12 m pixel sensor, men værdiløs hvis det skal vise flere pixel end det. Så lige lidt forskellige objektiv tester på nettet, det er en ældre sag der er gået ud af produktion. På en af anmeldelser bliver der nævnt at til analog og mellemformat dlsr fungerer det fint, men på fuldframe digital er det soft.

Fra #70 til #73 er samme foto, med forskellige udsnit; ISO; 800. F/11. 1/800 sek. - 0,3 trin



Lars Andersen
#77

Commented 05/11-2012 at 09:52 by Lars Andersen

Her et vinglas tage med Nikon D800 på; ISO; 800. f/8. 1/250 sek. eksp.: -0,3trin.
Med objektiv; AF Micro-Nikkor 200mm f/4D IF-ED som de har produceret siden 1994, og producerer den dag i dag.

Udsnit af vinglas; 7360 x 4912 i jpg, beskåret til 4479 x 3211 og nedskaleret til 800 x 574 pixel. Læg mærke til fingeraftryk.

Dette objektiv tegner bedre end Sigma 14 mm som er vist i de forrige indlæg, men stadig mangler den lige de sidste kvaliteter til de mange pixel. Jeg vil nok anbefale den Carl Zeiss 100 mm macro som Jimmy Lassen bruger på sin D3x, ZEISS ZF2 MAKRO-PLANAR T* 100/2,0 NIKON og den koster ca. 11,362,-dkr hos Goecker. Hvis man skal havde 100 % udbytte, men til web er det bedøvende ligemeget, der skal ens foto alligevel nedskaleres (croppet).

Der jeg kan se forskellen og argument for at køde dette kamera, er i farve, dynamiske område og iso, der er kameraet i den grad fantastisk.

Fotograf; Lars Andersen

Author: Lars Andersen


Lars Andersen
#78

Commented 05/11-2012 at 10:08 by Lars Andersen

Jeg var ikke helt retfærdig i forrige indlæg, de mange pixel med et nyere Nikon objektiv vil det spille! Så kan man tage et fuglebillede, og croppe det en del uden nævneværdig tab i kvalitet.


Lars Andersen
#79

Commented 05/11-2012 at 20:45 by Lars Andersen

Nu skal i ha en øjeåbner.

Har i dag på Kirsten's Nikon D800 monterede et ældre objektiv; Nikon AF Nikkor 28-70mm f/3.5-4.5D som blev lavet i 1991 til 1999. Den er god til fuldframe, og var deres første med hybrid asfærisk glas. Satte kameraet på raw med ISO; 6400, f/18, 1/40 sek og eksp.: -0,3 trin bare for at presse den, objektivet på 50 mm zoom indst. ACR på høj ekstrem indst. Og støjjust på moderat.

Original 7360 x 4912 nedskaleret til 800 x 534 pixel. Da jeg i anden omgang nedskalerede det til 1280 pixel forsvandt al støjen, det er blæret!

Author: Lars Andersen


Lars Andersen
#80

Commented 05/11-2012 at 21:10 by Lars Andersen

Her er Nikon D800 på stativ med AF Micro-Nikkor 200mm f/4D IF-ED, og 4 skud stakket bagefter, combine programmet hostede lidt med de store filer.

Med ISO; 100.
f/4.8.
1/125 sek.
eksp.; - 0,3 trin
farvepre.: sRGB.

Desværre skal man stadig i de blå-røde farver tjekke efter. Men ellers er det ikke så ringe endda.

Author: Lars Andersen


Lars Andersen
#81

Commented 05/11-2012 at 21:25 by Lars Andersen

Her er Nikon D800 på stativ med AF Micro-Nikkor 200mm f/4D IF-ED, og 4 skud stakket bagefter, combine programmet hostede lidt med de store filer. Brugte lifeviewskærm + forstørrelse til autofokus.

Med ISO; 200.
F/14.
1/250 sek.
eksp.; - 0,3 trin
farvepræ.: ikke kalibreret.

Læg mærke til nuancerne i de hvide på blomsten.

Author: Lars Andersen


Lars Andersen
#82

Commented 05/11-2012 at 21:28 by Lars Andersen

fejl i forrige indlæg #81. Det er ikke stakket, kun et enkelskud.


Lars Andersen
#83

Commented 05/11-2012 at 22:37 by Lars Andersen

Endnu en fejl i indlæg. Øv

Jeg har taget fejl af objektiv i indlæg #79. Det er en AF-S Nikkor 24-85mm 1:3.5-4.5G. Har lige fået en mail fra Kirsten om denne som blev produceret fra 2002 til 2006. Der er godtnok mange forskellige objektiver dette firma har produceret. Hvordan kan i Nikon folk holde styr på det?


Lars Andersen
#84

Commented 05/11-2012 at 23:02 by Lars Andersen

Jeg havde aldrig troet at jeg skulle teste en Nikon, og deraf kommer mine fejl med objektiver, for jeg kender ikke indgående Nikon's objektiv programmet. Jeg har i mange år været Canon bruger, og kender kun Nikon fra min venner der bruger det. Men jeg skal da lige sige det er ret imponerende hvilke muligheder man har med dette bæst.

Og tillykke til Kirsten Schwarz der nu skal bruge dette.

Her et modlys, hvor man kan fornemme hvilke dynamisk omfang det har. ISO; 6400. f/22. 1/40 sek. Farvepræs.: ikke kalibreret. Objektiv; AF-S Nikkor 24-85mm 1:3.5-4.5G. på 24 mm i zoom.

Author: Lars Andersen


Frits Thomsen
#85

Commented 05/12-2012 at 13:08 by Frits Thomsen

Mine TO nye kameraer !!

Author: Frits Thomsen


Jens Stolt
#86

Commented 05/12-2012 at 14:18 by Jens Stolt

Jeg gider ikke læse om Larses eksperimenter.

Hvis sigma 14 mm ikke duer, så ved Lars ikke, hvad han har med at gøre, og hvis han gør benægter jeg fakta.

Det kan jo ikke nytte, at man skal ud at skifte hele sin bestand af linser, endda også de gode, så hellere fornægtelser.

Det har man lov til, og det ser man mange eksempler på i Danmark og resten af verden.



Frits Thomsen
#87

Commented 05/12-2012 at 23:40 by Frits Thomsen

Lars kan godt have ret .. denne nye generation af super-højtopløsende kameraer er meget hårde ved objektiverne... Vi har diskuteret det meget på Sigma-forum på DP-Review .. egentlig er det kun Sigmas 70mm macro der virkelig kan give sensoren i SD-1 Merrill kamp til stregen.
Der er almindelig enighed om at Sigmas bedste bud på en højtopløsende vidvinkel er 8-16mm.



Lars Andersen
#88

Commented 05/13-2012 at 06:54 by Lars Andersen

Jens du behøver ikke at skrive at du ikke gider læse om mine eksperimenter.

Men nu skriver jeg også til andre her på Naturephotos. Tak for din kommentar Frits, det understøtter min oplevelse med dette højopløslige kamera.

Jeg har sammelignet kameraet med 3 forskellige objektiver, og Sigma 14 mm er fint til sensorer i de mindre formater crop factor 1,6 til 1,5 fra 6 til 16 m. pixel. Jeg kunne se på de to andre Nikon Objektiver af ældre dato, at der kommer flere detaljer på, især når jeg blæser dem op til 100 0g 200 % af billedeudsnit. Men stadig kunne de heller ikke helt klare de mange pixel. Selv om 200 mm macro er tæt på, den imponerer mig faktisk for dens fine kvalitet.

Det samme problem har jeg med min Sigma 24 mm, at det tegner fint på de mindre formater crop factor 1,6 til 1,5 fra 8 til 10 m. pixel. Men på Canon 1D mark III med 10 pixel med en crop factor på x 1,3 er den en smule soft, der skal de nedskaleres mindst en gang fra 3888 til 1920 for at billede skal stå skarp nok.

Jeg har selv kun et objektiv der virkelig tegner skarp, et Canon 100 mm macro IS, hvor skæl, detaljer står crispy ned til mindste detalje.

Og så lige en opmuntring! Hvis man fra D800 ikke skal bruge foto til plakatstørrelse, men nedskalere det 3 til 5 gange til web står det skarp nok, selv med en Sigma 14 mm. Og man kan glæde sig over det dynamiske spændvidde som ingen andre digitale kameraer der kan vise, samt de høje ISO man kan bruge når man nedskalerer.

Hvis man skal lave foto tom til plakater i A2, så er vi i den profesionelle område hvor firmaet betaler. Så en vidvinkel eller andre objektiver fra Carl Zeiss kan man da godt offer, når man alligevel spændere 18.000,- dkr på et kamerahus. Og mon Nikon ikke allerede laver kvalitets objektiver der kan mache disse mange pixel?


Jens Stolt
#89

Commented 05/13-2012 at 06:59 by Jens Stolt

Jeg laver sgu da fis, Lars....



Lars Andersen
#90

Commented 05/13-2012 at 07:11 by Lars Andersen

Det kunne man da ikke læse Jens? Jeg blev faktisk vred, og har lige sendt en mail efter morgenkaffen, den kan du nu se bort fra.


JH
#91

Commented 05/13-2012 at 09:46 by JH

#90, Lars

Jeg fangede nu godt ellers Jens i #86
Klart, han / man benægter, at alle ens objektiver skal udskiftes - det er ikke en rar tanke

Og jeg kan trøste med, at det måske ikke er nødvendigt

Jeg har, som nok alle andre, gennem tiden fået flere og flere pixels på mine kameraer.
For mit vedkommende er det Canon 1.6-cropkameraer, og jeg kun oplevet en bedre og bedre billedkvalitet ( undtaget et 50D som jeg ikke var glad for ).

Jeg startede med et 350D ( 8 Mpix. )

Så et 40D ( 10 Mpix. )

Derefter et 50D ( 15 Mpix. ) 50D var jeg som ovenfor nævnt ikke begejstret for. Hvis forholdem mellem de 2 afstande; Fotograf og Hovedmotiv og Hovedmotiv og Baggrund var "uheldig", fik man en rigtig skidt baggrund med en elendig bokeh. Da vi som naturfotografer ikke altid selv kan styre forholdet mellem de 2 nævnte afstande, blev jeg aldrig glad for mit 50D, og jeg solgte det efter at ha` brugt det 8 mdr.
Jeg har skudt mange fine hovedmotiver med det 50D der var lige til skraldespanden, da baggrunden havde en rigtig skidt bokeh, og altså så elendig ud.

Seneste 1,6-crop-kamera jeg har købt er et 7D ( 18 Mpix.)
7D har som bekendt mindre pix. end Nikon 800 (i)
Nikon 800 har 36 Mpix, = dobbelt så mange som Canon 7D, men de er fordelt over en sensor der er 2,56 gange større end den der sidder i en Canon 7D.
Altså er de enkelte pix. større på et Nikon 800 end de er på et Canon 7D.

Samtlige af mine 6 glas gør det rigtig fint på mit Canon 7D, og billedkvaliteten er bedre end på de før nævnte kameraer jeg har haft / stadig har ( jeg har og bruger stadig mit 350D og 40D ).

Konklusionen er at du sagtens kan smide en stor del af efterlønspengene efter et Nikon 800, Jens


Jens Stolt
#92

Commented 05/13-2012 at 13:37 by Jens Stolt

Nu havde jeg ellers lige camoufleret min nærighed bag fornægtelser.


JH
#93

Commented 05/13-2012 at 14:04 by JH

#92, Jens

Jeps, fornægtelserne duer ikke, Jens

Men flere af dine glas er vel DX-glas, og så duer de alligevel ikke på et FF-kamera som Nikon 800
Det er altså kompatiliteten du skal hænge din hat på, og skjule din nærighed bag


Jens Stolt
#94

Commented 05/13-2012 at 16:58 by Jens Stolt

Nå ja.
Kompabiliteten.

ja for søren! Man har brug for cropfaktoren til de makroer, man laver.
Den kan ikke undværes med de sky sommerfugle.

Så jeg er nødt til at vente til d 400, hvilket jeg hele tiden har villet.


Lars Andersen
#95

Commented 05/13-2012 at 19:56 by Lars Andersen

hej Henrik, nu skal du lige være opmærksom på der er forskel på aps sensore og fuldframe, om glasset er designet til det ene eller andet.

Og til Jens, der er lige kommet en Nikon D3200 med 24 M pixel i 1,5 x crop. Og ang. sky sommerfugle, der er det en fordel at kende til sommerfuglens adfærd uanset om det er fuldframe eller aps.


JH
#96

Commented 05/13-2012 at 21:00 by JH

#95, Lars

4 af mine 6 glas er designet til FF, og de gør det såmænd fremragende på et crop-kamera

Hvor i består forskellen på APS-C sensorer og FF sensorer, ud over størrelsen naturligvis ?


Lars Andersen
#97

Commented 05/14-2012 at 11:58 by Lars Andersen

Hej Henrik.
At objektiver i EF serie til Canons fuldframe kan bruges til forskellige str. sensor; APS (22.2 x 14.8), APS-H (28.1 x 18,7) & FF (35.8 x 23.8).
Mens Canon objektiv EF-S objektiv serie kun kan bruges til APS sensor (22.2 x 14.8, og ikke monteres på APS-H & FF. Canon EF-S objektiver er for dybe under bajonet til at kunne monteres.

Og der er også forskelle i hvordan objektiverne spiller i forhold til sensor. Men hvorfor? Det kan jeg ikke svare på udover de tester der bliver lavet på nettet, og mine egne få forsøg, hvor de resultater jeg selv har lavet kan danne mine egne obs.

Hvis du vil vide mere om Canon EF og EF-S mount? Så se Canon Camera Museum; http://www.canon.com/came...


JH
#98

Commented 05/14-2012 at 20:06 by JH

Hej Lars

#97, det er egentlig ret basal viden, om man har fotograferet et par år
Kompatiliteten er netop det jeg nævner i #93.


Jan Fischer Rasmussen
#99

Commented 05/15-2012 at 06:59 by Jan Fischer Rasmussen

DX-linserne virker da vist "fint" på D800 i cropmode, hvor det opfører sig som et lettere upgraderet D7000, så helt ubrugelige bliver de jo ikke...


Lars Andersen
#100

Commented 05/17-2012 at 11:49 by Lars Andersen

Her hvad Nikon tilbyder af vidvinkel til de højopløslige pixelkameraer i 2012; http://www.nikon.dk/da_DK...

Nyt vidvinkelobjektiv AF-S NIKKOR 28mm f/1.8G d. 19 april 2012

AF-S NIKKOR 28mm f/1.8G er et nyt vidvinkelobjektiv i FX-format med stor maksimal blændeåbning og fast brændvidde. Det har et nyt optisk design, som passer perfekt til de nyeste spejlreflekskameraer med høj opløsning................

Zoom-online.dk skriver også om dette objektiv. Bla. at Vejledende udsalgspris: 5.695 kr.
Forventet salgsstart: 24. maj 2012


Jan Fischer Rasmussen
#101

Commented 07/09-2012 at 01:19 by Jan Fischer Rasmussen



Author: Jan Fischer Rasmussen


Jan Fischer Rasmussen
#102

Commented 07/09-2012 at 01:20 by Jan Fischer Rasmussen



Author: Jan Fischer Rasmussen


Rune Bjerre
#103

Commented 07/09-2012 at 01:50 by Rune Bjerre

Tillykke! Tilfreds?


Jan Fischer Rasmussen
#104

Commented 07/09-2012 at 07:05 by Jan Fischer Rasmussen

Det ved jeg ikke endnu, jeg har næsten ikke haft tid til at bruge det. Fik det tirsdag i sidste uge.



You must log in to write comments



To the frontpage        To the Top

About us! | Guidelines | Contact Addresses | Links

© Photos - Authors  |  © Data - Naturephotos.dk  |  © Applications - Joe's Webdesign,  2009-2022 - All rights reserved.
 
eXTReMe Tracker