Online-forening for NaturFotografer Online-forening for NaturFotografer
 
  ©   
Login

Sign up

The Gallery

Gallery "X"

Forums

Articles

NaturePhotos




Photo

Støjperformance på 5D mark II og 7D

10/27-2013 at 16:32

Anders Nielsen Anders Nielsen writes::  Jeg kan huske, at 7D her på siden et par gange har været nævnt som værende meget støjende på højere ISO-værdier, mens 5D mark II altid har haft et godt rygte mht. støjegenskaberne. Jeg har haft mulighed for at lave en lille sammenligning af Canon EOS 7D og 5D mark II og deres støjmængde ved ISO 800 under brug i "det virkelige liv" (altså ikke testopstillinger). Dette har udmøntet sig i en artikel, der kan læses her:
http://www.naturfotokursu...

Hvis man ikke har tid til at læse hele artiklen er mine konklusioner overordnet som følger:
1) Hvis man er i situationer, hvor man er begrænset mht. brændvidde og derfor skal beskære sit billede kraftigt, er der ingen væsentlig forskel på støjen fra de to kameraer.
2) Billeder fra 7D er rundt regnet 1/3 blændetrin mørkere ved samme indstillinger.
3) Farverne er lidt varmere på 5D mark II i forhold til 7D ved samme hvidbalanceindstillinger.

Jeg vil meget gerne have respons på artiklen og diskutere resultaterne i denne tråd, hvis der er nogen, der har indvendinger eller forslag til at forbedre artiklen.

Mvh. Anders
Author: Anders Nielsen

Anders Nielsen
#1

Commented 10/27-2013 at 16:33 by Anders Nielsen

Og en tur på forsiden.


Mads Syndergaard
#2

Commented 10/27-2013 at 18:30 by Mads Syndergaard

Hej Anders, fin artikel! Jeg er en af dem der har klynket lidt over billedkvaliteten fra mit 7D. Jeg har også et 5D mki, og synes jeg får "bedre" billeder med det. Efter at have læst din meget saglige artikel er jeg tilbøjelig til at mene at sammenligningen falder ud til 5D's fordel af andre end støjmæssige årsager - det forekommer mig at der helt enkelt er noget mere "lækkert" over billedfilerne fra 5D.
En anden kommentar som kan være relevant: Det er jo som jeg har oplevet det især i de underbelyste områder udenfor fokus at støjen bliver grim. I dine eksempler er den mellemmørke baggrund meget ensartet, og ikke særligt mørk - gad vide om det ville have været tydeligere at se hvis du havde haft en uensartet, men mere mørk baggrund?
Under alle omstændigheder, tak for artiklen, fedt når nogen gider at adresse de ting vi andre bare går og kloger os om på et aldeles uvidenskabeligt grundlag,
Mads S


Anders Nielsen
#3

Commented 10/27-2013 at 19:03 by Anders Nielsen

Hej Mads.

Det er dejligt med respons på artiklen og at høre, at den kan bruges. Det er tydeligt at der er forskel på billedfilerne. Især i de røde nuancer ser der ud til at være forskel, men hvorvidt den ene er bedre end den anden bliver her nok mere et smagsspørgsmål - eksempelvis har jeg lavet en lille blindtest på 4 personer og spurgt hvilket billede de bedst kunne lide farverne i - 2 sagde det fra 7D og 2 sagde det fra 5D mark II. Hertil kommer så også at der kan gøres en del yderligere i efterbehandling. Jeg mener også 5D mark II er minimalt bedre når figur 7 og 10 sammenlignes, men det er så lidt at jeg ikke ville kunne se det, hvis ikke billederne var sat op ved siden af hindanden.

Jeg tror ikke, at jeg har nogle billeder fra 7D med en uensartet mørk baggrund på ISO 800. Jeg har dog fundet dette billede, der er taget af min kæreste hvor der er brugt ISO 800. Jeg synes ikke støjen er væsentlig forskellig på dette billede og det der er brugt i testen. Jeg har lavet et 100% crop af baggrunden til denne tråd med samme støjreduktion som er brugt i artiklen.

Er man interesseret i at se hele billedet er der et link til det her: http://www.pbase.com/a_ni...

Mvh. Anders

Author: Anders Nielsen


Jørgen Skantse
#4

Commented 10/27-2013 at 19:40 by Jørgen Skantse

Udmærket artikel hvor der fokuseres på billedstøj og ikke pixelstøj.
Yderligere plus for 7D til fuglefoto er en betydeligt højere billedrate, og større forstørrelse i søgeren.

Har selv haft 5DII og 50D i noget tid (nu senere 70D), og generelt synes jeg man nemmere kommer til at brænde højlys ud på 50D end 5DII.


I øvrigt ser det ud til at Canon ved 70D, som det første jeg kender til har fået styr på patternstøj, der er ikke de sædvanlige lodrette streger hvis man løfter skyggerne meget.



Anders Nielsen
#5

Commented 10/27-2013 at 21:36 by Anders Nielsen

Tak for tilbagemeldingen. Det lyder rigtigt godt, hvis Canon omsider har fået styr på banding/patternstøj. Jeg synes ikke banding har været så slemt på 7D, men i nogle situationer ses det. På mit 400D var det til gengæld slemt ved ISO 800.

Har du et indtryk af om 70D også lettere udbrænder end 5D mark II?


Jørgen Skantse
#6

Commented 10/27-2013 at 22:34 by Jørgen Skantse

Har skudt et par landskaber hvor jeg umiddelbart synes at 70D klarede dynamikken bedre end jeg huskede det om 50D, men en mere kontrolleret sammenligning hvor man har flere kamerahuse med er nok nødvendigt.
Der kunne måske også ligge noget i forskellig virkemåde for lysmåleren, ?

I følge DxoMark er der kun lille forskel, men hvis det er per/pixel så vil man jo opnå en vis forbedring af dynamic når man reducerer billedet i størrelse og dermed støjen.

70D 11.6 EVS
7D 11,7 EVS
5DII 11,9 EVS
50D 11,4 EVS


Eigil Ødegaard
#7

Commented 10/28-2013 at 18:47 by Eigil Ødegaard

Hej Anders
Spændende læsning, men det kan være svært at holde tungen lige i munden og gøre det til noget objektivt, man tør at bruge til noget.
Jeg supplerer lige med et link med en mere bred undersøgelse af støj i kameraer, hvor også 5d MKIII og lidt flere kameraer er med.
http://www.the-digital-picture.com/Comparisons/Canon-EOS-5D-Mark-III-DSLR-Camera.aspx
Håber ikke at det forvirrer mere, hvilket ikke var hensigten


#8

Commented 10/28-2013 at 20:38 by Christian Nielsen

Spændende..
Og det er samme erfaring jeg har: Er man fokusbegrænset, og simpelthen bare ikke kan komme tættere på, så er det lidt ligegyldigt at sammenligne støj fra fullframe og crop, pga. forskellige field-of-view. Det skal der også tages højde for.
Men er man aldrig fokusbegrænset og kan bare gå tættere på, så er vinderen klar
Der er mange andre ting at tage højde for. Mit 1D mark IV støjer meget mindre end 7D, men har så til gengæld også mindre crop, mindre pixeltæthed = mindre pixels på fuglen - omvendt har den så bedre AF, osv.


Anders Nielsen
#9

Commented 10/28-2013 at 20:46 by Anders Nielsen

Det er et rigtigt godt link Eigil - tak fordi du delte det. Det har ikke vært min intention at lave en objektiv test af de to kameraer - så skulle der have været flere kameraer af samme model at teste, der skulle ikke have været foretaget nogen redigering af billederne osv. Jeg syntes dog den lille sammenligning var ganske interessant og jeg har tit spekuleret på hvor stor forskellen på mit 7D og "storebror" 5D mark II var når billedet er færdigredigeret med mit workflow. Der er ingen tvivl om at 5D mark II vinder på billedkvaliteten/støj hvis man kan udnytte hele sensoren, men det kan man jo langt fra i alle situationer. Det glæder mig at der er flere der melder positivt tilbage, det giver jo blod på tanden til at finde på nye artikler (ikke kun om sensorsnak).

Jørgen: Jeg ved fra mine kameraer (400D og 7D), at der er forskel på lysmåleren (også inden for samme model), så det er da tænkeligt at lysmåleren i dit 70D er bedre kalibreret eller har bedre teknologi til at ramme eksponeringen - det kunne jo være sjovt at undersøge.

Mvh. Anders


Anders Nielsen
#10

Commented 10/28-2013 at 20:53 by Anders Nielsen

Du sneg dig lige indenom Christian - tak for tilbagemeldingen.

Jeg har forsøgt at tage højde for de forskellige field of view, ved at reducere billedstørrelsen på 7D så pixeldensiteteten på det nedskalerede billede svarer til 5D mark II der ikke er nedskaleret. Her har algoritmen der bruges til nedskalering helt sikkert også noget at skulle have sagt, men så dybt er jeg ikke gået ind i emnet.

Mvh. Anders


#11

Commented 10/28-2013 at 22:34 by Christian Nielsen

Min indlæg skulle ikke forstås som kritik.
Blot at din konklusion "1) Hvis man er i situationer, hvor man er begrænset mht. brændvidde og derfor skal beskære sit billede kraftigt, er der ingen væsentlig forskel på støjen fra de to kameraer." er præcis den oplevelse/erfaring som jeg har

Doug Brown har i øvrigt lavet noget meget lignende, blot med 5D III og 1D IV - konklusionen er den samme som din
http://www.dougbrownphotography.com/2012/04/03/canon-5d-mark-iii-vs-1d-mark-iv-high-iso/



Jens Stolt
#12

Commented 10/29-2013 at 03:10 by Jens Stolt

Hvorfor skelner I mellem billedstøj og pixelstøj?


Anders Nielsen
#13

Commented 10/29-2013 at 18:07 by Anders Nielsen

Christian: Jeg opfatter det absolut ikke som kritik (og kritik er i øvrigt meget velkomment). Rigtigt fint link - det havde jeg ikke set før.

Jens: Som udgangspunkt regner jeg ikke med, at man printer sine billeder i forskellig størrelse eller viser sine billeder i forskellig størrelse på en skærm, alene fordi man har et kamera, der har flere pixels. Antagelsen er altså, at man er interesseret i hvordan støjen i det færdige billede ser ud frem for hvordan støjen på pixelniveau ser ud.

Et kamera med høj opløsning kan støje lige så meget (eller mere) på pixelniveau men stadigvæk have mindre støj i det færdige billede i forhold til et kamera, der har lavere opløsning. Forestil dig eksempelvis to kameraer med hhv. 10 og 20 megapixels og samme mængde pixelstøj (altså når billederne ses ved 100%). Hvis du printer billedet med det formål, at der skal være samme mængde støj i det printede billede vil arealet på billedet fra 20 megapixel kameraet være dobbelt så stort fordi opløsningen er højere - ser du på pixelniveau svarer det altså til at betragte billederne i forskellige størrelser. Hvis du vil printe billeder fra begge kameraer i 30cm x 20cm ved ca. 300 ppi bliver du altså nødt til at reducere billedarealet fra kameraet med 20 megapixels til 50 % mens kameraet med 10 megapixels ikke skal nedskaleres fordi 10 megapixel giver et print på 30cm x 20cm ved 300 ppi (det er cirkatal). Når du nedskalerer billedet bliver støjen mindre synlig og i det færdige print vil der derfor være mindst støj i billedet fra 20 megapixel kameraet selv om begge kameraer støjer lige meget på pixelniveau.

Ovenstående er meget simplificeret, og det er et kæmpe emne at tage hul på, men kort og godt giver det mere mening, at se på støjen i et færdigt billede end støjen på en pixel, fordi man som regel ikke lader pixelstørrelsen diktere, hvor stort et print (eller skærmvisning) man har behov for.

Jeg håber det er nogenlunde formuleret.

Mvh. Anders


Jens Stolt
#14

Commented 10/29-2013 at 18:14 by Jens Stolt

nåe, sådan.
Min reference er altid 100%. Støjfri på 100%.
Det er sådan lidt omvendt.

Og ja, visningsstørrelse er det man retter ind efter. Hvilken størrelse skal billedet bruges i. Til print er det jo ca 3 gange så meget som pixelstørrelsen.

Alt efter hvor stort print, selvfølgelig.

Og til slut ender det altid med dovenskab, kan man croppe sig til et resultat, der står mål, eller skal man gå tættere på og skaffe mere lys?



Jens Stolt
#15

Commented 10/29-2013 at 18:26 by Jens Stolt

Og så vil jeg da sige, at støj er en konkurrenceparameter.
Jo, større støjfri billeder man kan lave, jo bedre står man sig i konkurrencen.

Taler vi små størrelser som 800 eller 1024 pix, kan billederne leveres fra et webcamera eller en mobiltelefon og vaskes rene for støj og uskarpheder i photoshop.




Anders Nielsen
#16

Commented 10/29-2013 at 19:46 by Anders Nielsen

Så fristes jeg til at spørge, hvad begrundelsen for at se billedet i 100% er? Som du selv er inde på er støj en konkurrenceparameter. Hvis du har to kameraer - et der giver mindre støj i det overordnede billede men som har høj opløsning og dermed højere pixelstøjniveau og et kamera med lav støjmængde på pixelniveau pga. lav opløsning, men med højere støjmængde på billedniveau - giver det jo bedst mening at vælge kameraet med højeste opløsning og mest støj på pixelniveauet, hvis du vil have det kamera der klarer sig bedst i støjkonkurrencen. Det virker måske ikke så intuitivt, men vil ikke desto mindre give et mindre støjfyldt billede.

Mvh. Anders


Jens Stolt
#17

Commented 10/29-2013 at 19:47 by Jens Stolt

begrundelsen er, at man sælger i 100%



Anders Nielsen
#18

Commented 10/29-2013 at 19:50 by Anders Nielsen

Du kan jo så nedskalere billedet fra kameraet med høj opløsning til samme opløsning som kameraet med den lave opløsning og få et bedre resultat i denne opløsning.

Mvh. Anders



You must log in to write comments



To the frontpage        To the Top

About us! | Guidelines | Contact Addresses | Links

© Photos - Authors  |  © Data - Naturephotos.dk  |  © Applications - Joe's Webdesign,  2009-2022 - All rights reserved.
 
eXTReMe Tracker