Online-forening for NaturFotografer Online-forening for NaturFotografer
 
  ©   
Login

Sign up

The Gallery

Gallery "X"

Forums

Articles

NaturePhotos




Debate the site

Debat om dokumentationsfoto kontra det særegnet foto?

11/10-2011 at 09:10

Lars Andersen Lars Andersen writes::  Der er under et "Duehøgfoto af Palle Sørensen" som viser dens adfærd en lang debat; http://www.naturephotos.d...

Og Henry von Würden Jørgensen har lavet en Artikel om "Guide til billede bedømmelse": find Artikel igennem Artikel-Fotografiske og videre til "Guide til billede bedømmelse".

Her kan vi forsætte fra Duehøg foto diskussionen.




Lars Andersen
#1

Commented 11/10-2011 at 14:07 by Lars Andersen

Der skal være plads til fotos med de sjældne adfærd og oplevelser, så måske billedet ikke har den store kvalitet, hvad så? De viser ofte nået som kun specialister kan se. Og det fortæller de gerne videre, den slags er guldkorn i mine øjne.

Så er der det perfekte skud, hvor fotografen har tid til at komponere, og bagefter behandlet det på en omhyggelig måde med div. redigerings metoder. Den slags som bagefter ofte får mange kommentarer her på siden kalder jeg for stilfotos.

Det er sjældent at de to dicipliner forenes i et foto, men når det lykkedes, så står vi med et rigtig godt naturfoto.

Især vil jeg rose flere fuglefotograferne for at forberede sig med skjul og tålmodighed, de får ofte gode og seværdige skud. Fordi de forsøger at forene de to dicipliner. De kender til deres fugles adfærd.


Jens Stolt
#2

Commented 11/10-2011 at 16:18 by Jens Stolt

Jeg er sådan set enig med dig Lars.

Held fremmes med forberedelser og ihærdighed.

Som overdetektiven sagde.


Palle Sørensen
#3

Commented 11/10-2011 at 17:05 by Palle Sørensen

Jeg takker Lars, for at A.gentilis får lidt fred efter en hektisk debat. Jeg forstår de synspunkter der er fremme, og kan kun som Finn Jensen er inde på, sige at så er der ikke mange fotos tilbage på siden. Hvis dette dokumentationsfoto , som Lars kalder det, kun har værdi for fotografen, fordi der mangler historie og et lam i kløerne, hovedet vender forkert og flere andre ting, så er der måske en hel del fuglefotos her på siden som burde slettes af kvalitetspolitiet. Det vil jeg respektere, og jeg sletter det gerne hvis jeg bliver overbevist om at majoriteten ønsker det, eller at bestyrelsen beslutter det. Indtil da afventer jeg spændt hvad andre mener, og håber på at folk giver deres besyv med i denne vigtige debat.


Jens Stolt
#4

Commented 11/10-2011 at 17:19 by Jens Stolt

(jeg har engang i en flygtig periode af mit liv, været privatdetektiv. Overdetektiven var en smart gut, der, når han ikke havde hjertekvababbelse af eftersættelser, sagde nogle kloge ting)


Henry von Würden
#5

Commented 11/10-2011 at 21:27 by Henry von Würden

Sikken en debat der blev ud af det.

Palle det var ikke på nogen måde for at nedgøre dit billede, det er flot fanget.

Artiklen skrev jeg efter at ha fulgt med i Rygklappere?? og Kvalitetsudvalg begge interessante tråde, man ønsker at der er "Rigtig gode naturfotos" som Jens kalder den i #2 her på siden for at skabe interesse, og man ønsker at have plads til begyndere.

Jeg tænkte at nogen retningslinier for kritik, ikke ville skade for fotografer der ønsker at udvikle sig, det var ikke tænkt som firkantede regler, men som inspiration til at gøre ting bedre, og som debatten tydelig viser er der forskellige værdier , og gudske lov for det.

Jeg tror at vejen til "Rigtig gode naturfotos" er hele tiden at lære nye ting, og da der her på siden er rigtig mange dygtige folk, på hver sit område, burde der var muligheder for at lære nye færdigheder på mange niveauer, og samtidig få nogen billeder som trækpladster for NF.

Jeg fotografere også selv fugle, og syndes det er spændende, men jeg er mere til projekter, hvor jeg ved hjælp af skjul eller andet kan få tid og nærhed nok til at arbejde med billederne, og det behøver ikke at være et købe skjul i det høje nord, det er lige så godt nede i baghaven.




Torben Hvid
#6

Commented 11/10-2011 at 21:53 by Torben Hvid

#3.
Jeg tilslutter mig dit synspunkt, Palle.
Og iøvrigt et spændende billed, du fik taget

mvh.


JH
#7

Commented 11/10-2011 at 21:57 by JH

KRAFTEDME !
Jeg har lige siddet og skrevet i et par timer, vedhæftede et billede og fik en meddelse om at filen var for stor, og så var al tekst bare væk !


Palle Sørensen
#8

Commented 11/10-2011 at 22:54 by Palle Sørensen

# 5: Det er en principiel diskussion, og jeg vælger at tro dine intensioner er gode, men uanset hvor meget jeg udvikler mig som fotograf kan jeg kun forlade mig på held og fuglens medvirken, i lige denne situation.
Det vi skal nå frem til er hvor vidt det er ok at uploade fotos der ikke klarer en skematisk kvalitetsgennemgang. Jeg har efterlyst et svar flere gange, og er parat til at slette, men jeg må ha en klar udmelding. Jeg er fuldstændig klar over at jeg nok er den eneste der kan se alt det du mangler på billedet Henry. Jeg er glad for at jeg ikke er helt alene med mine synspunkter, men samtidig anerkender jeg fuldt ud at der er fotokunstnere her på siden der gerne vil bedømmes professionelt.


Frank Joe
#9

Commented 11/11-2011 at 00:01 by Frank Joe

Sweet Jesus - hvorfor bliver det altid til en for/imod-diskussion? Jeg ved ikke, hvad der er så helt specielt i det omtalte billede, så det kun ses ones-in-a-lifetime. Men hvis det er det, så har oplevelsen jo været spændende - og billedet dermed spændende for de indviede.
Det betyder ikke at de uindviede ikke kan have en mening om billedet - og det har de så.
For mig er den ikke længere - Punktum.
Jeg mindes ikke at have læst nogen opfordring til at slette billedet, så hvorfra den kommer, fatter jeg ikke.

By the way - skulle nogen ligge inde med spændende, sjove eller bare helt almindelige oplevelser derude i naturen, og måske have et par billeder af det, så har vi et helt forum til sligt - det ligger under "Forum"-"Oplevelser"-"En dag derude".
Bl.a. har Jørgen Dam brugt det flittigt og med god og fortjent respons.

#7 - skide ærgerligt. Når jeg laver længere indlæg, plejer jeg at skrive dem lokalt i en tekstbehandler og siden copy/paste det skrevne ind i NP.
Men det er sgu' nemt at være bagklog



Jesper H. Andersen
#10

Commented 11/11-2011 at 18:59 by Jesper H. Andersen

Tja, ja jeg smider altså de billeder op som jeg mener er relevante - og tager så de stryg det medfører.
Jamen, en kan li'det, en anden ikke... - and so what?

Billedet lever måske 2-3 dage og så er der noget andet fremme.

Hvem fanden gider kigge i arkivet?
Jo, bevares, jeg ser da lige "om der mangler et billede i den stil/med den art inden upload, og så sletter man da "de gamle dårlige" samtidig.
Min anbefaling er - inden upload - at gå ind, søg på art, billederog så vurdere om ens påtænkte ny-upload kan "begå sig" i selskabet?


Margaretha Liebmann
#11

Commented 11/11-2011 at 20:53 by Margaretha Liebmann

#10 Fornuftige ord!


Søren Brøndum Christensen
#12

Commented 11/11-2011 at 23:38 by Søren Brøndum Christensen

#10


Henry von Würden
#13

Commented 11/12-2011 at 18:52 by Henry von Würden

Har jeg forstået det rigtigt?

Så bør følgende måske tilføjes til min artikkel "Guid til billede bedømmelse"

Ud fra debat her på tråden, ”Dokumentar kontra særegne billeder” og rundt om på siden her, under Palles berømte billede, tråden Kvalitetsudvalg? og tråden Rygklappere m.m.
Er der fremkommet synspunkter om at man ved billede bedømmelse bør honorerer andre ting end det der vises, ting som ikke nødvendigvis fremgår af billedet , eller skal man?

Jeg har opfattet 3 ting:

1. Autentisitet
2. Originalitet
3. Fotografens niveau
Men der er så også en 4 ting, og muligvis flere.
4. Miljø belastning

1. Autentisitet går på at et billede taget ude i den fri vilde natur, er bedre end et billede taget under lettere tilgængelige forhold, da det er en større bedrift for fotografen at frembringe et sådant billede, med mindre der er tale om et heldigt skud fra bilen (Roadside wildlife photo).
Altså vil et billede af et krondyr taget i Gribskov hvor fotografen har brugt mange dage på at følge dyrene og komme tæt nok på, så skulle vurderes højere end et tilsvarende eller bedre billede taget i Jægersborg, hvor dyrene godt nok lever vildt, men er mere menneske vandt, og derfor er lettere at komme tæt nok på for fotografen.
Billeder taget i skoven vil i hvert fald dokumentere at der er Krondyr i skoven, hvor man jo godt viste de var i dyrehaven.

2. Originalitet går på at et billede af et sjældent motiv ikke behøver at have samme kvalitet som et billede af et almindelig forekommet motiv, da det er en bedrift i sig selv at fotograferer et sjældent motiv.
Det er i hvert fald rigtig på dokumentations niveau, og som information til andre fotografer der gerne vil forsøge sig med motivet.

3. Fotografens niveau, et billede taget af en ikke så erfaren eller dygtig fotograf bør vurderes højere end et billede af en erfaren og dygtig fotograf, da bedriften jo er større for den ikke erfarne end for den erfarne fotograf.
Samme fænomen er kendt som handikap i Golf, hvor alle kan lege sammen, da resultatet bliver vægtet med færdighederne, således at den bedste ikke altid vinder, men en mindre dygtig kan vinde på handikap point og dermed kan de sociale relationer vedligeholdes.
Der er naturligvis en hvis fornuft i disse synspunkter, da det spreder information om hvor motiverne kan findes, og opmuntre alle, også de mindre dygtige fotografer til at fortsætte, og finde deres motiver ude i den fri vilde natur, fint nok.

Man kan ikke se processen eller oplevelsen der førte til billedet, hvis billedet ikke blev godt, selv om det måske netop er oplevelsen i naturen der er drivkraften for mange..
Men et eller andet sted er det færdige billede der tæller her på siden, i hvert fald hvis der også skal kvalitets billeder på NF, så der er noget at se op til og stræbe efter.
Men så alligevel..

4. Miljøbelastning, billeder der er taget under forhold der belaster naturen, altså fotografier der er taget under omstændigheder der belaster naturen unødig, f.eks. rede foto, eller lignende der fører til unødig stres eller ødelæggelse, bør slet ikke honoreres men derimod straffes uanset kvaliteten.
Men hvis man derimod har brugt år på at etablerer skjul på et yngle sted, og efter lang tids meget forsigtig tilstedeværelse er blevet accepteret af beboerne, er sådanne foto sådan set en bedrift, men det kan så ikke ses på billederne, med mindre man er i stand til at se på en foreviget kræ om den er stresset eller afslappet da billedet blev taget.
Derfor bør den slags undgås med mindre man har en myndigheds godkendelse til at gennemføre sådanne foto, eller tilladelse til at opholde sig på lukkede fredede områder under betryggende forhold.



Jens Stolt
#14

Commented 11/13-2011 at 14:36 by Jens Stolt

Miljøbelastningen?
Hvad hvis man skyder en fugl og fotograferer den?

Author: Jens Stolt


Margaretha Liebmann
#15

Commented 11/13-2011 at 18:05 by Margaretha Liebmann

Ja, din fugl kan man jo f.eks. plukke og nedsvælge til juleaften Det kan vist ikke kaldes miljøbelastning.


Henry von Würden
#16

Commented 11/13-2011 at 18:24 by Henry von Würden

Hej Jens enig med Margaretha.

Det hjælper på belastningen hvis anden spreder glæde på julebordet, og hvis du ellers har overholdt jagtloven da du dræbte fjerkræet


Jens Stolt
#17

Commented 11/13-2011 at 19:17 by Jens Stolt

Det jeg mener er, at at man skal være forsigtig med at blande etik ind i billedvurderingen.
Det kan hurtigt blive noget underligt noget, og det kommer jo altså heller ikke med på billedet.

Skal fx sommerfuglebuske med svalehaler på være økologisk dyrket for at mindske miljøbelastningen?
Skal hvide mus til uglelokning, være halalslagtede?



Lars Andersen
#18

Commented 11/14-2011 at 07:03 by Lars Andersen

Her en Halsbåndmus der har fået nyt halsbånd, den kan man bagefter tage ud til Spurveuglen.

P.S. Tubas har flere oppe på loftet, set i går, Torslunde, Lolland.

Author: Lars Andersen


Jens Stolt
#19

Commented 11/18-2011 at 08:41 by Jens Stolt

Denne tråd viser bare hvor håbløst det er.
Der er altid nogle provoer, der piller det hele fra hinanden.
Det kan de, fordi vi ikke er faste i troen.


Lars Andersen
#20

Commented 11/18-2011 at 17:01 by Lars Andersen

Jeg personligt er stået af når regler bliver for kompliceret? Og tankerne om etik og moral er fine nok, men det er vanskelig at se om fotografer lever op til det på deres egne fotos?

Det vigtigste er man har glæden ved at fotografer, og gerne deler det ud til andre, hvor man sammen kan fornøje sig over ens hobby. Om det så er at fotograferer natur eller mennesker og andet.





Author: Lars Andersen


Frank Joe
#21

Commented 11/27-2011 at 22:29 by Frank Joe

Sig mig er der lidt vampyr over hende her, Jens?
Jeg synes, der er nogle pænt store hjørnetænder


Ole Andersen
#22

Commented 11/28-2011 at 07:40 by Ole Andersen

Normalt brovter jeg mig ikke af den viden, 40 års rejseaktivitet har beriget mig med. Men her vil jeg ikke tie. Man finder de dygtigste vaskekoner i Asien. Læg bl.a. mærke til rødvinssnoren i baljen - den er kridhvid nu!
Mht. tænderne skyldes designet en særlig kost, de får på vaskeskolen. Det er vældig praktisk og fremmer mange teknikker, bl.a. når det værste skal skrabes af før vask, når der skal markeres pressefolder osv.


Lars Andersen
#23

Commented 11/28-2011 at 08:27 by Lars Andersen

Ole, hun er godtnok fra Taipiplaya, Caranavi, Bolivia.


Ole Andersen
#24

Commented 11/28-2011 at 09:45 by Ole Andersen

Tænkte jeg nok!
Det beviser kun, hvor dygtige de er ude i vaskekone-skolerne i Sydøstasien.
De giver en komplet uddannelse, så alt kan vaskes. Ydermere hjernevasker de, og de giver eleverne et design, så de passer ind i alle verdensdele. Snart får hvert hjem sådan en...


Jack Jessen
#25

Commented 12/13-2011 at 15:10 by Jack Jessen

Jeg glæder mig allerede..



You must log in to write comments



To the frontpage        To the Top

About us! | Guidelines | Contact Addresses | Links

© Photos - Authors  |  © Data - Naturephotos.dk  |  © Applications - Joe's Webdesign,  2009-2019 - All rights reserved.
 
eXTReMe Tracker