Online-forening for NaturFotografer Online-forening for NaturFotografer
 
  ©   
Login

Sign up

The Gallery

Gallery "X"

Forums

Articles

NaturePhotos




Debate the site

Kvalitets Udvalg? DEBAT.

10/21-2011 at 07:51

Jens Stolt Jens Stolt writes::  
Skal vi oprette et kvalitetsudvalg?

Naturephotos bærer på grundlæggende problem i sin eksistens.

Vi vil både blæse og have mel i munden, forstået på den måde, at vi gerne vil modtage billeder fra "nybegyndere", holde debat om dem og skabe udvikling, samtidig med, at vi gerne vil være udstilling for naturbilleder af høj kvalitet.

Vi har tidligere prøvet at fremhæve særligt gode billeder ved at lave thumbs up systemet, men det virkede ikke ret godt, enten gik der inflation i det, eller folk blev sure og klikkede i protest. Som det er nu repræsenterer de udvalgte billeder IKKE sidens billedsyn, hverken medlemmernes eller bestyrelsens.
Så er det jo faktisk værre at have et misvisende system end ikke at have noget.

Nå. Hvad kan vi gøre ved det? Det er EET problem.

Et andet problem er at vi af og til mødes af billeder, som enten er af meget dårlig kvalitet eller falder udenfor en normal intuitiv forståelse af "et naturbillede": F.eks. isoleret på hvidt, eller et billede af en ko.

Hvis vi nu oprettede et kvalitetsudvalg, kunne udvalget tage beslutning og evt slette eller henstille til sletning og derved skabe en praksis og en forståelse af sidens billedsyn, som vi hidtil har manglet.

På sidste bestyrelsesmøde foreslog jeg at vi oprettede sådan et udvalg, og bestyrelsen blev enige om at holde en debat i forum, for at kvalificere forslaget og især for at prøve at gennemskue konsekvenserne.

Mit forslag var som følger:
Kvalitetsudvalget arbejder efter bestyrelsens retningslinier, men medlemmerne behøver ikke at være medlemmer af bestyrelsen.
Kvalitetsudvalget tager beslutning om et billede er egnet til naturephotos.
Input til kvalitetsudvalget foregår ved tickbos, så medlemshenvendelse om et billede går til kvalitetsudvalget.
Tickboxen kunne formuleres således: "Klik her, hvis du synes at billedet ikke hører hjemme på Naturephotos".

Og så det næste forslag, som ikke er drøftet i bestyrelsen, men helt er min egen ide og overhovedet ikke gennemtænkt.
Kvalitetsudvalget kunne også tage stilling til "Excellency", altså hvis et billede er særligt godt og fortjener særlig fremhævelse evt på sigt et galleri
.
Dette kunne gøres ved en tickbox med "Synes du at billedet er af fremragende teknisk kvalitet, tydeligt innovativt og af høj kunstnerisk kvalitet".


Keld Sørensen
#1

Commented 10/21-2011 at 08:53 by Keld Sørensen

har vi ikke allerede det ?
synes da der er smags dommere nok til at fortælle folk hvad deres billede er værd...

bort set fra det er ideen måske ikke så tosset men så synes jeg også der skal være en kategori hvor folk kan oploade og få kritik på ders billeder så de kan blive bedre.
og få nu lavet så man kan oploade eller i det mindste sende redigerings foreslag til folk ))
ellers bliver det vist SVÆRERE at trække nye medlemmer her til siden...
med mindre de er super fotografer...




Jens Stolt
#2

Commented 10/21-2011 at 08:58 by Jens Stolt

Ja, vi burde have mulighed for at lægge redigeringsforslag op i trådene. Det har jeg tit savnet.

MEEN... der er et copyright problem. Det er måske ikke alle der ønsker deres billeder ændret? men det kunne man jo så vælge.

Vælge og vælge alt skal man vælge.


Keld Sørensen
#3

Commented 10/21-2011 at 09:01 by Keld Sørensen

på phosee og fotostart virker det ganske udmærket.
man checker af om man vil modtage redigerings foreslag og så kan man hente billedet og oploade det igen...
copyright... jeg har ingen problemer med at hente alle billederne her på siden på min mac )))
som minimum burde man kunne vedhæfte en fil i en mail til oploader.


Søren Brøndum Christensen
#4

Commented 10/21-2011 at 11:36 by Søren Brøndum Christensen

!


Allan Haagensen
#5

Commented 10/21-2011 at 12:20 by Allan Haagensen

En skolekaraktérskala (foretrækker 13 skalaen, da 13 er noget ud over det sædvanlige, hvilket jeg ikke fornemmer med 12) tror jeg ville være det bedste, men den kan jo også misbruges.


Kim Petersen
#6

Commented 10/21-2011 at 13:22 by Kim Petersen

Problemet er vel ikke at billeder af enhver kvalitet ligger i gallerierne. Problemet er hvad der vises på forsiden, og hvordan man kan vælge at få billederne vist ved søgning.

Netop derfor er jeg tilhænger af et talbaseret karaktersystem.

Med et sådant får man mange muligheder.

- hvert billede får en gennemsnitskarakter (som alle medlemmer er med til at bestemme)

- man vil kunne få sorteret billederne efter kvalitet til visning fra gallerierne. (f.ex. vis alle billeder af topkarakter), ( vis alle billeder over karakter xx).

- man kan lave flere specielle udtræk (velegnede til at bringe på forsiden) - f.ex. Månedens topskorer. Ugens bedste. Årets billede. Top-20 over en periode (uge, måned, år). , Find selv på flere.

- og endelig vil det være et fingerpeg for alle fotografer om hvor et billede ligger kvalitetsmessigt.

Hvis man vælger at bringe alle nye billeder på forsiden, slipper man alligevel ikke for "problemet", da der altid vil gå tid inden et system (kvalitetsudvalg eller karaktersystem) virker. Men man kan da designe forsiden, så den lægger vægt på kvalitetsbillederne.




Martin Bjerg
#7

Commented 10/21-2011 at 14:38 by Martin Bjerg

Synes på en eller anden måde, at karakterskalaen er lidt svær. Egentlig er thumb-systemer det samme som karakterer. Med thumb'erne undgår man i hvert fald, at billeder "mobbes" med urimelige -2'er. Hvordan vil man også "sørge for", at brugerne faktisk stemmer i overensstemmelse med sites billedesyn. Det skal i så fald beskrives meget præcist. Jeg kan fx godt lide meget bearbejdede studiebilleder med en idé og synes, at de hører mindst lige så meget hjemme på NP, som en meget vild bille på en meget naturlig klithede. Der er da også billeder, som jeg synes, er voldsomt kedelige, selvom de, så godt jeg kan gennemskue det, er teknisk fortræffelige. Og smag og behag er altså voldsom forskellig. Hvem har fx bestemt, at en af manges "yndlings-aversioner" "støj" er dårligt?
Så hvis nogle gider, tror jeg egentlig at et egentligt kvalitetsudvalg, var en god idé, men der er nok en del der bliver sure og føler sig disset, hvis deres billeder bliver bedt slettet. Arbejdet vil også blive stort, med mindre man vælger fremgangsmåden med, at kun "indberettede" billeder bliver kvalitetschecket. Tick-boxen bør nok indeholde nogle faste muligheder for at fortælle, hvorfor man synes, at det ikke passer, for at opnå noget en mere objektiv tilgang til sagen.

Puha det bliver sjov.



Lars Søjberg Madsen
#8

Commented 10/21-2011 at 15:03 by Lars Søjberg Madsen

I sidste ende er problemet jo at folk ikke gider gøre den indsat der skal gøre for at vurdere andres billeder. Det være sig i form af thumbs eller karakterer eller hvad dælen man ellers finder på. Man kan trække hesten til truget men man kan ikke tvinge den til at drikke.
Et kvalitetsudvalg vil i hvert fald sikre at man fremhæver de billeder der falder i kvalitetsudvalgets smag. Om det så er et mål i sig selv kan man jo så diskutere.



Jørgen Dam
#9

Commented 10/21-2011 at 15:44 by Jørgen Dam

Martin (#7) er siger nogle fornuftige ting her, synes jeg. Især omkring oprettelse af et kvalitetsudvalg.
Med et egentligt kvalitetsudvalg, vil der helt sikkert være nogle, der bliver sur eller ked af det, men sådan er det jo. Men bliver sådan et udvalg bredt sammensat, så må det kunne gå.
Det skal blive spændende at se, hvad denne debat ender med.


#10

Commented
10/21-2011 at 18:25 by
deleted profil
#1 Keld, dit forslag om opload af redigeringsforslag er "spam" her, opret en tråd istedet.


Siteadministrator
#11

Commented 10/21-2011 at 22:02 by Siteadministrator

Jeg tror ikke på et karaktersystem. Når man ikke kan overkomme at finde ud af om et billede er noget særligt og klikke på et TU-ikon, hvordan skulle man så kunne overkomme at finde den karakter man mener er passende for et billede og så klikke TO gange, én gang på en karakter og én gang på en ok-knap.

Et kval.udvalg skal helt sikkert være så bredt præsenteret som muligt. Er det til at finde personer, der vil tage øretæverne, kan så blive spørgsmålet?

Jeg forestiller mig at der under et billede skulle være to link. Én til "ikke så godt" og én til "fantastisk". Der skulle så afgå mails til udvalgets medlemmer, når sitets medlemmer klikker. Når mindst X antal mails på et billede er modtaget, afgiver udvalgsmedlemmerne anonymt et "ja" eller "nej". Ved flertal for "ja" sendes en mail til author, hvis det er "ikke så godt", og ved "fantastisk" flyttes billedet i "Hall of Fame".


Jens Stolt
#12

Commented 10/21-2011 at 22:19 by Jens Stolt

Medlemmer af et kvalitetsudvalg skal være absolut diskrete, dvs hemmelige.



Søren Brøndum Christensen
#13

Commented 10/21-2011 at 22:44 by Søren Brøndum Christensen

Hvorfor ikke bare oprette to tic boxe på forsiden - En med eliten og en med det tynde øl?
Så kan vi hver især boltre os i vores kategori....


Jens Stolt
#14

Commented 10/21-2011 at 22:47 by Jens Stolt

Nu er du sarkastisk Søren. Hvordan vil du foreslå at vi løser vores problemer?


Allan Haagensen
#15

Commented 10/21-2011 at 22:53 by Allan Haagensen

#11 Så siger vi det... Så os mindre gode fotografer finder aldrig rigtigt ud af, hvor vi ligger, som en karaktérskala kunne give et fingerpeg om.

Det er sjældent jeg klikker på TU, fordi jeg synes den kun kan gives for et foto, der ligger lidt over den bedste kvalitet. En TU er for mig et 13-tal efter den gamle karaktérskala.

Der findes masser af fotos der ligger imellem "ikke så godt" og "fantastisk". Det ville være forkert at benævne mellembillederne som nogen af de to kategorier.


Kim Petersen
#16

Commented 10/22-2011 at 00:20 by Kim Petersen

# 11. Frank der kan være flere grunde til at folk ikke trykker på knapper, men hvad får dig til at tro at flere vil benytte det trykknap system som du foreslår "ikke så godt" , "fantastisk" (thumb down, thumb up ?).

Og hvad vil man egentlig gøre hvis folk ikke selv mener at henstillingen om at slette et billede er OK, og derfor ikke sletter det ??

At thumb up systemet ikke fungerer, er måske fordi nogle ikke synes om det, og derfor ikke bruger det (hvorimod andre endog mener, at det bliver brugt for ofte = ikke kvalitet nok )




Siteadministrator
#17

Commented 10/22-2011 at 00:26 by Siteadministrator

#14 - Søren synes vist generelt at vores eneste problem er bestyrelsen ))

#15 - "vi" behøves ikke sige det. Det er min opfattelse, som kan være lige så rigtig eller forkert som din. Hvis der er stemning for et karaktersystem, skal min tro ikke spærre for udviklingen.
Den der med at "mindre gode fotografer" ikke finder ud af hvor de ligger, tror jeg heller ikke på Du har da i hvert fald selverkendelsen (dette er sagt med et stort smil, og skal ikke tages for pålydende)
Jeg tror de fleste har en fornemmelse af deres formåen. Karaktergivning er en frygtelig overvurderet sag, og specielt da i en sammenhæng som her. Det der er vigtigt er at få hjulpet 0- og 3-tallerne højere op. Og det tror jeg på at man kan hjælpe med både gennem den gode konstruktive kritik og ved eksemplets magt.
Da jeg i 2003 genoptog min ungdoms hobby, troede jeg at jeg skulle vinde international anerkendelse for mine guldsmedebilleder
Jeg belemre jer lige med et fra dengang. Læg forresten mærke til støjen - et Olympus C740UZ

Author: Siteadministrator


Siteadministrator
#18

Commented 10/22-2011 at 00:32 by Siteadministrator

#16 - det må være min blinde tro på menneskeheden.

Og hvad vil man egentlig gøre hvis folk ikke selv mener at henstillingen om at slette et billede er OK, og derfor ikke sletter det ?? - det har jeg ikke svar på. Hvad synes du?

Hvorfor er der nogen der ikke bryder sig om TU-systemet og hvorfor? Det er da interessant, synes jeg. Er det jante-loven?


Søren Brøndum Christensen
#19

Commented 10/22-2011 at 00:39 by Søren Brøndum Christensen

#14: Ja jeg er sarkastisk. Jeg bliver sq så ærgerlig når jeg kommer forbi disse tråde.

Jeg føler mig ikke helt overbevist om, at jeg kender hele årsagen til disse såkaldte problemer.

For et menigt medlem ser det ud som om, at nogen ønsker en større eksponering af egne billeder på sitet eller nogen ønsker at tilgodese en gruppe fotografer. De sidste nogen måske med et ønske om selv at komme ind i varmen til elitegruppen.

Det er i alle tilfælde den eneste "forening" jeg har været medlem af hvor der er forskel på ydelsen for det samme kontingent. Hvis eliten har et ønske om en større eksponering, så lad dem da betale 1000 kr. i kontingent for denne eksponering. Så giver det lige som mening for os andre at de får det.

Ellers definer præcis hvad man vil med NaturePhotos. Lav sitet til et invite only site og glem at sende opkrævninger ud til dem man ikke vil invitere næste gang.
Min opfordring: Handling og tag så skraldet! Al den træden vande og underlige krumspring med tic-boxe mig her og der er da latterlig.

Man kunne også lave sitet til et site for alle de fotografer der elsker at gå rundt i naturen og skyde lidt her og der, eller som mig også har en "mission" med at se hvor mange natsommerfugle jeg kan finde på og omkring matriklen. Lad så alle vise deres billeder på lige vilkår uden den evindelige "jeg er bedre end dig politik" eller skulle skrive "han er bedre end dig" politik. Lad så eliten lave deres egen invite only site hvor de kan boltre sig på de vilkår de nu ønsker.

Men den der med et hemmeligt udvalg der skal sige: Dur ikke væk!!! Den skal nok give spektakel. Jeg tror jeg vinger "the final button" af hvis det sker...




Kim Petersen
#20

Commented 10/22-2011 at 00:40 by Kim Petersen

# 18 Det har jeg heller ikke svar på - spørg hellere nogle af dem der oplever det som et problem, at ikke alle billeder har top-kvalitet.


Søren Brøndum Christensen
#21

Commented 10/22-2011 at 00:42 by Søren Brøndum Christensen

#17: Nu er det vist min tur til at skrive: Det var da en underlig udtalelse, eller hvad det nu var du skrev sidst....


Søren Brøndum Christensen
#22

Commented 10/22-2011 at 00:54 by Søren Brøndum Christensen

#18: Hvis jeg nogensinde skulle blive bedt om at slette et billede, vil jeg blive edderspændt rasende! Jeg har ikke på noget tidspunkt uploadet et billede her, eller andre steder for den sags skyld, jeg ikke selv kunne stå inde for og som afspejler det niveau jeg befinder mig på på uploadtidspunktet.


Siteadministrator
#23

Commented 10/22-2011 at 01:21 by Siteadministrator

#21 - den var sagt med den del smileys - men fair nok.
Dit indlæg #19 er bare første gang at jeg har kunnet gennemskue, hvorfor du har problemer med vores forskellige tiltag, og hvor du egentlig står.
Og #22 - ok


Søren Brøndum Christensen
#24

Commented 10/22-2011 at 01:30 by Søren Brøndum Christensen

Fint nok Frank Joe - jeg gør i alle tilfælde et forsøg på at gå efter bolden og ikke manden )


Jens Stolt
#25

Commented 10/22-2011 at 06:24 by Jens Stolt

Søren du er for person fikseret. Vi ønsker overhovedet ikke af fremme eksponeringen af nogen personers billeder. Vi tænker ikke elite kontra pøbel. Det er dine misforståelser.

Derimod ønsker vi at tiltrække eller vise flere fremragende billeder. Der er nogle på siden allerede, men der er ikke nok, og de drukner. Det er det det hele går ud på,- at øge kvaliteten af sidens indhold.

Og hvad mener du lige med: "At der er forskel i ydelsen for det samme kontingent?"





LeifB
#26

Commented 10/22-2011 at 08:59 by LeifB

#25: Det er naturligvis legitimt at ønske en højere kvalitet af sidens indhold, men jeg tror ikke et øjeblik på, at det kan gøres ved at lave et karaktersystem - uanset hvordan det er udformet. Som Søren skriver i #22, så gør vi det alle så godt som vi nu kan, med de tids- og udstyrsmæssige forudsætninger vi har på et givet tidspunkt.

Den eneste effektive måde at høje kvalitetsniveauet er derfor at fjerne de dårlige og middelmådige fotografer fra sitet!

Så vidt som jeg husker vedtægterne, er det vist også noget som det står bestyrelsen helt frit for at gøre.

Det er min opfattelse, at sitet i øjeblikket døjer med at opnå en kritisk masse hvad angår uploads. Hvis sitet fremover skal være en lukket klub, hvor de 25 bedste naturfotografer i Danmark kan bekræfte sig selv i deres elitestatus, så gad jeg godt se, hvor mange - eller rettere hvor få - hits sitet vil få fremover.

Men pøj pøj med forsøget. Det bliver da spændende


Jens Stolt
#27

Commented 10/22-2011 at 09:13 by Jens Stolt

Leif, hvad mener du med kritisk masse?
Vi skal ikke være en eliteklub.


#28

Commented
10/22-2011 at 09:34 by
deleted profil
Denne her tråd stiller et åbent spørgsmål: "Skal vi have et kvalitetsudvalg ?"

Samtidigt at vi ser et problem med den målsætning vi har "alt for bred og omfattende" kan et kvalitetsudvalg hjælpe på det.
Så kommer der mange fine svar og forslag, men også svar hvor jeg skal lukke øjenen meget stramt for ikke at opdage mere eller mindre skjulte hentydninger til bestyrelsens hensigt.
Jeg håber der bare er mig der er lidt hudløs. For spørgsmålet er altså åben.

Jeg er meget skeptisk ang. et kvalitetsudvalg nok mest fordi jeg ser det som et temmeligt stort stykke arbejde nogen skal påtage sig, frivilligt.


Jens Stolt
#29

Commented 10/22-2011 at 09:41 by Jens Stolt

Kvalitetsudvalget behøver jo ikke sidde og kikke alle billeder. Men kan reagere på input fra brugere:
mener du dette billede er særligt godt?
eller det modsatte.

Og ja Bjarne, jeg synes også det er træls, al det eleitesnak, og bedre end andre.
Hentydninger og antydninger der er grebet ud af luften.


LeifB
#30

Commented 10/22-2011 at 09:44 by LeifB

Jeg mener blot, at det jo i forvejen ikke ligefrem vælter ind med billeder. Hvis medlemmerne fremover skal frygte, at deres uploads bliver desavoueret af en jury, vil selvjustitsen formentlig sørge for, at der bliver uploadet endnu færre billeder (og det er vel ikke nødvendigvis de dårligste billeder, der bliver hjemme i skufferne).

Står den samlede bestyrelse bag formuleringen om, at "vi" ikke skal være eliteklub?


LeifB
#31

Commented 10/22-2011 at 09:47 by LeifB

#28 Jeg kender ikke bestyrelsens hensigt i denne sag - hvis den har nogen. Jeg skriver blot, at det vel står i bestyrelsens magt i henhold til vedtægterne at lave radikale ændringer i sitets måde at fungere på, hvis den ønsker det! Er det ikke korrekt opfattet?


Jens Stolt
#32

Commented 10/22-2011 at 09:48 by Jens Stolt

Ja, det gør den. Det står i vores vedtægter. Netop det dobbelte formål, som er vores problem. og som vi prøver at arbejde med her og nu.

Det var da nemt nok at lave en lukket elite site, de findes sikkert allerede. Men det er ikke vores hensigt.


LeifB
#33

Commented 10/22-2011 at 09:53 by LeifB

#32: Det er jeg personligt glad for at høre

Jeg synes sitet som det fungerer i øjeblikket er en fin blanding af topprofessionelle fotografer (der da gerne måtte bidrage yderligere), superdygtige amatører samt forholdsvis grønne i faget, der bare gerne vil give udtryk for deres glæde over naturen samtidig med at vi gerne vil blive bedre rent teknisk.

Men en naturlig konsekvens af dette er jo, at billederne ikke alle kan være lige sublime. Det er simpelthen umuligt...


Jens Stolt
#34

Commented 10/22-2011 at 09:54 by Jens Stolt

Leif. Og jo du kender bestyrelsens hensigt i denne sag. Det står meget tydeligt i overskriften: Oprettelse af et Kvalitetsudvalg? DEBAT.

Vi har ikke nogen skjulte dagsordner, alt bliver forklaret, og vi har ingen hensiger andre end dem vi giver udtryk for.
Vi gør det endda på en demokratisk måde.



Jens Stolt
#35

Commented 10/22-2011 at 09:56 by Jens Stolt

ad Leif 33. Ok, jeg er ret enig i denne din melding.
Vi vil bare gerne lidt mere, fremhæve og tiltrække bedre billeder.
Evt også klappe folk på ryggen, der gør det godt.


Siteadministrator
#36

Commented 10/22-2011 at 09:58 by Siteadministrator

"26 - jeg er uenig med dig. Niveauet kan hæves ved at fjerne de dårlige og middelmådige BILLEDER fra sitet. Og de billeder kan være taget af os alle - nogle har flere liggende end andre.
Jeg har lige scannet gennem mine egne, og kan se at jeg nok skal i gang med sletteknappen - det er bare svært


Aynia Brennan
#37

Commented 10/22-2011 at 09:59 by Aynia Brennan

Jeg vil gerne se et kvalitetsudvalg. Vi er en photo site og ikke Facebook.

Fotos skal være af høj kvalitet... ikke bare snapshots.

A gallery of excellence where photographers can submit their own photos or suggest some from another photographer. A panel of judges made up of some board members and some "ordinary" members of NP could judge the photos for artistic and technical merit.

We do not want to be just another Facebook or FN!


#38

Commented
10/22-2011 at 10:01 by
deleted profil
Leif. Jo i princippet kan vi ændre sitet som vi synes, men slippe af med medlemmer i store mængder kan vi ikke. Ikke uden at ændre vedtægterne først ;o) men som det også fremgår af bestyrelses referatet arbejder vi frem moden generalforsamling ( et sidespring)
Så er jeg glad for den måde du ser og beskriver Naturephotos.dk på i #33.


Aynia Brennan
#39

Commented 10/22-2011 at 10:04 by Aynia Brennan

Der er folk som tror at de SKAL uploade alle deres billeder til NP, men jeg synes at de skal bare uploade de bedste.

Og det er lige meget om man er bare begynder. Der er plads til alle på NP, men jeg kan ikke forstille mig at en Gallery of Excellence ville inholde ret mange af vores billeder.


Allan Haagensen
#40

Commented 10/22-2011 at 10:05 by Allan Haagensen

Med de seneste tilkendegivelser tyder noget på, at jeg bør nøjes med mit picasa-album, og lade være at forny mit kontingent? Noget tyder på at det kun skal være eliten, selvom det modsatte også siges?


Jens Stolt
#41

Commented 10/22-2011 at 10:06 by Jens Stolt

Forkert Allan!


#42

Commented
10/22-2011 at 10:12 by
deleted profil
#10

Du har din mening, er det så ogå "spam" ?

Hvorfor mener du at Kelds indlæg er spam?

Hvad er det egentlig der berettiger dig til at dømme andres indlæg på den måde?


Martin Bjerg
#43

Commented 10/22-2011 at 10:15 by Martin Bjerg

Man strammer sig altså mere an, hvis der på forsiden og i Gallerierne ikke ligger en masse "jeg dokumeterer alle fuglearter, jeg kan tage fra min altan", "arten var ikke lige i Galleriet i forvejen så..", "det var min første havørn, så.....". Måske kræver det bare en synliggørelse af "reglerne" og lidt selvjustits; jeg kommer da også til at lægge ikke helt fantastiske skud op, men prøver altså at bestræbe mig på uploads, som jeg synes, er blandt den bedste 1% jeg har taget. Men det er lettere at falde i og lige lægge op, hvis forsiden i forvejen ser lidt "tynd" ud.
Og nej til lukket elite-klub, men måske ja til at, hvis det er det, som sitet vi, at sige nej til de helt "grønne" billeder. De kan lige så godt ligge på F&N, som absolut ingen kvalitetskrav har, udover at man skal kunne se, hvad billedet forestiller. Vi skal have kvalkrav ellers bliver vi bare F&N uden deres krav om rette art, lokalitet og andre forcer. Og det er der ingen kvalitet i.


Anders Nielsen
#44

Commented 10/22-2011 at 10:21 by Anders Nielsen

Jeg kan ikke helt gennemskue om et karaktersystem og kvalitetsudvalg vil have den ønskede effekt. Ved karaktersystemet baseres en given karakter jo på et individulet skøn. Man kan således forstille sig at et (veludført) studiefoto vil blive vurderet til en høj karakter af en person der værdsætter teknik og dokumentation af en given adfærd, etudviklingsstadie eller noget helt tredje. Der vil være nogen der mener at et sådant foto er fantasiforladt, klinisk og kedeligt og disse personer vil så give en lav karakter. Kort sagt kan man være være så ueing om et foto at en karakter ikke hjælper noget uden der følger en forklarende kommentar med. Et kvalitetsudvalg vil sikkert hjælpe på at de gode billeder blive eksponeret mere, men om det er løsningen tør jeg ikke sige - umiddebart tror jeg det vil skræmme mange væk fra siden.

Som jeg ser det er det grundlæggende problem, at der bliver givet for få og ofte ikke specielt konstruktive kritikker. På fotostart er der et krav om at man afgiver 3 kommentarer for at kunne uploade et billede (på nær de første 10-15 billeder). Dette medfører så mange "flot billede"-kommentarer. Hvis man indførte at der skulle gives mindst 2 kommentarer for at uploade et billede og satte en minimumsgrænse på at en kommentar skulle have mindst 200-300 anslag for at kunne give adgang til et upload ville der stadig være plads til at give et kort skulderklap til et flot billede, men man ville kun kunne uploade et billede, hvis man havde givet en længere kommentar.

Jeg er klar over at lange kommentarer ikke nødvendigvis er konstruktive, men uanset hvad bliver man tvunget til at beskrive lidt nærmere om hvad man ser i billedet og det vil måske højne den gennemsnitlige kvalitet at kommentarerne. Hvis der kommer mange konstruktive kommentarer til billederne, tror jeg at billedernes niveau vil højnes på sigt.

Slutteligt ved jeg slet ikke om ovenstående er teknisk muligt og om det i givet fald vil være et kæmpe arbejde, men det er det bedste bud jeg kan komme med.

Mvh. Anders


Aynia Brennan
#45

Commented 10/22-2011 at 10:27 by Aynia Brennan

We had TU system and it didn't work. People voted for each other and some voted in protest. A marking system would just be another TU!


#46

Commented
10/22-2011 at 10:29 by
deleted profil
Jeg kan ikke rigtig se, hvorfor der skal være så mange "knapper" og til/fravalg.

Men jeg ser der findes fotografer, der betragter sitet som deres personlige hjemmeside.

Der bliver oploadet billeder af ringe teknisk/ fotomæssig kvalitet, bare fordi det er en oplevelse.

Så mom ikke fejlen skal findes i vores selvkritik?

Måske skal der heller ikke være så mange opload fra den enkelte.

Kunne man forestille sig at der var en øvre grænse for hvor mange billeder, man kunne have, ?

jeg tænker på noget lignende max 25 skud og så automatisk sletning ved nyt indlæg.

Måske vil det få nogle til at overveje om deres billede er bedre end dem de har i forvejen?




Kim Petersen
#47

Commented 10/22-2011 at 11:46 by Kim Petersen

Er dette her et fotosite eller et natursite ?.

Jeg opfatter det klart som et Natursite !

- Det har det i hvert fald været fra starten. Men nu vil man åbenbart gøre det til et site for elitefotografer, der opfatter det som et problem at alle billeder på siden ikke svarer til deres standart - det synes jeg er en kedelig udvikling.

Jeg citerer lige fra sidens formålsbeskrivelse:

" Formålet med hjemmesiden er at have et sted, hvor vi dels kan dele og formidle naturglæden med andre gennem billeder og debatter, dels kan hjælpe hinanden med artsbestemmelse og med gode råd til fotografering og fototeknik. Hjemmesiden skal med naturfotografering som omdrejningspunkt danne ramme om fælles debatter om natur og naturoplevelser."

Jeg finder det udmærket at man ønsker at exponerer de gode billeder bedre, fint lad os finde en metode til det, men lad det ikke ske på bekostning af det brede udvalg - ingen billeder bør tvangsfjernes fra siden.



Søren Brøndum Christensen
#48

Commented 10/22-2011 at 11:54 by Søren Brøndum Christensen

#25: Jeg er ikke personfikseret, men det er selvfølgelig en lille række personer der vil "profittere" hvis ledelsens ønsker kommer til udførelse. Derfor virker det personfikseret.

Det er da en underlig indstilling at måske 25% af medlemmerne skal eksponeres på forsiden og først i gallerier og hvad der nu ellers er for tiltag.

Men det er selvfølgelig rart at have de 75% som bliver gemt hen i en krog til at betale kontingent til sitets drift.

Skil dog fårene fra bukkene og få det overstået !

Hvis der var hold i ønsket om at hæve kvaliteten af billeder hos alle, så brug dog krudtet på at hjælpe de stakler der ikke lever op til ledelsens høje standard i stedet!


Keld Sørensen
#49

Commented 10/22-2011 at 12:11 by Keld Sørensen

#10 den så jeg ikke, sikke noget vrøvl !
og så fra bestyrtelsen... dæleme flot !
jeg kom med et konstruktivt råd til Jens,s foreslag.
prøv lige at læse det 47 har kopieret ind.

jeg synes heller ikke det skal være en elite side men hvis folk skal have muligheden for at forbedre sig kræver det at dem der er gode hjælper de mindre gode med det tekniske og råd og vejlening i stedet for nogle af de utroligt "autistiske" kommenterer der bliver givet her på siden
bare HAK ! ingen hjælp til hvordan det så skulle havde være gjordt eller hvorfor det er noget skidt...

jeg vil hellere se et lidt teknisk dårligt billede af en begynder, der så kan få hjælp og blive bedre end jeg vil se teknisk perfekte billeder af biblioteker og dronninger m.m lavet i barnlige provokationer.
hvorfor slår i ikke ned på det ?
væk med det med det samme !

#47 jeg ser det nu som en natur foto side



#50

Commented
10/22-2011 at 12:40 by
deleted profil
# 49 hvorfor lige den med bestyrelsen?? Vi kan havd den opfattelse at jeg skal opføre mig pænere end dig, det synes jeg så, også jeg gør.

Hvordan synes du dit forslag forholder sig til oplægsspørgsmålet og Skismaet??

#42 den ret har du også, det er sådan det fungere på nettet. Vi hjælper hinanden med at holde os til emnet.


Søren Brøndum Christensen
#51

Commented 10/22-2011 at 13:09 by Søren Brøndum Christensen

Noget andet er, at der nok skabes en del signalforvirring om hvad man vil med NP.
For mit vedkomemnde er det efterhånden (langt om længe?) ved at trænge ind, at det man vil er fotokunst!

Historisk set var det jo noget helt andet det projekt man "kaprede" ville.
Man har lavet en komplet taxonomi. Det indikerer, at man skal kunne slå et givet dyr op og se hvordan det nu ser ud. Altså også et dokumentations- eller arts-foto.

Når jeg fx. har uploaded Agrochola litura er det fordi der ikke findes et andet bedre foto af arten.

Det samme gælder fx. mårhund fotograferet i fangeskab. Der er selvfølgelig gjort opmærksom på, at det er et dyr i fangeskab. Mårhund var tidligere vist som et dødt blodigt dyr, der kunne være hvad som helst, fotograferet på en landevej.

Man skal da ikke søge forgæves efter mårhund / Agrochola litura her !

Eller skal man ???


Keld Sørensen
#52

Commented 10/22-2011 at 13:13 by Keld Sørensen

#50 du går jo ind og leger moderator over for mig, så må man jo gå ud fra du taler som bestyrelses medlem, ikke?
jeg syntes jeg holdt mig fint til emnet men lidt nuancer til jens,s foreslag.



#53

Commented
10/22-2011 at 13:24 by
deleted profil
52 der tager du helt fejl, som vi "bestyrelsesmedlemmer" tidligere har sagt udtaler vi os kun som bestyrelsesmedlemmer, hvis vi tydelig gør opmærksom på det eller bruger en spec. login.
Moderator; nej, hvis jeg gelmte at holde mig til emnet ville jeg være dig taknemlig hvis du gjore mig opmærksom på det. Men sådan er vi jo forskellige.

#51 Jeg kan måske godt se nogen signalforviring i udmeldingerne. I hverttilfælde må det være et eller andet der for folk til at forsvarsposition eller hvad det nu er. Jeg kan ikke lide "det kaprede projekt" den snak bør efter min mening tages et andet sted, en oprettet tråd, og da det dukker op indimellem bør det måske være snart.

Om man skal lede forgæves efter mårhund ??
Personligt har jeg ingen problemer med det. Mange andre har den modsatte mening og jeg kan ikke huske nogen "officel" holdning. Måske skulle vi have det ;o)


Søren Brøndum Christensen
#54

Commented 10/22-2011 at 13:40 by Søren Brøndum Christensen

Jammen du har da ret Bjarne mht. "det kaprede projekt" men det kan da være at formålet fra den gang, der stadig sidder i folk (mig?)

Det er netop det med den officielle holdning der mangler, og dermed bliver til fri fortolkning.

Igen: Der bliver lagt meget vægt på filstørrelser, nogen argumenterer endda for upload af Adobe RGB med henblik på salg !!!

Hvorfor skal købere gå forgæves her?
Ikke at jeg har solgt noget som helst her.
Gad nok vide hvor meget salg der har været ud fra billeder her på NP...

Min stemme vil falde på at alle dyr skal være repræsenteret med hvad der måtte være.




Siteadministrator
#55

Commented 10/22-2011 at 14:04 by Siteadministrator



:->
#1 - #10 - #49 - #50 - #42 - #53 - Bjarne har ret, Keld. Dit ønske om redigeringsforslag ligger uden for tråden emne, og enhver kunne ha' bedt dig om det. Nu var det Bjarne og så er den gal. Se osse retningslinierne Svarer du i en tråd, forventes det at du holder dig til emnet.
Men lad nu det fare - jeg svare lige på samme i an anden tråd, hvor du har bragt det op - hvis jeg kan finde tråden!?!


Jens Stolt
#56

Commented 10/22-2011 at 14:42 by Jens Stolt

Vedr. "Det kaprede projekt": Der blev sgu ikke kapret noget, men der var folk, der blev sure og ikke ville være med. Hvis nogen har lyst, kan de starte en tråd, og jeg skal gerne komme med en forklaring + dokumentation i form af sjove emails og referater. Men ikke nu og ikke her.

Nu snakker vi kvalitetsudvalg.
Måske trænger naturephotos til en ordentlig omgang omforandring.
Vi er interesserede i natur, vi jagter arter, vi fortæller naturhistorier om larveklækninger og yngelpleje.
MEN det vigitigste er at vi gør det med kameraet, og at vi prøver at gøre det godt.

Kameraet er vores øje til naturen og billedet er formidling af vores vision.

Vi bruger ikke notesbog og vi skriver ikke lister.

Enhver idiot kan tage et billede af en igle ned i en hvid spand. Det er berrettiget, men ikke her.


Keld Sørensen
#57

Commented 10/22-2011 at 14:45 by Keld Sørensen

#55 ok, det var nu ikke noget personligt med Bjarne jeg mente(r) at det lå indenfor emnet.
og tak for det andet



Rune Bjerre
#58

Commented 10/22-2011 at 18:16 by Rune Bjerre

#30 Jeg er helt enig i, at NaturePhotos ikke skal være en "eliteklub". Men det betyder ikke at jeg ikke mener vi skal fremhæve de gode billeder på en eller anden måde.
Det der er pointen er, at der skal være plads til begge dele - man skal både kunne være mindre øvet og have brug for vejledning for at komme videre - men også for at kunne have lyst til at være med, selvom man er længere fremme, f.eks via eksponering af billeder.

Som jeg hører nogle af kommentarerne her i tråden er der nogle der forudsætter at bestyrelsen partout vil af med de mindre øvede for at fremme de mere øvede. Det er der altså ikke belæg for, og det kunne være fedt med nogle flere konstruktive indlæg i stedet.

Dem har der heldigvis også været nogle stykker af - f. eks. Anders Nielsen i #44, som jeg finder spændende:
Som jeg ser det er det grundlæggende problem, at der bliver givet for få og ofte ikke specielt konstruktive kritikker. På fotostart er der et krav om at man afgiver 3 kommentarer for at kunne uploade et billede (på nær de første 10-15 billeder). Dette medfører så mange "flot billede"-kommentarer. Hvis man indførte at der skulle gives mindst 2 kommentarer for at uploade et billede og satte en minimumsgrænse på at en kommentar skulle have mindst 200-300 anslag for at kunne give adgang til et upload ville der stadig være plads til at give et kort skulderklap til et flot billede, men man ville kun kunne uploade et billede, hvis man havde givet en længere kommentar.
Vi har haft noget lignende oppe og vende før, men gik af en eller anden grund fra den igen. Men det er et indlæg der kan bruges til noget.




#59

Commented
10/22-2011 at 20:13 by
deleted profil
Enig i at der er noget ide i det forslag. derudover undre jeg mig en del over elite diskussionen, hvad er elite ? er det at hedde Sten eller Helge ? eller er det at have ambitioner med sine billeder, ambitioner om at blive bedre fotograf ?? den diskussion tror jeg er affødt af en uklarhed om hvad sitet er for et site, er det et natursite eller er det et fotosite eller.... er det et naturfotosite -jeg håber det sidste men jeg kan se der er forskellige holdninger til hvad det er, det betyder jo en del for hvad det er for billeder man oploader. Jeg tror at en del af løsningen, sammen med Anders´s forslag ,kan være at bestyrelsen bliver fuldstændig klar på hvad natur betyder og hvad foto betyder i konteksten, naturfoto.


#60

Commented
10/22-2011 at 20:24 by
deleted profil
Hov.. en del af løsningen på blæs og mel kan også være et forslag jeg før forslået, og gør det gerne igen at man delte op efter nogle helt andre kategorier. "wildlife" forstået som skov, eng, strand og hav. "Gardenlife" forstået som haver, parker osv. og "photoshoplife" forstået som studiebilleder ... det vil, tænker jeg, give en mere nuanceret form for kritik.
men det skal ses i sammenhæng med Anders´s forslag... jeg tror nemlig ikke på en enkelt løsning


Jens Stolt
#61

Commented 10/22-2011 at 21:44 by Jens Stolt

wildlife, gardenlife and photoshoplife

Ikke så tosset.


Aynia Brennan
#62

Commented 10/23-2011 at 08:23 by Aynia Brennan

Digital Darkroom, wildlife,

Hvorfor garden life? Naturen er naturen og det lige meget hvor den findes! Byer, haver, søer osv


Jens Stolt
#63

Commented 10/23-2011 at 08:33 by Jens Stolt

Jeg har sovet på det, hvad med?

Flora & Fauna, Nature Studio, Environment?
Hvormed menes:

Flora & Fauna i habitaten (Klassisk naturfoto)
Nature Studio enten ude eller inde (Larver i studiet, salarmandre i akvarier, og speed flash foran foderbrædter).
Landskaber og miljø.




#64

Commented
10/23-2011 at 09:33 by
deleted profil
Aynia, for mange gør det en stor forskel om sommerfuglen er skudt wildlife eller i en sommerfuglebusk i haven.. gardenlife giver plads til den slags billeder og sikre at kritikken går på komposition og teknik frem for art og sted....
jow Jens, synes stadig man skal dele naturbillederne op i 2.
derudover... hvad med en kategori hvor kravet er en kunstnerisk tilgang, altså .... eksempelvis kobbersneppe i kopperstik som her....

Author: Christian l. Eilers


#65

Commented
10/23-2011 at 10:01 by
deleted profil
Jeg forstår ikke hvordan en ny opdeling skulle være med til at løse noget her i det skitserede problem. Så hjælp mig lige ?.


LeifB
#66

Commented 10/23-2011 at 10:27 by LeifB

Enig med Bjarne


Jens Stolt
#67

Commented 10/23-2011 at 10:44 by Jens Stolt

nej, det har ikke noget med kvalitet at gøre. Men det har at gøre med, hvem vi er.


#68

Commented
10/23-2011 at 10:44 by
deleted profil
forslaget skal ses i sammenhæng med Anders´s forslag og det jeg skriver omkring foto<>Natur. nogle har en klar holdning, også fremsat her i tråden, om at dette primært er et naturforum -hvis det er udgangspunktet så nytter intet. jeg mener at min andel af en løsning kan!! være med til at rette fokus væk fra hvilken art og hvor den er taget men i højere grad hen på komposition og teknik


Siteadministrator
#69

Commented 10/23-2011 at 11:32 by Siteadministrator

Jeg vil gerne svare på ét af Martin Bjergs fine oplæg fra tråden http://www.naturephotos.d... #21:
Vi er primært et Photosite. Naturen kommer i anden række.
Vi er primært at Nature-site. Fotoet kommer i anden række.


For mig er vi et foto-natursite. Altså billedet er vigtigere end naturen.

#64 - flot billede. Kategorien du foreslår er vist den jeg et eller andet sted har døbt "Kreativt"?

Undskyld Bjarne - vist uden for trådens emne


Søren Brøndum Christensen
#70

Commented 10/23-2011 at 12:43 by Søren Brøndum Christensen

En konstatering:
De fleste af mine natsommerfuglebilleder ligger med mellem 200 og 300 visninger.
Det selv om mange, måske 50 % er rene artsfotos.
Med mindre det er søgemaskine besøg, så synes jeg selv det er ret godt, forstået på den måde at der er et behov for at se hvordan et givet kræ ser ud.

Jeg håber at nogen i fremtiden vil lave et site, der tilgodeser et sådant behov.
Desværre har jeg hverken evner eller tid til selv at gøre det.
Selvfølgelig et site der tilgodeser fotografens rettigheder - måske et natur stock site med minimale priser på billederne.


Siteadministrator
#71

Commented 10/23-2011 at 13:42 by Siteadministrator

Jeg ved ikke om vi skal have en kval-udvalg, og i givet fald hvem der skal sidde der.
Men jeg kan forstå at du forventer at dine natsommerfuglebilleder af et sådant udvalg vil blive "diskvalificeret".
En måde at imødegå det kunne jo være at du med friskt mod stillede dig til rådighed til en kval.udvalgspost - det er da den sikreste måde at få ens billedsyn repræsenteret.


Allan Haagensen
#72

Commented 10/23-2011 at 17:22 by Allan Haagensen

Jeg ser meget gerne artsfotos, da det er gennem disse fotos, jeg lærer arten at kende. Det gør jeg ikke nødvendigvis af et flot komponeret skud. Så jeg er enig med #70, da jeg synes, det er vigtigt, at kunne kende en given art, man ønsker at kende. Det er der lidt dobbeltkonfekt over, men det skyldes at jeg ikke er lige interesseret i at kunne kende alle arter i naturen, selvom det kunne være sjovt at have absolut viden om hundredetusinder arter. Nogle er generalister, andre er specialister.


#73

Commented
10/23-2011 at 17:38 by
deleted profil
#69. enig, for mig er rækkefølgen også Foto, så natur..
jeg forstår godt behovet for en artsportal, men er det ikke det F&N er ?? det mener jeg det er?? hvis det er, så er det vel egentlig ikke noget NP skal være ?


Jens Stolt
#74

Commented 10/23-2011 at 17:50 by Jens Stolt

Nej, netop.


Allan Haagensen
#75

Commented 10/23-2011 at 18:13 by Allan Haagensen

I synes at glemme at siden bl.a. blev oprettet, fordi ægte Copyright forsvandt fra F&N. Dvs. at den enkelte fotograf ikke længere har mulighed for at slette sit eget billede der på. Siden blev selvfølgelig også oprettet som følge af de mange dårlige skud på F&N.

Det her er en ægte artsportal, som burde indføres i DK ligesom de har gjort i Norge: http://www.artportalen.se

På Observado.org, som er en international artsportal, har fotografen altid mulighed for at slette sit foto. Og der handler det selvfølgelig om dokumentation.


Jens Stolt
#76

Commented 10/23-2011 at 18:14 by Jens Stolt

Tubas synes debatten er fornøjelig

Author: Jens Stolt


Allan Haagensen
#77

Commented 10/23-2011 at 18:18 by Allan Haagensen

Du er en værre en, Jens


Søren Brøndum Christensen
#78

Commented 10/23-2011 at 18:35 by Søren Brøndum Christensen

#71: Med de oplæg der har været, er det vel ikke en unaturlig forventning !?
Og det bekymrer mig nok mindre end du tror. Jeg synes bare al den blæsen og have mel i munden snart skal have en ende.

Nej tak til tilbuddet om kval. udvalget. Jeg har hverken tid, lyst eller helbred til det

Som det ganske rigtig bemærkes, så frasiger fotografer sig alle brugsrettigheder til egne billeder på F&N.




Jens Stolt
#79

Commented 10/23-2011 at 18:48 by Jens Stolt

Jøsses dog

Author: Jens Stolt


Kim Petersen
#80

Commented 10/23-2011 at 19:02 by Kim Petersen

Når jeg opfatter siden som en Natur-side, er det fordi jeg opfatter fotos som midlet til at formidle naturoplevelser og naturglæde, sådan læser jeg formålsbeskrivelsen. Fotos bør ikke blive målet i sig selv.

Der går for meget foto-tosse (ups ) i den, når skraphed og støj og teknisk perfekthed bliver vigtigere end indholdet i billedet.


Lars Andersen
#81

Commented 10/23-2011 at 19:26 by Lars Andersen

Bare rolig Kim, der er plads til forskellige meninger, du behøver ikke at tape munden til.


Jørgen Dam
#82

Commented 10/23-2011 at 19:37 by Jørgen Dam

Enig med #80.


Søren Brøndum Christensen
#83

Commented 10/23-2011 at 19:43 by Søren Brøndum Christensen

også jeg er enig med #80.


#84

Commented
10/23-2011 at 19:55 by
deleted profil
Jeg synes ikke skarphed, støj og teknisk perfekthed har noget med foto-tosse at gøre. Det kan selvfølgelig altid diskuteres perfekthed, men ellers er det en selvfølgelighed for mig at "det håndværksmæssige" er iorden, først herefter går der foto-tosse i den med komposition, lys, kreativitet o.s.v.

Og så tilbage til emnet, jeg tror ikke problemet kan løses ved at reguler på billedemassen eller opload. Jeg tror som det før har været nævnt, at det skal gøre ved den "seerflade" vi hver især ønsker. Så kan vi side med hver vores opfattelse og være glade


Jens Stolt
#85

Commented 10/23-2011 at 20:11 by Jens Stolt

Tubas og jeg er blevet vanvittige efter at have fotograferet kravlenisser hele dagen. Så vi kan ikke lade være at uploade nogle billeder.

Author: Jens Stolt


Lars Andersen
#86

Commented 10/23-2011 at 21:24 by Lars Andersen

Tubas kan du ikke rive det kamera ud af Jensés hænder, og presse nissehuen godt ned om ørene på ham? Så kunne vi måske få nogle sjove nissefotos med brillerne nede, så han ligner den kloge nisse!


Bent Carstensen
#87

Commented 10/23-2011 at 21:26 by Bent Carstensen

Enig med #80


Lars Andersen
#88

Commented 10/23-2011 at 21:35 by Lars Andersen

Hov hov folkens, det er fint at i er enige med indlæg #80. Og der er heldigvis plads til hvordan vi laver vores fotos, bare vi er ærlige med processen.

Jeg selv har i de senere år fortolker videre over det oprindelige naturfotos, det udøver jeg i praktisk ang. bestemmelsenøgler over div. dagsommerfugle til brug i felten.


Lars Andersen
#89

Commented 10/23-2011 at 21:50 by Lars Andersen

Og der er en smertelig sandhed, hvis naturfotos skal sælges? Er det kommercielle markedet vi skal leverer til. Der sælger Jens Stolt sine studiefotos bedre end vi gør med vores smukke "ægte naturfotos" desværre.

Så hvis vi kan erkende at der er naturfotografer der leverer varen til kommercielt brug med frilagte dyrefotos osv. Så i orden med mig.

Og resten af os prøver at formidle naturen igennem fotografiet som vi opfatter hvad vi føler er så tæt på den ægte natur.


Martin Bjerg
#90

Commented 10/24-2011 at 07:26 by Martin Bjerg

Så må jeg sige. at jeg er uening med #80. Dette skal være en fotoside med fokus på natur. Natursiden med fotos har vi F&N til.


Aynia Brennan
#91

Commented 10/24-2011 at 07:41 by Aynia Brennan

#89
Der sælger Jens Stolt sine studiefotos bedre end vi gør med vores smukke "ægte naturfotos" desværre.

Lars, Jens sælgre rigtig mange ægte naturfotos, og ikke bare studiofotos!

Der er et marked for gode naturbilleder og det er bedre og nemmer for kunder at finde dem på NP i stedet for en stock agency med mange piger med cellphones!



Lars Andersen
#92

Commented 10/24-2011 at 08:59 by Lars Andersen

Jeg er godt klar over at Jens også sælger naturfotos. Jeg mener bare at naturfotos-markedet ikke er særligt stort i forhold til fotos om mennesker, kultur og politik.


Aynia Brennan
#93

Commented 10/24-2011 at 09:12 by Aynia Brennan

# Lars, du har ret. Vi er enig med det.

Men hvis vi ku' skælge fotos via NP, så ville det ikke betydde at NP ville blive en kommerciel foto agency. Det betydder bare at vi ku' sælge et eller to billeder til dem ville komme at kigge på vores gode naturbilleder. Du ved godt hvad jeg mener og har ikke noget problem med det.

Men der er dem som tror at NP vil være kommerciel, men det er ikke vores mål. Jeg synes, at sælge et eller 2 billeder er ikke særlig kommerciel.!



Jens Stolt
#94

Commented 10/24-2011 at 09:16 by Jens Stolt

Naturephotos er jo ikke en markedsplads, eller et salgssted. Det er en arena, hvor brugere kan mødes og fotografer kan lade sig inspirere af hinanden. Hvis der kommer nogle købere forbi og tager kontakt til fotograferne, er det da bare godt.


Jan Fischer Rasmussen
#95

Commented 10/24-2011 at 09:31 by Jan Fischer Rasmussen

Tjah, jeg vil gerne følge med, så jeg lægger lige en kommentar for at få opdateringer.

I øvrigt er jeg både enig med og uenig med #80, jeg synes teknisk perfekt isfugl nummer 100 og uskarp, støjfyldt eghjort med hvidbalance problem er lige uvedkommende...


Jens Stolt
#96

Commented 10/24-2011 at 10:03 by Jens Stolt

Vi kommer i tvivl når vi ser indlæg 80, at natur interessen går forud for fotointeressen.
Det skyldes at vi er naturinteresserede, og det kan ikke lige skubbes til side. Så når vi hører om eghjorte i Hareskoven flipper vi ud. Sådan er vi.
Men det er faktisk ikke sjældne og flotte dyr, det handler om her, men sjældne og flotte fotos - af dyr.

Naturfotos.

Siden her handler om naturfotografi, vi deler vores naturinteresse ved at dele fotos.


Frank Overgaard Nielsen
#97

Commented 10/25-2011 at 21:02 by Frank Overgaard Nielsen

Som skrevet i anden tråd så jeg gerne et kvalitets udvalg etableret.
I form af et "Fine Arts/Hall of fame/Excellency/what ever" galleri hvor man kunne opfordre kvalitets udvalget til at lægge et givent godt foto i, selvfølgelig efter en grundig vurdering af billedet efter de normale/anerkendte forud fastlagte kriterier.
Altså et tilvalg og ikke fravalg af billeder, arts, natur og misc gallerier bør fortsætte uændret da de efter min mening fungere udemærket.
Dette galleri skal naturligvis være til glæde og inspiration for alle, amatør som prof.




Jack Jessen
#98

Commented 10/26-2011 at 18:12 by Jack Jessen

#97 Ikke muligt imø og lad det nu bare blive ved thump's systemet som heller ikke fungerer . Hvem skulle sidde i et sådan udvalg og ha' komptencer til at udvælge billederne. Billedesyn er som bekendt meget forskelligt og det ene "syn" er vel ikke bedre end det andet ? Det vil blive meget snæversynet galleri som kun vil afspejle få individers mening Så imø DROP det nu !!!
citat: "selvfølgelig efter en grundig vurdering af billedet efter de normale/anerkendte forud fastlagte kriterier." øøøøhhh hvad vil det sige og hvem laver disse regler + kriterier.
En stor modstander af at lave nyt, bare fordi det gamle ikke fungerer.
Måske dette emne skulle sættes til afstemning inden et lille udpluk fra NP beslutter det.


#99

Commented
10/26-2011 at 19:26 by
deleted profil
det er vel en bestyrelses ret at vælge og beslutte hvad der falder en sådan ind...
omvendt betyder det også at det er bestyrelsens ansvar at afgøre hvor man vil hen. vi kan som medlemer hjælpe med at kvalificere bestyrelsens beslutning, ved at udtrykke vores meninger
skal det være en artsbase, det synes nogle
skal det være en "dele naturoplevelser" det synes nogle andre
skal det være en "fotoudviklings site for mange", det synes andre igen
skal det være en "fotosite for de superambitiøse" synes nogle
......................... godt jeg ikke sider i bestyrelsen


Frank Overgaard Nielsen
#100

Commented 10/26-2011 at 19:30 by Frank Overgaard Nielsen

Jack #98 det er jo f.eks. reglerne for komposition for at tage den vigtigste den skulle vi vel alle gerne være enig om

http://upload.wikimedia.o...


Haldor
#101

Commented 10/26-2011 at 22:46 by Haldor

Jeg er bange for det løb er kørt. Denne side bliver som den er nu! Og ingen skal regne med 100 kr,- fra mig til den 01-01-2012...(og det vil sikkert glæde mange, det ved jeg godt)
Man skulle fra starten lave et nåleøje som ALLE skulle igennem og her kunne kriterierne være, at teknikken skal være i orden, altså belysning, skarphed og farver skal være lige i øjet. Hovedmotivet skulle så have en rolig baggrund der ikke tog fokus fra motivet osv.
Man skulle så sende 10-20 billeder ind som så skulle godkendes af et udvalg.
Og hvis man så kaldte siden for WILDLIFE.DK, for begrebet wildlife eller "det vilde liv" spænder jo over næsten alt hvad der lever derude i den fri "natur" her i Danmark. Se så ville vi få en natur-side der virkelig ville sparke røv!
Det er bare min mening.



Jens Stolt
#102

Commented 10/27-2011 at 07:20 by Jens Stolt

Det er ikke så dumt Haldor.
Du binder kvalitet sammen med udvælgelse.
Du sætter også nogle kriterier op:

Teknik (skarphed, farver, WB)

Jeg vil mene at kvalitetudvalget skal dømme efter 4 søjler ( til excellency):
1.. Teknikken skal være fremragende og velvalgt.
2.. Motivet skal være velkomponeret og billedets elementer skal understøtte motivet.
3.. Der skal være et kunstenerisk impact.
4.. Billedets budskab.
Vægtningen bliver nok lidt forskellig, men alle 4 skal være der.


JH
#103

Commented 10/27-2011 at 20:40 by JH

Jeg er helt på linie med Martin i #90 - dette skal være en fotoside med fokus på natur. Natursider med fotos findes f.eks. på F&N, og Netfugl til de sjældne fugle en fotograf har fået et ringe doku-skud af.

Endvidere fungerer det fint med gode og spændende "oplevelses-tråde" suppleret med fotos her på NP, hvor oplevelsen var af større kvalitet end det man fik med hjem på kortet.

Jeg ser også gerne at der bliver oprettet et billedudvalg, men ikke et kvalitetetsudvalg her på NP. Dette da jeg stadig mener, at der skal være plads til alle der vil deltage her på NP - den prof. med de gode billeder som let øvede med de knap så gode billeder. Har den let øvede taget hvad vedkommende mener er et rigtig godt billede, men hvor en prof. måske ser anderledes på billedet, skal det bestemt ikke kasseres af et kvalitetesudvalg.
Men rigtig dejligt om der er nogle i et billedudvalg der vil tage ansvaret for at få smidt div. skæmmende "provo-billeder" ud så hurtigt som muligt.

Noget helt andet er at jeg egentlig ikke finder, at personerne der har kompetencerne til at kunne bestride posterne til at sidde i et sådant kvalitetesudvalg, findes for nuværende her på NP. Jeg kan komme i tanke om en enkelt person der er aktiv her på NP, der viser de fornødne kompetencer til at være en kvalificeret kandidat, og det er bestemt ikke undertegnede, skal det lige bemærkes



Haldor
#104

Commented 10/27-2011 at 21:05 by Haldor

Ja, så kan vi jo osse diskutere hvad et skræmmende "provo-billede" er.
For jeg finder det provokerede når billeder bliver lagt op her, er overbelyste, ingen kontrast og diffuse


JH
#105

Commented 10/27-2011 at 21:30 by JH

#104, Lars

Jo, men tror du generelt, at de overbelyste og kontrastfattige billeder man ind i mellem ser, lægges op som en provokation ?
Jeg tror det ikke.

Det samme med min Skovskade der var "magenta-skadet", som du påtalte - jeg lagde den da bestemt ikke som en provokation, men fordi jeg dels mente, at "nu var den der", og dels for at høre om andre også mente, at der ikke skulle gøres mere ved den.
Magentaen / det røde blev påtalt, og der var grobund for en forbedring via en korrektion.
Det var da bestemt ikke for at provokere, at jeg lægger en version på der trænger til en korrektion.

Sitet skal vel ikke kun være for de ufejlbarige, så der ikke er plads til f.eks. jeg der laver noget der trænger til en korrektion ?



Allan Haagensen
#106

Commented 10/27-2011 at 21:40 by Allan Haagensen

#103 Det er rigtigt at dårlige billeder af sjældenheder kan lægges på netfugl.dk, men jeg selv foretrækker at bruge DOFbasen til at lægge disse på. Jeg kan jo ikke få noget ordentlig fuglebillede ud af min gamle Nikon 70-300 mm skod zoom linse.


Haldor
#107

Commented 10/27-2011 at 21:45 by Haldor

Henrik, jeg havde slet ikke dig i mine tanker. Dine billeder er jo tekniske ok.
Men ingen nævnt og ingen glemt. Men de er her...og mange, det ved du godt.


JH
#108

Commented 10/27-2011 at 22:23 by JH

#107, Lars

Jo, jeg ved da selvfølgelig godt, at der er forskel på hvor gode billeder forskellige mennesker her på NP har taget, stor forskel endda nogle gange.

Men så må det da også være den fornemmeste opgave for én som dig der har styr på teknikken, redigeringen o.s.v. at hjælpe de personer, der endnu ikke får taget så gode billeder til at tage bedre billeder end de gør nu.
Hvorfor bruger du ikke noget mere af din store viden indenfor fotoverdenen til at hjælpe disse personer på vej med flere gode, reelle og konstruktive råd og vejledninger ?
Det er da lige præcis det man har brug for som let øvet !

Jeg har så sent som i dag korrigeret et billede til det bedre for en person, og samtidig sendte jeg en udførlig vejledning med til hvordan det blev gjort.

Jeg har brugt adskillige eftermiddage på at mødes med mennesker der gerne ville ha` lidt vejledning m.h.t. foto, og de har alle som én udtrykt, at det var noget de fik en masse ud af. Senest var det Kim Lykke Hansen jeg tilbragte en hyggelig dag sammen med ved Ølsemagle Revle, mens vi fik os en god fotosnak m.h.t. indstillinger på kameraet i forsk. situationer o.s.v.

Jeg deltager her på NP for at hjælpe andre til at blive bedre, lige som jeg egentlig ser det som en selvfølge, at der er nogle der så også vil hjælpe mig til at blive bedre.
Og personligt ser jeg egentlig lige præcis det som sidens omdrejningspunkt - at vi hjælper hinanden til at blive bedre.
Hvis det aspekt forsvinder ser jeg meget mindre grund til at deltage her end jeg gør i dag.

Og så er det godnat herfra.
Jeg har en hård dag i morgen



Henry von Würden
#109

Commented 10/29-2011 at 12:58 by Henry von Würden

Jeg er her ikke så tit, men syndes det er en vigtig debat .

For en selvlært foto nørd som mig, der er ikke er natur fotograf, men fotograf der finder motiverne i naturen.
1. Det er vigtig at siden ikke forsumper i mindre gode billeder, så dør den.
2. Det er vigtigt at kunne bruge siden til at blive klogere af sine egne og andres billeder, altså ikke kun perfekte billeder.
3. Og det er vigtig at siden er atraktiv, altså indeholder nogle super skud, som man kan misunde lidt og stræbe efter at gøre lige så godt, og de skal være nemme at finde.

Jeg ved ikke helt hvordan det kan klares, om det skal være pisk eller gulderod, vi er jo alle forskellige og har forkellig ydmyghed for billederne og er nok ikke selv istand til at sige hvad niveau vi er på.

Jeg er selv kommet så langt at jeg rent håndværksmessig har 4 kriterer til mine billeder.
1. De skal være skrape i pixel opløsning.
2. Det skal være rigtig eksponeret, med tegning i højlys og skygge (ikke noget udbrændt).
3. Det må ikke have farve stik.
4. Det må ikke være beskåret til mere end 50% af originalen.

Men det har taget lang tid at komme dertil, jeg er jo selvlært, og har sikkert meget at lære endnu.. Lære er nøglen tror jeg og så naturligvis selvkretik.

Hvad kan vi gøre for at lære mere af hinanden, det vigtigste at lære, er jo det der skal til for at billedet ikke skal korrigeres bag efter, tænk dias når der fotograferes, og korrigere så de småting der glippede alligevel.

Jeg har også en anden hobby, jeg rider islandske heste, såkaldt skovturs rytter, og en slående forskel på foto og ridning er muligheden for at lære og træne ude hvor det sker.
Ikke at der er skoler for ryttere, men de erfarne og konkurence rytterne tjener lidt hånd øer ved at lære fra sig, og det er veldig givende og når tingene fungerer er ride turene ud i naturen meget sjovere.
Forskellen er selvfølgelig at det kan være farligt for en selv og omgivelserne at miste kontrollen over hesten, den er stor og skulle jo nødig finde ud af at den er stærkest.

Men forskellen er ens, jo mere man ved om foto og jo mere man øver, jo sjovere er det at fotografere. Det er med foto som alt andet formen ændre sig, en god præstation er resultatet af en masse små ting der er indlært, så de små ting har godt af at blive frisket op, for hvis de ikke holdes ved lige sløves de.
Så jo dygtigere man er jo mere skal der læres og korrigeres for at holde formen.

Jeg syndes med andre ord at siden burde formidle kontakt mellem fotografer, med det formål at lære af hinanden, på alle niveauer.

Men der bør også være en grænse for dårlig håndværk i de billeder der lægges op, det kunne f. eks styres ved at bestyrelsen havde ret til at slette billeder, eller måske endda forvise folk til en begynder side, hvis kvaliteten konstant er meget lav og vedkommende ikke er modtagelig for konstuktiv kretik, sådan er det jo også andre steder i livet, hvis det er en løsning, er det et spørgsmål om at definere minimums krav til billeder på siden, og hermed mener jeg ikke topkvalitet eller smag og behag, men udelukkende et minimumskrav til det håndværksmessige.

Ha en god dag




Søren Nancke
#110

Commented 10/29-2011 at 20:41 by Søren Nancke

Kommer der ikke flere af Jens's kravlenisser i denne seriøse debat, hvor man helst skal holde sig til tråden. Det er da så sjovt og seriøst. GAB

Og så ville jeg bare gerne have mails når tråden fortsatte.


Keld Sørensen
#111

Commented 10/29-2011 at 22:41 by Keld Sørensen

kæft, der er langt til bunden af denne tråd...
utroligt mine konstruktive foreslag til siden er spam....
kravlenisser så ikke man kan læse indlæg, det er ok ?
jeg tør næsten ikke komme med noget of topic, men kunne man ikke lave så man kunne bladre i stedet for en kilometer ned af siden ?




Jens Stolt
#112

Commented 10/29-2011 at 22:46 by Jens Stolt

Så søren, nu har der jo været mindst 10 indlæg uden kravlenisser. Det er et minimum. Der kunne nemt have været flere.

Nå men jeg sad og kikkede de udvalgte gallerier igennem fo at se de virkeligt eksellente billeder.

Skræmmende. Jeg havde ikke nogen, der kvalificerede.
Jeg kikkede udvalgte igennem, og der er ellers maqnge gode fotos, men jeg fandt kun ca 10-15 der var noget særligt. Og ingen af mine egne.

Det er altså hvad vi er oppe imod.
Der er ret så få af vores billeder der virkelig kan noget.

Det er jo ikke så godt.

men nu er det altså sådan at selv et billede der kan noget, bliver træls i længden. Der skal noget fornyelse til.

En ørn på en fisk er godt, men 2 ørne er dårligt.


Søren Nancke
#113

Commented 10/29-2011 at 23:28 by Søren Nancke

Måske man stiller for høje krav, så man er nød til at overmanipulere for at få det til at ligne noget man forestiller sig, men ikke eksisterer. Ligesom glansbilleder.
Det ku være fedt hvis man bare kunne nyde billederne og give lidt hjælp og kritik så man kunne forbedre sig.
Jeg har nogen rigtig sjove billeder, men de er over iso 100, der er lidt udbrændte punkter, men det skete kun den ene gang at en musvit fløj væk med en hare. MEN jeg tør ikke vise dem, for jeg var ikke seriøs og tjekkede mine instilninger så billederne blev også derefter. Det er så ærgeligt. Men næste gang jeg oplever det, tager jeg 120 forskelige eksponeringer så jeg kan lave et ultra hdr, så jeg får alt med, så måske jeg tør.


Keld Sørensen
#114

Commented 10/29-2011 at 23:29 by Keld Sørensen

#113


Jens Stolt
#115

Commented 10/29-2011 at 23:32 by Jens Stolt

Søren.. bare upload dine underlige eksponeringer. Så kan vi jo tale om det.


Søren Nancke
#116

Commented 10/29-2011 at 23:51 by Søren Nancke

Jens, jeg leder efter dem, jeg tror de ligger i mappen "Ugler (med nøgne kvinder der hænger i træerne)" eller "Rovfugle (med flyvinger).




Frits Thomsen
#117

Commented 10/30-2011 at 01:46 by Frits Thomsen

Ha ha ... jeg har endnu ikke skrevet noget til den her maraton -tråd .. men det kan da heldigvis nås endnu
Tråden er vigtig for sidens fremtidige udvikling , og der er kommet nogle fine indlæg.

Jeg er især meget enig med # 90 og # 103... NaturePHOTOS skal være en FOTO side med overvejende naturbilleder .. men ikke nødvendigvis udelukkende billeder af den "rene, ægte " natur.
Kategorier kunne være noget i retning af :
" Flora og Fauna" = identificerbare billeder af dyre og plante- arter taget hvor de nu engang måtte forekomme .... i vildmarken eller i Botanisk have

"Landskab og Miljø " det giver næsten sig selv ..

" Impression og Expression " .. en kategori for de mere eksperimenternde "kunstnere" .. kan være alt fra uskarpe , overbelyste frembringelser til studie -optagelser eller rent Photoshop arbejde , når bare fotografen kan stå inde for værket og argumentere for at det hører til her på siden.

Men en MEGET vigtig forudsætning for at højne ( det ellers ganske høje ) niveau er at deltagerne udviser en meget stor selvkritik / selvcensur ... gør de ikke det kunne man godt have et udvalg der venligt ... men bestemt henvender sig til vedkommende og beder om at dårlige , uvæsentlige billder bliver slettet. Billeder der tydeligvis er lagt op bare for at provokere skal selvfølgelig også påtales , men hvis fotografen kan argumentere for væsentligheden af billedet , kan de eventuelt godt få lov at blive.

Dette var mit bud på hvordan Naturephotos kunne administreres på en skånsom måde til glæde for os brugere , og alle dem der bare kommer her for at kigge


Jens Stolt
#118

Commented 10/30-2011 at 07:46 by Jens Stolt

billedeudvalget var tænkt at skulle reagere på input fra brugerne. Altså brugerne kunne klikke på en knap, hvis:

Dette billede er særlig godt.
Eller dette billede er ikke ret godt.

Så flyver billedet til kvalitetsudvalget, og nogle personer kikker på det og tager stilling.

Der vil komme nogle få "for dårlige" billeder, helt malplacerede billeder. Men der vil komme mange billeder, som folk synes kvalificerer sig til Excellent.
Det bliver så udvalgets vanskelige opgave at udvælge.

Jeg har vist tidligere nævnt de 3-4 søjler et billede skulle vurderes på:
Teknikken skal være fremragende og velvalgt.
Billedet skal være innovativt.
Billedet skal have et kunstnerisk impact.

-og, det er bedst om billedet har en hensigt. Fx et politisk indhold.

Jeg forestiller mig fotografer med en meget bred og dyb erfaring og en stor personlig integritet kan være medlemmer af udvalget.

Udvalget er i særdeleshed ikke tænkt til hverken at promovere salgsbilleder, særlige kæpheste eller skøjtenisser, men udelukkende at udvælge de excellente naturbilleder, vi alle kan se er noget særligt, og som vi alle kan være enige om kan tåle at vises frem til os selv og hinanden til inspiration, men også være tegnende for kvaliteten og indtrykket af vores side mod verden.



Henry von Würden
#119

Commented 10/30-2011 at 08:41 by Henry von Würden

Hej Jens

Det lyder som en farbar vej..
Udfordringen er ikke at finde nogen der kan bedømme om et billede er dårligt, det kan gøres ud fra simple håndværks messige regler.
Udfordringen er at finde et team til udvalget, der er istand til at bedømme om et billede er noget særligt og gøre det ens fra gang til gang, uden at det bliver et udtryk for personlig smag.. men alligevel kan tage stilling til det kunstneriske i billedet.


En kunstner er det ikke en kreativ person, der har fuldstændig styr på det håndværks messige, men ofte laver nogen mere eller mindre uforståelige billeder, for ellers var det jo ikke kunst eller tager jeg fejl?




Jens Stolt
#120

Commented 10/30-2011 at 08:51 by Jens Stolt

ja Henry, vi er ret enige, også i dit første indlæg.

og forresten Keld. Spam var et forkert ord at bruge om dit indlæg. Det var Bjarne, der var ultra seriøs. Han kan heller ikke lide mine nisser.

Men jeg kan simpelthen aldrig være seriøs i længere tid, eller rettere det kan jeg godt, men jeg pjatter samtidigt. Det kan du også roligt gøre.

Så kan dem, der er alvorlige hele tiden fortsætte med det.



Siteadministrator
#121

Commented 10/30-2011 at 09:50 by Siteadministrator

Der er mange forskellige grunde til at folk er her på NP. Nogen vil en f&n-wanneby, nogen vil en phosee for naturbilleder, nogen vil et eksklusivt site for de bedste naturbilleder.
Jeg ville fra starten nok gerne et site, der kunne rumme det hele, men har efterhånden erkendt at det kan ét site ikke.
Jeg foreslår derfor at foreningen nedlægges pr. 31. december 2011. Så kan interesserede jo starte de sites, de gerne vil have hver især


Jens Stolt
#122

Commented 10/30-2011 at 09:55 by Jens Stolt

WHAT!


Peter Borch
#123

Commented 10/30-2011 at 10:28 by Peter Borch

Det går jo nok helt af sig selv, Frank. Med de krav der bliver stillet til billederne er det nok de færeste der vil lægge billeder op


Siteadministrator
#124

Commented 10/30-2011 at 10:31 by Siteadministrator

Jeg ser lige at biophotos.net er ledigt f.eks.


Siteadministrator
#125

Commented 10/30-2011 at 10:33 by Siteadministrator

Og er der noget med at man slev kan vælge overordnede domæner photos.nature


#126

Commented
10/30-2011 at 11:28 by
deleted profil
# 120 Forhelvede da.

# 121 Jep, det er nærmest naturstridigt at skulle rumme det hele.


Jens Stolt
#127

Commented 10/30-2011 at 11:40 by Jens Stolt

123 Vi skal ikke til at stille strengere krav til bilelderne, det er fortsat det samme. Vi vil bare gerne have de bedste udvalgt og vist mere frem.

Men det er bare display.
Alt det andet der foregår, som kritik og debat tråde vil jo være det sammen


Kim Petersen
#128

Commented 10/30-2011 at 12:18 by Kim Petersen

Det er en god ide at lave et galleri med exellente billeder.

Det kunne f.ex. gøres på den måde, at hvert medlem fik ret til at udvælge f.ex. 10 billeder til galleriet.

For at gøre det dynamisk, kunne det gøres sådan at man ved en exellent-knap (ligesom thumb-knappen) kunne vælge et billede til galleriet. I tilfælde af at man allerede har valgt 10 til galleriet, kunne der poppe et vindue op med de 10 + det senest valgte, således at man skulle fravælge et.


Jack Jessen
#129

Commented 10/30-2011 at 13:07 by Jack Jessen

#128 Er det galleri ikke allerede tilstede på siden ?. Hvis der er ønske om yderligere inddeling kan man bare sortere yderligere efter antal thumb's i Galleri Udvalgte.. Ser ingen grund til at lave et galleri mere for de særligt udvalgte..


Martin Bjerg
#130

Commented 10/30-2011 at 15:57 by Martin Bjerg

Ahr lukke butikken er måske lige drastisk nok. Positiv og negativ kritik og forslag til ændringer, er jo altså nu engang udvikling, og udvikling skal siden jo have, for at vedblive med at være oppe på beatet, så egentlig synes jeg, at kommentarerne i denne tråd er "livsbekræftende" og viser, at NP fungerer fint, som den er nu med de "justeringer", der hele tiden skal til. Og ja hvis profilen skal skærpes i en eller anden retning, vil det måske koste nogle af de nuværende brugere og medlemmer, men med en god justering vil der måske komme endnu flere nye til.
Hygge



JH
#131

Commented 10/30-2011 at 17:58 by JH

Igen vil jeg erklære mig enig med Martin, her i #130.


Jørgen Dam
#132

Commented 10/30-2011 at 19:42 by Jørgen Dam

Enig med Henrik her i #131. Det skal jo nok ende med at gå godt alt sammen, men jeg kan nu ikke lige se, hvordan vi skal kunne undvære en mand som Frank Joe. Ja også andre vil give gabende huller, om de forlod denne site.
Op med humøret alle - stop irritationen - og fortsæt med at trække på samme hammel.


Martin Bjerg
#133

Commented 10/30-2011 at 20:02 by Martin Bjerg

Næh Frank "ejer" vel lige som F&N, så..... men FJ sig alligevel, at det bare var en provokation og en afledningsmanøvre, ligesom når jeg tæppebomber med ord, når jeg synes, at noget er ved at køre af sporet.


Martin Bjerg
#134

Commented 10/30-2011 at 20:03 by Martin Bjerg

Og tak for opbakningen idiverse #'re.


Frank Joe
#135

Commented 10/30-2011 at 20:10 by Frank Joe

#121 - jeg tror at vores siteadmin er i den depressive fase af sin diagnose
#98 - den her tråd tolker jeg som en form for meningsmåling eller afstemning om du vil.

Sådan lidt sammentælling viser at 26 brugere har fundet emnet interessant nok til at deltage. I samme periode har 40 brugere uploaded mindst ét billede, og 68 har afgivet mindst én billedkommentar.
Det kan tolkes som at i hvert fald 42 ud af mindst 68 ikke synes, det er vigtigt at mene noget om.
Så vigtigere er det altså heller ikke for NP's brugere.

Kigger man så kommentarerne i tråden igennem, får jeg det til at 14 har udtrykt en klar holdning til emnet. Af dem har 4 været direkte negative overfor ideen. 10 direkte positive. De sidste 12 er en blanding af "ingen holdning", "tilbageholdenhed", "interessant" og "skepsis".


Siteadministrator
#136

Commented 10/30-2011 at 20:12 by Siteadministrator

#135 - ja, én del frustration og én del depression


#137

Commented 10/30-2011 at 20:14 by Niels Nielsen

#136 - og to dele personlighedsspaltning


#138

Commented
10/31-2011 at 00:00 by
deleted profil
Hvis ikke bestyrelsen mener, at TU systemet virker efter hensigten er det vel teknisk muligt at vise de f.eks 20 mest sete billeder på NP´s forside, som jo trods alt er "reklamesøjlen".
Mht. kvalitetsudvalg som denne tråd handler om - prøv det i en given periode, og se så efterfølgende på resultatet.




Søren Brøndum Christensen
#139

Commented 10/31-2011 at 01:51 by Søren Brøndum Christensen

Ja så er formandens stilling da blevet helt klar.
Jo mere der bliver stakket og stavlet samt skruet i et billede jo større er chancen for at ende i.... hvad var det der stod.... Galleri Excellence....
Så pyt med at det intet har med natur at gøre.

Hatten af for Lars Søjberg Madsen der tør kalde en skovl for en skovl...




Søren Brøndum Christensen
#140

Commented 10/31-2011 at 01:54 by Søren Brøndum Christensen

Skulle nogen være i tvivl, er det dette billede jeg hentyder til:
http://naturephotos.dk/NaturePhotos_show_galleriudvalg.php?kgf=14365&menu=28


Jens Stolt
#141

Commented 10/31-2011 at 07:11 by Jens Stolt

Søren...Det var dog fandens. Hvad du tror, jeg mener.

For det første er det ikke mig, der kommer til at bestemme, hvad der skal i X-galleriet.
Det er faktisk netop ikke mig, jeg skal overhovedet ikke have noget med det at gøre, andet end at danne udvalget, men forhåbentlig får jeg lov til, ligesom andre brugere at anmelde fotos til galleriet.

og så siger du: "Jo mere der bliver stakket og stavlet samt skruet i et billede..."
Det mener jeg overhovedet ikke.

Men jeg mener at efterbehandlingen er en naturlig del af billedfrembringelsen.

Det jeg lægger mærke til er især fornyelse og anderledeshed. Og med med det billede du refererer til (Ernis middelalder by) er fornyelsen i høj grad frembragt med kameraet, ved at fotografen tog solen med i billedet. HDR har så kunnet åbne skyggerne. Det havde ikke været muligt på anden måde.

Jeg fascineres af billedet fordi jeg simpelthen ikke har set det før. Og ja, jeg ville stemme på det, selvom det hellere skulle have været bisonokser ved en flod og ikke huse.
Udvalget ville så tage stilling til om de ville følge min indstilling.






Lars Søjberg Madsen
#142

Commented 10/31-2011 at 07:57 by Lars Søjberg Madsen

Der er tider hvor min opfattelse af det gode billede ligger så langt fra andres at jeg overvejer om jeg er i det rigtige forum. Når Jens påpeger det omtalte billede som værende et af de 15 bedste på dette site oplever jeg sådan et øjeblik. Jeg kan simpelt hen ikke se hvad der gør det omtalte billede så specielt; hverken kompisition, farver, motiv eller et eller andet følelsesmæssigt impact. Jeg ville have bladret forbi billedet i stilhed hvis det ikke havde været for Jenses kommentar.
Beklager Erni at jeg har taget dit billede som gidsel i denne diskussion men jeg mener det er en vigtig diskussion...



Jens Stolt
#143

Commented 10/31-2011 at 08:05 by Jens Stolt

Lars... Sådan oplever jeg det også.. At mit billedsyn er forskelligt.

Nu jeg har sovet på det, falder det måske lidt ned. Men jeg er stadig vild med skummelheden.


Søren Brøndum Christensen
#144

Commented 10/31-2011 at 12:20 by Søren Brøndum Christensen

Jeg kan jo ikke tro andet, end at du mener kraftigt manupulerede billeder er vejen til Hall of Fame eller hvad det nu skal hedde på dette site, når jeg læser din kommentar til billedet.

Der er altså forskel på manipulation og efterbehandling.




Jens Stolt
#145

Commented 10/31-2011 at 12:24 by Jens Stolt

Søren, det er jo altså din egen fortolkning.
Jeg kan godt lide det omtalte billede, uanset hvordan det er fremkommet.

og i øvrigt er det ikke mig der bestemmer, hvad der skal i X- galleriet.

Jeg har bare en mening, ligsom alle andre.

MEN hvis det var mig, så skulle vi saktensusme kikke på støj.

()



Palle Sørensen
#146

Commented 10/31-2011 at 12:45 by Palle Sørensen

# 135 Frank, - fordi man ikke kaster sig ind i denne debat, behøver jo ikke betyde at man er fuldstændig ligeglad. Jeg følger meget interesseret med i meningsudvekslingerne, og er glad fordi jeg lærer noget hele tiden.
Når man er forholdsvis nystartet fotograf som jeg, er det nok ganske naturligt at ha en holdning til at man ikke vil manipulere sit foto, men jo længere man er i gamet, jo mere skrider grænsen, og jeg kan jo godt se at det, jeg ikke ville for et halvt år siden, det gør jeg nu, og derfor nøjes jeg med at læse tråden, - jeg er usikker på min holdning på sigt.


Allan Haagensen
#147

Commented 10/31-2011 at 15:35 by Allan Haagensen

Mon ikke der burde være en ordliste, man kan klikke ind på, så man kunne få forklaret, hvad en hel række ord betyder, f.eks. bookeh. Det er svært at rette noget i sine fotos, hvis man ikke engang ved hvad der snakkes om.


Siteadministrator
#148

Commented 10/31-2011 at 18:14 by Siteadministrator

#146 - en god pointe. Jeg ved ikke rigtig hvor manipulering kommer ind i billedet i trådens emne?

#147 - kunne også være en udmærket ide, men lad evt. google være din ven indtil da


Carsten Siems
#149

Commented 10/31-2011 at 21:06 by Carsten Siems

Ja, det er godt nok blevet en monstertråd, og hvis man bliver taget til indtægt for ikke at ha' en mening, hvis ikke man har skrevet i tråden, så må jeg vist hellere give mit besyv med
Der har været mange indlæg undervejs, hvor jeg har tænkt: Det syn's jeg også!
Men emnet - laaaaaangt oppe var kvalitetsudvalg - og nej det syn's jeg ikke, vi skal ha'.
Jeg syn's heller ikke, vi skal ha' karakterer eller stjerner. Faktisk var jeg også imod Thumbs, men det er nu nok det bedste alternativ til alle de andre udvælgelsesmetoder. Her kan alle medlemmer give et umiddelbart "følelsesmæssigt" klik - måske udfra en nærmere beskrivelse af, hvad man kunne/burde lægge vægt på.
Grundlæggende mener jeg også, at dette er en FOTO-side med NATUR-billeder - og hvis indholdet i billederne fjerner sig for meget fra naturemnerne, så bør de være i en tråd eller på PhoSee
Hvis der er for meget "ballade", så syn's jeg bare, at Frank Joe bestemmer
Der er jo grænser for, hvad man kan få for 100 kr.


LeifB
#150

Commented 10/31-2011 at 21:11 by LeifB

100% enig med Carsten i #149


Jesper H. Andersen
#151

Commented 10/31-2011 at 21:46 by Jesper H. Andersen

Jamen jeg har heller ikke gidet at deltage....
Men jeg er helt på linie med Hr. Siems i #149! (faktisk lige så enig som Leif er det...)

Jeg kigger da aldrig i galeriet, kun de dag-aktuelle billeder og kommentarer, resten er da historie...



Siteadministrator
#152

Commented 10/31-2011 at 21:49 by Siteadministrator

Fedt at jeg har fået provokeret et par meninger mere frem


Jesper H. Andersen
#153

Commented 10/31-2011 at 21:56 by Jesper H. Andersen

- rolig nu Frank Joe, du når ikke de rigtige provokatører herinde til sokkeholderne...



Nelly Hansen
#154

Commented 11/01-2011 at 12:11 by Nelly Hansen

Der er lige så mange meninger, som der er medlemmer. Jeg synes bestyrelsen skal bestemme. Jeg har tillid til, at vi også fremover får en god side. Og som Carsten Siems nævner, er der vel grænser for, hvad vi kan forlange for 100 kr. Jeg synes, vi indtil nu har fået fuld valuta for pengene.


Vinni Bruhn
#155

Commented 11/05-2011 at 13:22 by Vinni Bruhn

Tilslutter mig fuldt ud Hr. Siems... at man ikke har deltaget i tråden er ikke ensbetydende med at man ikke har en mening


Siteadministrator
#156

Commented 11/07-2011 at 11:35 by Siteadministrator

#149 - Hvis der er for meget "ballade", så syn's jeg bare, at Frank Joe bestemmer - den bliver jeg nødt til at svare på.
Det er overhovedet ikke mig "der bestemmer". Jeg er del af en bestyrelse, der lige nu træffer beslutningerne. De bliver som oftest truffet i enighed efter en del diskussion, hvor vi som udgangspunkt ikke var enige
Undervejs kan jeg så blive spurgt, om det er noget "der kan kodes". Og her er det så jeg "bestemmer".
I princippet kan alt kodes, men jeg mener også at der skal være mening med det. Forstået på den måde at jeg vurderer om arbejdet kan stå mål med anvendelsen. Altså om en given ny funktionalitet vil blive benyttet.
Et godt eksempel på et sådant "spildt" arbejde er funktionen til-/fra-valg af studieoptagelser.

Så hvis bestyrelsen vedtager at oprette et kval.udvalg og x antal personer ønsker at varetage opgaven, så koder jeg det - punktum


Siteadministrator
#157

Commented 11/07-2011 at 11:47 by Siteadministrator

Det er undervejs i tråden nævnt at der skal være ensartethed i udvælgelsen og at det ikke kan lade sig gøre fordi alle ikke har ens billedsyn.

Alle ser forskelligt på billeder, alle vurdere ud fra egne preferencer og billedsyn. Ingen vil være 100% enige. Man kan ikke opstille skabeloner til vurdering billeder. Jo, hvis kun man skal se på de tekniske kvaliteter, men det skal man vel ikke.
Så et billedudvalg skal ikke blive enige, men et antal stemmer "Ja"/"nej" skal afgøre det.



JH
#158

Commented 11/17-2011 at 20:01 by JH

Når man ser på forsiden i skrivende stund er et billedudvalg vist aktuelt igen.


Henry von Würden
#159

Commented 11/18-2011 at 09:31 by Henry von Würden

Jeg er enig Henrik

Det ser sløjt ud, der må gøres noget ihvertfald i udvalgte, ellers finder jeg et bedre sted.


Bent Staugaard Nielsen
#160

Commented 11/18-2011 at 14:04 by Bent Staugaard Nielsen

Det var godt nok noget af en smøre at komme igennem. Især når man ikke har set den siden d. 21. okt. Men rigtig mange gode synspunkter. Men bliver nødt til at lægge en kommentar ind, for at kunne følge debatten.
Jeg kan umiddelbart tilslutte mig de ord der kom fra Carsten #149.



Frank Joe
#161

Commented 11/18-2011 at 21:49 by Frank Joe

#158 - du skulle ha' suppleret dit indlæg med et screen-dump
#159 - lad os løfte i stedet for at forlade!



You must log in to write comments



To the frontpage        To the Top

About us! | Guidelines | Contact Addresses | Links

© Photos - Authors  |  © Data - Naturephotos.dk  |  © Applications - Joe's Webdesign,  2009-2019 - All rights reserved.
 
eXTReMe Tracker