Online-forening for NaturFotografer Online-forening for NaturFotografer
 
  ©   
Login

Sign up

The Gallery

Gallery "X"

Forums

Articles

NaturePhotos




Debate the site

Bestyrelsesmødereferatet

10/16-2011 at 23:10

Margaretha Liebmann Margaretha Liebmann writes::  Jeg har to spørgsmål til bestyrelsen:
Pkt. 2: "Studie-"tick-boxen" aktiveres". Hvad i al verden drejer det sig om. Har jeg misset et eller andet i fortiden?

Regnskabet: har bestyrelsen nogle tanker om vad dette pengepugeri skal ende op i? Har jeg også her misset et eller andet formål tidligere nævnt?



Villy Leif Olsson
#1

Commented 10/17-2011 at 01:28 by Villy Leif Olsson

Det ville også være rart med en argumentation/forklaring på bestyrelsemedlemmernes opfattelse af, hvordan det går siden. De små sammendrag giver ikke så meget :)


#2

Commented
10/17-2011 at 16:57 by
deleted profil
Margaretha:

Pkt.2: Du skal sætte "flueben" hvis det billede du oploader er en studieoptagelse. Samtidigt kan vi under vor profil fravælge at se disse billeder. Du har ikke misset noget det har kun været nævnt i et par tråde. Forklaringen/vejledningen følger.

Ang. regnskabet: Nej vi har ikke drøftet det konkret, ud over at vi har vendt at vi for tiden køre med gratis "server host", Den mulighed er nok ikke holdbar i længden. I så fald er den kassebeh. vi har sikkert småpenge.

Villy: Det kan du have ret i omvendt vil det være nemmere at spørge hvis du spørger konkret.

Men det er dejligt med reaktioner/spørgsmål til referatet.



Villy Leif Olsson
#3

Commented 10/17-2011 at 17:39 by Villy Leif Olsson

-Jens: Det går godt.
Det kan der vist ikke spørges om :))
-Bjarne: Tendens til mere natur og mindre foto. Går andre steder hen for at se billeder der inspirerer.
Den må Bjarne godt skære ud i pap :)
-Frank Joe: 2 succeskriterier: Gode billeder og mange brugere. Billederne halter måske lidt, men brugerne er en succes. Kriterierne er modstridende.
Og?
-Lars: Mest positivt. Lidt for få medlemmer i forhold til brugere.
Ja, men så optager de ikke så meget plads.
-Steen: Siden fjerner sig fra Steens oprindelige mål.
Den ville jeg meget gerne have en forklaring på.
-Aynia: Lidt enig med Bjarne. Mange af de samme slags billeder. Kreativiteten mangler.
Det ville underligt andet, end at der vil komme "ens" billeder af guldsmede, tæger, sommerfugle og alle de andre kræ, eller?
-Rune: For mange mellemgode billeder af det samme dermed forsvinder de gode. Men kvalitet faktisk på niveau med NFDs konkurrencebilleder. Og mindre rygklapperi end på mange andre sider.
Hvad er mellemgode billeder for en størrelse? Er det et billede, der ikke har fået mindst 1 tommelfinger=


Rune Bjerre
#4

Commented 10/17-2011 at 19:24 by Rune Bjerre

#0 Som Bjarne siger kommer der en vejledning til studieboxen snarest.
Omkring regnskabet er vi nødt til at have en beholdning i baghånden, så siden ikke dør i det tilfælde at vi er nødt til pludseligt at skifte "host" eller have en server kørende selv eller lignende. Derudover har vi ikke drøftet det konkret, men jeg forestiller mig da også, at vi kommer til at bruge noget i forbindelse med den kommende NaturePhotosCamp og til præmier til konkurrence. Men selvfølgelig er det da en vurdering, hvor meget vi kan og skal have i beholdning.

#1 - Du har helt ret, Villy. De små sammendrag giver nok ikke så meget. Jeg var referant, og det er da meget muligt at jeg ikke har skrevet nok. På den anden side er referatet skrevet som en husker til bestyrelsen i forbindelse med beslutninger, ligeså meget som det var en udadvendt information. Så derfor er det måske lidt kort nogle steder. Så spørg endelig - og gerne her i tråden, så kan vi bruge den til at præcisere...

...Og #3. For mange mellemgode billeder af det samme dermed forsvinder de gode.
- Det er ikke så nemt at forklare hvad jeg mener med mellemgode billeder, men jeg skal gerne prøve. Det der er min pointe, er at vi faktisk har rigtig mange gode, spændende og anderledes billeder her på siden. De forsvinder bare lidt, fordi der er mange billeder der minder meget om hinanden og måske ikke er helt perfekte, selvom de er gode. Det er nok ikke noget, der kan /skal undgås - vi er jo en naturfotoside, og det sætter jo nogle begrænsninger for indholdet. Men det betyder altså, at nogle typer af billeder popper sjældnere op på forsiden end andre, og dermed skal der måske bladres lidt i gallerierne, før man oplever at billederne faktisk spænder ret vidt. Der er eksempelvis ret langt fra Sven Bruuns billeder til Henrik Justs billeder - men begge laver jo fremragende billeder. En stor del af det, har muligvis også noget at gøre med at det kun er de færreste af os (inkl. undertegnede), der har "specialiseret os" på en bestemt type billeder - og derfor tager mange af os lidt de samme billeder.
Og nej, det har intet at gøre med TU'er...
Men kvalitet faktisk på niveau med NFDs konkurrencebilleder.
- Jeg har flere gange hørt folk nævne at kvaliteten på NaturePhotos ikke er høj nok. Denne sætning er bare en kommentar til den påstand. Jeg syntes faktisk kvaliteten er ret høj, når man tænker på, at der ikke er et godkendelsesudvalg, der skal sige god for billeder inden de antages, som der er flere andre steder. Men selvfølgelig er der også knap så gode billeder ind i mellem. Vi kan jo heller ikke alle lige meget - endnu...
Og mindre rygklapperi end på mange andre sider.
- Igen en kommentar til en påstand vi har hørt mange gange på det seneste - også her på siden. Flere af de andre steder jeg følger lidt med, skal man lede endog meget længe, før der kommer noget konstruktivt i kommentarerne. Jeg syntes faktisk at folk her godt kan finde ud af andet end at sige "Flot billede" - men selvfølgelig sker det ikke ved alle billeder.




Villy Leif Olsson
#5

Commented 10/17-2011 at 19:30 by Villy Leif Olsson

Tak for din uddybende forklaring Rune. Det hjalp :)


#6

Commented
10/17-2011 at 20:01 by
deleted profil
#3 Nej Villy, skære det ud i pap vil jeg nok ikke ;o) Men forklare lidt, gerne:

For mig betyder en ny fugl/sommerfugl i danmark ikke så meget her på sitet, jeg kikker mere efter inspirerende/gode billeder. Min subjektive vurdering er at der er sket et skred i retning at fuglen frem for billedet i forhold til den tilgang, jeg havde fra starten.
Håber det hjælper Villy ellers må du spørge igen ;o)


Villy Leif Olsson
#7

Commented 10/17-2011 at 23:50 by Villy Leif Olsson

Joh, det tror jeg nok, at det gjorde Bjarne. Og tak for dit svar.


Jens Stolt
#8

Commented 10/18-2011 at 01:01 by Jens Stolt

Det er vigtigt at lægge vægt på at vi ikke puger penge sammen. Vi vil faktisk helst ikke have noget med penge at gøre i foreningen.

De penge, vi har, er til nødstilfælde, hvis vores host pludselig ikke virker mere, og vi er nødt til at købe dyr professionel serverplads.

Vi startede med at blive hosted på B-one.net, men det holdt kun i kort tid, så fik vi alt for megen trafik, og de lukkede os ned.
Vi har en fantastisk, effektiv, og gratis host nu.


Margaretha Liebmann
#9

Commented 10/18-2011 at 16:37 by Margaretha Liebmann

Godt, så har jeg fået svar på mine spørgsmål.Noget fhyldigere referat vil være fint i fremtiden, så kan vi, der ikke var tilstede også følge med


Siteadministrator
#10

Commented 10/18-2011 at 20:08 by Siteadministrator

Når jeg nu genlæser referatet, kan jeg godt se at vores bekymring, i tilfælde af at den nuværende host opsiger os, ikke er med.

Hvad jeg ikke helt forstår er den manglende reaktion på punkterne 13.30-1 og 14.00-4 - generalforsamling og kvalitetsudvalg. Det vil da være to store ændringer for sitet.
Er der slet ingen meninger om det? Eller skal vi - som sædvanlig - bare tage de tørre tæsk, når vi indfører tingene?

Mht. til "skattekisten" kunne man vel godt forestille sig at et mindre beløb vil blive brugt under en generalforsamling.


Villy Leif Olsson
#11

Commented 10/18-2011 at 23:08 by Villy Leif Olsson

Nu skulle der jo først nedsætttes et udvalg, der skulle komme med et forslag.
Og forslaget skulle til vel til en eller anden for høring blandt medlemmerne eller har jeg (igen) misforstået noget :))


Siteadministrator
#12

Commented 10/19-2011 at 14:01 by Siteadministrator

#11 - du tænker kvalitetsudvalg? Som jeg opfatter det nedsættes der ikke et udvalg, der skal komme med et forslag til høring.
Derimod ville det være dejligt at høre medlemmernes mening om et kvalitetsudvalg, og hvordan det evt. skulle skrues sammen.
Lige præcis i disse dage er der billeder uploaded, som i den grad burde udsættes for et kvalitetsudvalg - efter min mening.
Men vi skal nok også have strammet gevaldigt op på retningslinierne mht. "Billeder, der uploades til NaturePhotos, skal være af acceptabel kvalitet. Forstået på den måde, at fotografen skal have gjort sig umage med billedet. Du skal selv være tilfreds med og glad for et billede, før du uploader det. Selvkritik er et nøgleord! - den forstår folk tilsyneladende ikke helt


Villy Leif Olsson
#13

Commented 10/19-2011 at 14:14 by Villy Leif Olsson

Netop denne passus: Du skal selv være tilfreds med og glad for et billede, før du uploader det. Selvkritik er et nøgleord! kan vel sagtens være brugt på hver eneste billede

Folk skal vel heller ikke skræmmes væk?


Siteadministrator
#14

Commented 10/19-2011 at 14:24 by Siteadministrator

Netop, Villy

Af hvad eller hvordan mener du folk kan blive skræmt væk? Den må du meget gerne uddybe.


Kim Petersen
#15

Commented 10/19-2011 at 14:29 by Kim Petersen

Hmmm - Kvalitetsbedømmelsesudvalg ?

Skal vi nu også have et "thumb down" system, hvor et billede efter et x-antal thumb´s bliver sendt til bedømmelseskommiteen ???


Villy Leif Olsson
#16

Commented 10/19-2011 at 14:37 by Villy Leif Olsson

Hvis reglerne for at lægge billeder op på siden bliver rigide, kunne jeg da tænke mig, at folk stille og roligt ville sive væk herfra.


Siteadministrator
#17

Commented 10/19-2011 at 14:48 by Siteadministrator

#15 - jeg tvivler på at det bliver løsningen, Kim. Men noget skal der til se f.eks. http://www.naturephotos.d....

#16 - rigid? forstår jeg ikke.


Jan Fischer Rasmussen
#18

Commented 10/19-2011 at 15:01 by Jan Fischer Rasmussen

Jeg synes egentlig, ikke at de enkelte fjollede provokationer i form af vinterbiotoper for vandstære og tågede billeder af sjældne trækkende rovfugle, er noget særligt problem. Det er da værre, at en en del billeder, der er i bedste fald middelmådige, lægges op i fuldt alvor. Jeg er sikker på, at ALLE (eller i hvert fald næsten - måske undtagen Jimmy :-P) har lagt noget op, som de/vi burde vide ikke er godt nok. Man kan ikke forvente andet (vi kender alle glæden over billeder, som andre ikke kan se noget i), men kan ikke se noget galt, i at vi får det at vide. Især ikke når egentlig kritik tit tages ilde op...


Kim Petersen
#19

Commented 10/19-2011 at 15:04 by Kim Petersen

# 17 - ha ha - det billede havde jeg nu ikke lagt mærke til (fuglebilleder interesserer jeg mig ikke så meget for, hverken skarpe eller uskarpe )
Men dette billede er jo heller ikke lagt op, fordi det er et "godt billede", det er lagt på for at starte en diskussion, hvilket jo lykkes udmærket. Og mon ikke billedet forsvinder igen efter et par dage ?? Lidt sjov skal der vel også være plads til, bare det ikke tager overhånd.


Villy Leif Olsson
#20

Commented 10/19-2011 at 15:21 by Villy Leif Olsson

Rigid: Stiv, fast, streng, ubøjelig


Siteadministrator
#21

Commented 10/19-2011 at 17:19 by Siteadministrator

#18 & #19 - eksemplet var nok ikke velvalgt, men det er aktuelt og lå lige til højrebenet - og lidt sjov skal der være plads til. Det er der også men lige netop dette eksempel er IKKE for sjov. Manden er ikke bare alvorlig, han er vred, tror jeg.
#18 - hvordan kan vi gøre det på en sober måde, der ikke bliver taget ilde op?

#20 - det tror jeg ikke du skal være bange for, men har du forslag til hvordan vi undgår det.


Frank Overgaard Nielsen
#22

Commented 10/19-2011 at 18:17 by Frank Overgaard Nielsen

Jeg så gerne et kvalitets udvalg etableret men altså med modsat fortegn af det skitserede "stikker" system!
F.eks. i form af et Fine Arts galleri hvor man kunne opfordre kvalitets udvalget til evt at lægge et givent godt foto i FA galleriet, selvfølgelig efter en grundig vurdering af billedet efter de normale/anerkendte kriterier.


Siteadministrator
#23

Commented 10/19-2011 at 18:37 by Siteadministrator

#22 - 'det skitserede "stikker" system' - mener du thumps down, som jeg afviste i #17?

Ellers er det et godt input du kommer med, Frank. Første seriøse, kreative jeg har set


Villy Leif Olsson
#24

Commented 10/19-2011 at 18:41 by Villy Leif Olsson

#21 Nu er det ikke mig, der har bedt om et kvalitets(sikrings)udvalg, men den ærede bestyrelse. For min skyld må I gerne fortsætte med de retningslinier, der findes for øjeblikket.

#22's forslag virker fornuftigt.


Frank Overgaard Nielsen
#25

Commented 10/19-2011 at 18:46 by Frank Overgaard Nielsen

ja delvist, det gik på pkt. 14.00.4 i referatet


Margaretha Liebmann
#26

Commented 10/19-2011 at 19:20 by Margaretha Liebmann

#18 En rigtig god, positiv indgang til problemstillingen! Den kan jeg tilslutte mig 100%.


Margaretha Liebmann
#27

Commented 10/19-2011 at 21:11 by Margaretha Liebmann

Det var #22 jeg mente, det andet giver vist ingen mening


Rune Bjerre
#28

Commented 10/19-2011 at 23:24 by Rune Bjerre

#22 er et rigtig godt forslag. Det var sådan noget vi var ude efter, da TU-systemet blev sat i vandet. Og sikkert bedre.

Omkring kvalitetsudvalget har vi bl.a. talt om at der i første omgang skulle gå en automatisk mail til fotografen selv a la "Dit billede xxxx er blevet peget på som ikke hørende til på NaturePhotos." - og med en årsag der skal krydses af ved indberetning. Eksempelvis "uskarp", "fejleksponeret", "ikke natur", "lagt op som provokation"... Håbet var at det ville kunne få fotografen til selv at tage stilling - og gøre dette ud fra oplysningerne fra afkrydsningerne. Først efter et antal indberetninger skulle billedet ryge videre til et kvalitetsudvalg eller lignende. Hvad siger I til den model?





You must log in to write comments



To the frontpage        To the Top

About us! | Guidelines | Contact Addresses | Links

© Photos - Authors  |  © Data - Naturephotos.dk  |  © Applications - Joe's Webdesign,  2009-2019 - All rights reserved.
 
eXTReMe Tracker