Online-forening for NaturFotografer Online-forening for NaturFotografer
 
  ©   
Login

Sign up

The Gallery

Gallery "X"

Forums

Articles

NaturePhotos




Photo

ISO-Støj

11/20-2010 at 21:22

JH JH writes::  Hej fotovenner

Jeg har ladet mig fortælle, at det giver mindre støj hvis man holder sig på de hele ISO-trin: 100, 200, 400, 800, 1600 o.s.v.
Altså at ISO 400 støjer mindre end ISO 320 og ISO 800 støjer mindre end ISO 640 o.s.v.
Selvfølgelig støjer ISO 800 mere end ISO 125, men når det "skæve" ISO-trin er tæt på som her ovenfor skulle det kunne betale sig, at bruge det hele ISO-trin lige over, altså 400 og 800 i de nævnte tilfælde.

Er der nogen her på sitet der ved noget om dette ?

Som nævnt er det noget jeg har ladet mig fortælle, og jeg har ikke "forsket" yderligere i det, altså nytter det derfor ikke at spørge undertegnede hvorfor det måske skulle forholde sig sådan )

Hilsen

Henrik




Aynia Brennan
#1

Commented 11/20-2010 at 21:39 by Aynia Brennan

Undskyld men jeg kan ikke forklare på dansk!

Noise is related to many things.

BUT most of all it is due to badly exposed photos. If your photo is under exposed you can get noise at any iso!

If you expose properly then you can have iso 200, or 300 or 400 depending on the camera.... provided it is bright and shiny.

BUT... there are other noise factors.

If you use a point and shoot and have a small sensor... Small sensors are prone to noise at any iso.

My Olympus camera was a bit of a noise bucket.

Noise shows up mainly in the shadows.... if it shows up in the lighter areas you are in trouble... maybe small sensor.

The trick is... to use as low iso as possible. Preferably 100! I go up to 200!

It depends on how you want you use your photo. You might get away with higher Iso.

When you get noise in the shadows you can get noise in the rest of the photo and sometimes this causes the photo to appear unsharp!

Best thing is to shoot low iso and to expose properly . If you do this, you should have no noise.

Most of this does not relate to you Henrik because you don't have a point and shoot.


Jørgen Skantse
#2

Commented 11/20-2010 at 22:31 by Jørgen Skantse

Man ændrer ISO ved at skrue op/ned for forstærkningen i nogle analoge trin i kameraet, og hvor små disse trin er er forskelligt. Nogle apparater kan kun reelt skifte ISO i hele trin, og man opnår så mellem trinene ved at justere på de digitale data. Det sidste er noget skidt da det ved nogle indstillinger svarer til at underbelyse og så skrue op i efterbehandlingen og det giver mere støj.

Det kan være svært at gennemskue om et bestemt apparat har de små trin reelt. Det er sommetider muligt at se det på kurver i tests af støj, hvis der ikke er tale om jævnt stigende støj ved højere iSO men underlige spring så kan det indikere at der sker nogle manipuleringer af data.



JH
#3

Commented 11/20-2010 at 22:40 by JH

Hej Jørgen

Det giver mening det du skriver.
Og det er første gang jeg egentlig får en forklaring på det fænomen som jeg nævner i trådoplægget, og så forstår jeg endda forklaringen )
Tilbage er så at finde støjkurver på mine kameraer.

Tak for dit input !


Torben Hvid
#4

Commented 11/20-2010 at 22:43 by Torben Hvid

Hej.

Jeg føler mig måske ingengang kompetent til at levere til denne tråd. Nå, men i al
ydmyghed:
Jeg læser Dp-review osv. og læner mig opad, at kameraproducenterne i den grad konkurrerer
på at kunne levere "mindre støj ved højere ISO".
Når jeg finder støj på mine egne billeder ved 400 ISO på min Canon 7D, tænker jeg baglæns:
skruede jeg for meget på efterbehandlingsknapperne ? Hvordan var lyset, da jeg tog billedet ?
Enten lever jeg så med situationen og billedet, eller også går jeg tilbage til originalen,
og laver så en ny version. Måske mindre støj, men noget andet gik tabt. Eller også
bruger jeg gamle gode Neat Image-program, og fjerner noget støj udenfor hovedmotivet.




JH
#5

Commented 11/20-2010 at 23:10 by JH

#2 Jørgen:

Nu må jeg indrømme, at jeg aldrig ser på disse støjkurver, og derfor kan ha`svært ved entydigt, at konkludere noget ud fra dem.
Men efter at ha` fundet noget om mit bedste kamera; Canon 7D, og efterfølgende at ha` sammenholdt det med det du skriver i #2 ang. underlige spring, må det vel være sådan, at mit 7D reelt har disse små ISO-trin, i hvert fald indtil IS0 3200 ?

Her først en kurve vedr. Chroma.

Author: JH


JH
#6

Commented 11/20-2010 at 23:10 by JH

Så black:


Author: JH


JH
#7

Commented 11/20-2010 at 23:11 by JH

Og til sidst gray

Author: JH


Jørgen Skantse
#8

Commented 11/20-2010 at 23:45 by Jørgen Skantse

Hmnn, at kurven går op og ned så meget tyder på det er jpg med skiftende støjreduction og ikke raw kurver ?
Typisk er der også meget mindre forskel på de forskellige fabrikater når man ser på raw.

At kurverne er helt rette linier mellem de hele ISO værdier tyder mest på at de kun har målt hele værdier her, så jeg tror ikke det kan bruges til at konkludere noget.

Her er nogle billeder taget med dæksel på objectivet og så skruet op så man kan se støjen.
http://marvelsfilm.wordpress.com/2009/10/10/canon-7d-noise-and-iso-test/

Jeg mener billederne viser at 7D ikke har de små steps.
(konklusionen øverst på siden er dog forkert
Det er tydeligt at 250 har mere støj end 400 og det er fordi det er 200 som er skruet op digitalt, og 320 har mindre støj end 400 fordi det er 400 som er skruet ned digitalt.



JH
#9

Commented 11/20-2010 at 23:58 by JH

Tak, Jørgen !

Hmmmm, men meget klogere blev jeg sg. da ikke, blot forvirret på et højere plan når jeg læser alt hvad der er skrevet på siden du linker til )


Jørgen Skantse
#10

Commented 11/21-2010 at 00:07 by Jørgen Skantse

Ja, når han skriver at ISO 160,320,640... er de eneste anvendelige er det jo en misforståelse. Det svarer jo til at overbelyse i ISO 200, 400, 800 og så skrue ned i efterbehandlingen, klart det giver mindre støj men det må jo så også begrænse dynamikområdet når man starter med at overbelyse.

Men se blot på de grå billder, er du ikke enig i at støjen i billederne ikke stiger jævnt, altså f.eks 250 har på faldende meget støj ?

Min konklusion er i hvert fald at gå ind i options i din 7D og slå de små ISO trin fra



JH
#11

Commented 11/21-2010 at 00:34 by JH

Jo, de grå billeder stiger jævnt, dog er ISO 500 værre end ISO 640, og ISO 500 er faktisk det eneste "skæve" tal jeg benytter til daglig !
Jeg har ikke slået de små ISO-trin fra, men jeg benytter dem som sagt aldrig, andet end netop ISO 500 og en sjælden gang ISO 1000.
Jeg bruger ISO 100, 200, 400, 500 og 800 og en sjælden gang ISO 1000, derefter satser jeg på en rolig hånd )
Men jeg kan da se, at ISO 500 ikke skal benyttes mere, da det faktisk støjer mere end ISO 800 !


Rune Bjerre
#12

Commented 11/22-2010 at 17:58 by Rune Bjerre

Det var pokkers. Det ser jo ud til at min D300s er bedre på 800 end på 400, hvis jeg ellers læser de tabeller rigtigt...


Jørgen Skantse
#13

Commented 11/22-2010 at 18:06 by Jørgen Skantse

Nix, det er kurver for jpg inclusive støjreduction, så det er bare et spørgsmål om at de har kraftigere støjreduction ved 800iso.
Se raw kurverne her:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page15.asp


Henry von Würden
#14

Commented 11/22-2010 at 19:03 by Henry von Würden

Hej Jørgen
RAW kurven læser sig som at de 2 Canon kameraer støjer dobbelt så meget som de andre ved ISO op til 800, er det så rigtig eller er det bare fordi der er forskel i støjreduktionen?


Jørgen Skantse
#15

Commented 11/22-2010 at 19:33 by Jørgen Skantse

Ja det ser lidt underligt ud, der burde jo ikke være støjreduktion ved raw. 7D har jo noget mindre pixels end 300s, men det forklarer så ikke hvorfor den er bedre ved høje ISO ?


Frank Overgaard Nielsen
#16

Commented 11/22-2010 at 19:48 by Frank Overgaard Nielsen

Hvis man netop kigger på RAW kurverne bliver alle kameraer dårligere jo højer man kommer op i ISO, ganske som forventet
evt kan man kigge her:
http://www.dxomark.com/in...


Henry von Würden
#17

Commented 11/22-2010 at 20:12 by Henry von Würden

Forklaringen kunne være at man rent faktisk bruger lyset fra nabopixel ved højere ISO, det giver mindre støj, men også mindre lokal dynamik, men da der ikke er nogen der har brug for 18 Mpixel med mindre man cropper voldsomt er det formentlig OK.
Jeg ved ikke om det er sådan man klarer det, men en Nikon D3 og en Nikon D3x har næsten samme ISO støj på trods af at den ene har dobbelt så mange pixel, det kunne være forklaringen


Jens Stolt
#18

Commented 11/23-2010 at 20:31 by Jens Stolt

Jeg er holdt op med at interessere mig for kurver og matematik.
I min verden er der en klar sammenhæng mellem præcis eksponering og støj.
og så selvfølgelig også ISO.
Men jeg fotograferer altid 100 iso, så jeg ved ikke meget, om hvad høj iso gør.


Jørgen Skantse
#19

Commented 11/23-2010 at 21:04 by Jørgen Skantse

#18
Ja eksponeringen skal være rigtig, det er jo netop problemet med de skæve ISO værdier at man enten under eller over-belyser og så justerer det ind bagefter i de digitale data.

Og ISO 100 er jo fint til studie billeder af døde sommerfugle


Jens Stolt
#20

Commented 11/23-2010 at 21:32 by Jens Stolt

Ja der er det jo oplagt.
Men som jeg siger. Jeg bruger næsten ikke andet... også til andre ting.


JH
#21

Commented 11/23-2010 at 21:46 by JH

De er for letkøbte de kommentarer i #18 og #20, Jens.
Skal man fotografere noget action er det sg. sjældent, at ISO-100 er nok.


Jens Stolt
#22

Commented 11/23-2010 at 22:07 by Jens Stolt

Næ, det er høj iso der er for letkøbt.

Alle forsvarer sig med at fugle flyver og sådan, lyset er dårligt om morgenen.
Dødsyge undskyldninger.

Men der er virkelig ingen grund til at tage endnu et høj iso foto. Der er millioner af slagsen.


Jørgen Skantse
#23

Commented 11/23-2010 at 22:15 by Jørgen Skantse

pheeewww, Jens din entusiasme for naturfotos er utroligt smittende...

Hvorfor i det hele taget tage billeder, der er allerede millioner af dem.



(Ironi kan forekomme..)



JH
#24

Commented 11/23-2010 at 22:21 by JH

Det er ikke undskyldninger, Jens, det er realiteter og virkelighedens vilkår, at man må bruge f.eks. ISO 400, hvis man vil ha` en helt skarp fugl i et flot gyldent morgen- eller aften-lys.
Bevares et billede med lukketid 1/250 og ISO 100 kan dælme også blive et smukt skud, men der må ind i mellem noget andet til, og hvis målet er et pivskarpt skud af arten duer 1/250 ikke.

Det du efetrspørger har jeg ikke set en eneste fotograf på denne jord præstere, og så skal du da ha´ lov at drømme videre om en sådan skrapsak engang bliver en realitet.
Kan du nævne navnet på eller linke til en sådan skrapsak ?


Jens Stolt
#25

Commented 11/23-2010 at 22:49 by Jens Stolt

Jeg ville nævne dig Henrik.
Dine ørne er gode.
Der er også før set et og andet ret høj iso skud der var værd at huske, jeg husker lige nu tjurer og urfugle.

men bortset fra det, har jeg en pointe.
Hvad er der ivejen med at grave sig ned i en dynge tang og tage rylerne med vidvinkel, når de sætter sig på linsen? Det kan godt gøres i iso 100. Gæs og ænder kan også. jeg kender de fugle, og ved man kan komme tæt på dem. Rovfugle og piplærker ved jeg ikke noget om.

Eller hvad er der i vejen med at grave 2 strobes ned under det kadaver man lokker med? Eller købe en tysk Scheinwerfer?

Der er altså andre veje end iso 800, som der ikke er en million fotografer, der har gået allerede.
Men med tiden kommer der jo kameraer der har bedre signal støjforhold, og kan lave HDR i optagelsen.... og så er det jo lidt ligemeget, hvad man gør.


Jesper H. Andersen
#26

Commented 11/23-2010 at 23:14 by Jesper H. Andersen

- hø, hø, hø, Jens, nu nævnte du det så selv (til sidst):

"der kommer kameraer der har bedre signal støjforhold"!

Som jeg ser/oplever det går alle "gamle" fotonørder (det er et plus-ord!!) i baglås hvis et billede er optaget over ISO 200??

Og også nogle af "os nye" falder i!
Jeg skyder med ISO Aut, hvor kameraet vælger mellem ISO200 til 800 (ISO200 er basic på mange, og ved ISO100 kommer så MERE støj, max. grænse afh. af kamera/ejer)
Jamen, om 14 dage bliver auto ISO sat til 200-1600, da mit nye kamera behersker "støj" bedre! (og vi har jo ikke fugle på pinde herovre.... smiley, smiley...)


Jens Stolt
#27

Commented 11/23-2010 at 23:21 by Jens Stolt

Mit kamera (Nikon d 200) kan ikke gå over iso 200 på troværdig måde, hvis detaljerne skal med.
Jeg er endnu ikke overbevist, om at andre kameraer kan, men jeg har ikke set alt.

Vi taler 100%, alle og enhver kan tage 800x600 iso 800.




JH
#28

Commented 11/23-2010 at 23:34 by JH

Smiger falder jeg ikke for, Jens, i hvert fald ikke i dag )

Og der er såmænd ikke noget i vejen med at grave sig ned i tang, jeg gør det bare ikke.
Og hvis jeg gjorde en dag og den der Ryle du nævner sætter sig 15 cm. fra frontlinsen i det smukkeste morgenlys, er ISO 100 bare stadig ikke nok til en tilpas lukketid hvis der skal noget action i billedet når kræet letter, og man vil ha` den skarp.

Dermed ikke sagt, at man ikke skal gå nye veje, og jeg har f.eks stor respekt for Per Finns spændende eksperimeneter med fjernudløser, men han er heller ikke på ISO 100 med de spændende teknikker han bruger til hans actionskud.


Jørgen Skantse
#29

Commented 11/23-2010 at 23:41 by Jørgen Skantse

#27
Der er intet entydigt ved "100%", f.ex en Nikon D3s har omtrent 4 gange så store pixels som en canon 7D så det vil ikke være rimeligt at forvente samme mængde støj ved 100%. De tests jeg har set er en D3S helt støjfri ved iso 800.


Jens Stolt
#30

Commented 11/24-2010 at 00:00 by Jens Stolt

Jeg synes 100% er ret entydigt, uanset hvor det kommer fra.
Jeg har ikke set nogen støjfri fotos ved iso 800. Vis mig et.

Henrik. Det var ikke smiger. Og jo, du kan godt fryse rylen ved fx 1/60, du skal bare vente med at trykke til den har vingerne helt oppe.
Det koster nok 100 forsøg. Måske en hel livstid.


Peter Borch
#31

Commented 11/24-2010 at 08:24 by Peter Borch

Måske kan dette link være interresant
http://www.luminous-landscape.com/essays/an_open_letter_to_the_major_camera_manufacturers.shtml


Poul Pedersen
#32

Commented 11/24-2010 at 13:23 by Poul Pedersen

@Jens: Nogle af os kan ikke acceptere flash-lys nær så godt som iso-støj, du må nok lære at leve med at det bare er smag og behag.
Og så kan jeg i øvrigt melde om at D3s skyder billeder med mindre støj ved iso800 end din D200 kunne klare ved iso100. :)

Jeg kom lige til ved en fejl at skyde lidt med min D70, og der er der selv på laveste iso masser af spor af støjreduktion og manglende detaljer, så udviklingen går da trods alt fremad.

Men ved iso4500 er der så stadig støj i rigelige mængder, selv på en D3s:
http://www.phosee.dk/pict...

@Henrik: Hakkene i kurverne kommer oftest ved forskellige styrker af støjreduktion som træder i kraft.
Flere ude på nettet har også eksperimenteret med at undereksponere ved lav iso og derefter lysne for at se om det gav mindre støj end reel høj iso, og konklusionen blev naturligt nok at resultatet er det samme på nær støjreduktion som ikke træder i kraft, når man "snyder sig" til en højere iso.


Frank Overgaard Nielsen
#33

Commented 09/10-2019 at 20:07 by Frank Overgaard Nielsen

sikke en masse problemer de sidste 10 års udvikling har løst! - støj på iso 200


Henrik
#34

Commented 09/12-2019 at 20:37 by Henrik

Enig Frank og fed tråd at trække frem efter alle de år.


Frank Overgaard Nielsen
#35

Commented 09/17-2019 at 19:01 by Frank Overgaard Nielsen

ja feks er sony nu oppe på 61 Mpix DSLR der kan levere den her slags fotos på iso 5000 !
https://www.imaging-resou...


Haldor
#36

Commented 09/18-2019 at 06:30 by Haldor

Nu er viste foto kun på 400 iso... og med en del støj. Men stort billede med plads til beskæring.


Frank Overgaard Nielsen
#37

Commented 09/18-2019 at 15:19 by Frank Overgaard Nielsen

Ja det kan jeg godt se den melder ved tryk på exif knappen, men i artiklen står der 5000iso under billedet..? - så vi må åbenbart gætte
https://www.imaging-resou...

Men mon ikke den er bedre på 400iso end i eksemplet her ?



You must log in to write comments



To the frontpage        To the Top

About us! | Guidelines | Contact Addresses | Links

© Photos - Authors  |  © Data - Naturephotos.dk  |  © Applications - Joe's Webdesign,  2009-2019 - All rights reserved.
 
eXTReMe Tracker