Online-forening for NaturFotografer Online-forening for NaturFotografer
 
  ©   
Login

Sign up

The Gallery

Gallery "X"

Forums

Articles

NaturePhotos

Documentary, Nature, Controlled Environment, Studio, Creative, Man & Nature
   
The Gallery
Vis forrige
Tilbage til listevisning
Vis næste
Gadwall, Anas strepera See more pictures of the species
 Knarand Anas strepera
Data: Canon EOS-1D Mark IV, 420mm - f/4.0, 1/500sec, ISO800
Original filesize: 1752x1620

Extras
1. xtra upload

Captured
on 10/05-2010
Strøby-egede (Stevns)
Author: Per Schans Christensen

Uploaded
10/06-2010
See more pictures by Per Schans Christensen
Categori: Nature
Description:


JH
#1

Comment
10/06-2010
21:29 by
JH
Flot and, Per !
B1 ku` imø godt tåle en sjat kontrast.

#2

Comment
10/06-2010
21:36 by
Deleted profile
extra er bedst. den har mere kontrast og ikke et rødt hjørne
- og misundelig det er jeg

Per Schans Christensen
#3

Comment
10/06-2010
21:41 by
Per Schans Christensen
tak til jer begge, Henrik # jeg har ellers givet B1 en del kontrast, men måske ville lidt mere ikke skade.

Per Schans Christensen
#4

Comment
10/06-2010
21:48 by
Per Schans Christensen
Christian # hvad mener du med "rødt hjørne"?.

#5

Comment
10/06-2010
21:53 by
Deleted profile
der er et eller andet rødt oppe i venstre hjørne som spejler i vandet..

Per Schans Christensen
#6

Comment
10/06-2010
21:54 by
Per Schans Christensen
nåh, det er en eller anden blomst.

#7

Comment
10/06-2010
21:57 by
Deleted profile
aaah

Per Schans Christensen
#8

Comment
10/06-2010
21:58 by
Per Schans Christensen
he he.

Jens Stolt
#9

Comment
10/07-2010
17:53 by
Jens Stolt
Der er et par ting:
Der er megen støj, hvorved billederne kommer til at se grå og uskarpe ud.
Baggrunden er urolig og understøtter ikke anden.

Per Schans Christensen
#10

Comment
10/07-2010
17:55 by
Per Schans Christensen
nu er den jo født grå, skarpheden syntes jeg selv er O.K.
og baggrunden er der ikke så meget at gøre ved, men jeg syntes at den passer fint som miljø til anden.

Jens Stolt
#11

Comment
10/07-2010
18:46 by
Jens Stolt
Det er ikke den slags gråhed jeg mener, kik fx på gumpen, og se kornene. Og kik på øjet og se sløret.

Jens Stolt
#12

Comment
10/07-2010
18:48 by
Jens Stolt
Og baggrunden? jamen det kan man gøre meget ved. Du kan jo fx vade ud i vaders 14 dage før og sætte en green screen op bag dyret, eller fodre den hen til nogle gode siv og blå bølger.

Det er en pligt for fotografer at skaffe ordentlige baggrunde. Med alle midler.
Det er faktisk sådan at fotografer kun burde fotografere, når baggrundene er gode.

"Det er baggrunden der sælger billedet."

Per Schans Christensen
#13

Comment
10/07-2010
18:59 by
Per Schans Christensen
jeg har en masse billeder med knaranden hvor baggrunden er meget roligere, men valgte alligevel denne da jeg syntes den passer fint til anden.

Jens Stolt
#14

Comment
10/07-2010
19:06 by
Jens Stolt
Ænder færdes jo i sådanne miljøer.
Og derfor passer baggrunden tilsyneladende.
Men det gør den ikke på det fotografiske plan.
Der skal baggrunden understøtte hovedmotivet, som er "portræt af knarand". Det betyder du skal finde noget baggrund der understøtter andens form, så man kan se det er en and, og dernæst noget baggrund som understøtter dens farver. Som er grå.
Hvad gør man så?
Ja, komponerer anden med strandkogleaks, i en lagune, så der er både vand og siv. Sørger for at der er tåge om morgenen, så en varm grå baggrund viser knarandes grå farver frem.
Eller det kan gøres med blåt vand (koldt) og andens grå i varme farver.
Prøv at checke bekkasin (varm brun) så kan du med det samme se, når den står på en understøttende baggrund.


Haldor
#15

Comment
10/07-2010
19:09 by
Haldor
Jens ser spøgelser og skal gå tidligt i seng...!
Men syndt du gemmer xtra billedet, som jeg synes er pisse godt.

Per Schans Christensen
#16

Comment
10/07-2010
19:15 by
Per Schans Christensen
Jens # det vil sige jeg skal fange anden og finde en lagune med strandkogleaks og så en diset morgen få den til at ligge så kompositionen passer?

Haldor # jeg overvejede også at at bruge extrabilledet som hovedbilledet, og det skulle jeg nok have gjort.

Jens Stolt
#17

Comment
10/07-2010
19:18 by
Jens Stolt
Ja.

Jens Stolt
#18

Comment
10/07-2010
19:19 by
Jens Stolt
extrabilledet er ikke pissegodt. Det lider af de samme mangler som hovedbilledet.

Jens Stolt
#19

Comment
10/07-2010
19:20 by
Jens Stolt
nej, faktisk ikke så slemt, baggrunden er bedre, passer bedre til anden, men den er for spraglet og linierne går på kryds og tværs.

Per Schans Christensen
#20

Comment
10/07-2010
19:24 by
Per Schans Christensen
nu hører jeg ikke til dem der går og retter grenene ind så de passer til andens linier, så ville anden nok også være væk.
billedet kan vel også nemt komme til at virke for konstrueret og kunstigt.
det her er jo naturbilleder og ikke stockfotos.

Jens Stolt
#21

Comment
10/07-2010
19:43 by
Jens Stolt
Næ.
Det er ikke rigtigt.
Sådan en and kan slet ikke sælges som stock.
Jo 2 gange.

Men hvad jeg siger er rigtigt.
man skal ændre sit billedsyn fra... Der er sørme en knarand.
knips, den ser naturlig ud. Det bliver aldrig andet end snapshots. Nogle kan være gode.
Men man skal faktisk tænke omvendt. Ikke på motivet, altså anden.

men på.
Her har vi et billede, det kunne være godt om der var en and lige der, i forgrunden.
Det sørger man så for at der kommer. Det er rimeligt svært.

Make the picture, not take the picture.




Per Schans Christensen
#22

Comment
10/07-2010
22:15 by
Per Schans Christensen
vi bliver nok aldrigt enige.

#23

Comment
10/07-2010
23:08 by
Deleted profile
enig med Haldor extra er bedst
-hov det har jeg sguda skrevet, nå pyt, det passer stadig


Per Schans Christensen
#24

Comment
10/07-2010
23:10 by
Per Schans Christensen
som sagt så skulle jeg åbenbart have byttet om på billederne.

Jens Stolt
#25

Comment
10/09-2010
07:53 by
Jens Stolt
Per... Nu taler du ofte nedladende om stock fotos.

Så skal du måske lige medtænke at der findes en million milliard billeder af ænder, og at det er nemmere at imponere en snæver kreds af 50 årige mænd med bløde hatte, end at lave et billede blandt millioner, der kan få nogen til at hive tegnebogen op.
Jeg kriticerer dit billede udfra den sidste vinkel, at det skal have gennemslag overfor millioner.

Hvis ikke du kan bruge det til noget, er det fint nok med mig.

Der findes altid en gut derude i verden, der har en tam knarand i en dam med lotusblomster, og som laver sit billede, når midnatssolens første stråler gløder gennem templet.

I grunden handler det om, hvilken andedam man fotograferer i.



LeifB
#26

Comment
10/09-2010
08:58 by
LeifB
Der er ingen grund til at tale nedladende om stockphotos. De har da bestemt deres berettigelse. Som grafiker ved jeg, at de som regel bliver købt til at indgå i én eller anden sammenhæng, hvor stockphoto'et meget sjældent er hovedsagen. Det kan fx være som baggrund på en hjemmeside eller som en del af en collage i en annonce.

Jeg synes derfor man skal være ret varsom med at tro, at fordi et stockphoto har solgt i et pænt antal kopier, så er det nok et fotografisk mesterskud. - Det kan godt "bare" være et meget anvendeligt billede.

Nu har jeg ingen anelse om, hvor meget billedet af en fritlagt sommerfugl fotograferet ligepå med en 100% jævn lyslægning kan sælge. Men uanset hvor mange kopier det har solgt, så mener jeg det er helt uinteressant både som fotografi og som naturfotografi.

Med andre ord så køber jeg slet ikke argumentationen om, at et billede kun er godt, hvis det kan få x-antal grafikere og art directors til at investere 10 cent i det! Jeg synes virkelig det er at vende diskussionen om gode/interessante kontra dårlige/kedelige naturfotos helt på hovedet

Per Schans Christensen
#27

Comment
10/09-2010
09:00 by
Per Schans Christensen
Jens # jeg har selv billeder på 2 stock sites, så jeg har ikke noget specielt mod stockfotos.
der er nok ikke mange der kan hamle op mod en mand med en tam and, lotusblomster og en midnatssol.

Jens Stolt
#28

Comment
10/09-2010
09:15 by
Jens Stolt
Et billede af en hvid ælling der svømmer rundt i et vinglas med blåt vand, kan sælge. Det kan en alm gråand på hvid baggrund også.

Det er helt rigtigt at de er kedelige. Det er jeg enig i. Selvom de kan se godt ud.

Jeg tænker på et billede af ænder i et miljø. Naturfots om I vil. De kan også have stort impact.

Per Schans Christensen
#29

Comment
10/09-2010
09:24 by
Per Schans Christensen
jeg tager aldrig billeder ud fra det kriterie at de skal kunne sælge.

hvis jeg selv kan lide billedet så er jeg tilfreds, så kan andre tænke hvad de vil.
men det er altid godt med kritik så man nogen gange kan ændre sit syn på hvad der et godt billede.

Jens Stolt
#30

Comment
10/09-2010
09:32 by
Jens Stolt
Jeg tager ca 4/5 af mine billeder udfra en salgsbetragtning.
har du et link til dine stockphotos?

Per Schans Christensen
#31

Comment
10/09-2010
09:34 by
Per Schans Christensen
http://www.dreamstime.com/Farmdogfan_info

Per Schans Christensen
#32

Comment
10/09-2010
09:38 by
Per Schans Christensen
jeg har også nogle på Istock.
jeg er nu ikke ret aktiv på stockfoto fronten, og jeg tager ikke billeder direkte med henblik stockfoto.
i ny og næ (når jeg ikke har andet at lave) uploader jeg et billede, og det er så det.

Jens Stolt
#33

Comment
10/09-2010
09:49 by
Jens Stolt
jeg har de fleste her:

http://www.shutterstock.com/cat.mhtml?page=1&gallery_id=88729&sort_method=newest&images_per_page=50&thumb_size=small&safesearch=1&safesearch_toggle=on




To the frontpage        To the Top

About us! | Guidelines | Contact Addresses | Links

© Photos - Authors  |  © Data - Naturephotos.dk  |  © Applications - Joe's Webdesign,  2009-2019 - All rights reserved.
 
eXTReMe Tracker