|
|
The Gallery
|
|
|
|
|
|
|
|
 #1
|
Comment
02/09-2010
08:57 by
Jens Stolt
|
Jeg ser, hvad du laver. Jeg tror du har difraktion her. Hvorfor ikke lade den skarpe stå ultraskarpt?
|
|
|
 #2
|
Comment
02/09-2010
15:57 by
Jakob Arnholtz
|
Enig med Jens. Skarpehed på den ene blomst. Det er godt med alle de gule farveklatter
|
|
|
 #3
|
Comment
02/09-2010
17:39 by
Jimmy Lassen
|
Mange tak.
Billedet her, samt de andre ”uskarpe” billeder der er uploadet omkring dette billede, er en lille provokation/opråb, se tråden her #32: http://www.naturephotos.d...
Jens, diffraktion opstår ved små blændeåbninger fra ca. bl. 8 og opefter. På det her billede er det linsernes evne til at samle lyser det kniber med.
|
|
|
#4
|
Comment
02/09-2010
17:51 by
Jens Stolt
|
Nå ja, det ved du bedst. Men så samle lyset.
Det næste bliver vel at du brugere en skotøjsæske.
|
|
|
#5
|
Comment
02/09-2010
18:01 by
Jimmy Lassen
|
Skotøjsæske, det næste, hvad mener du Jens? Det har jeg allerede brugt, og det fungerede langt bedre end mit gamle analogkamera. ”Æsken” brugte Fuji provia 100F, 4”X5” planfilm.
|
|
|
#6
|
Comment
02/09-2010
18:17 by
Jens Stolt
|
jeg mener at du er ude på grænsen. hvor du er lige på kanten af ikke at have brug for en linse.
|
|
|
#7
|
Comment
02/09-2010
18:19 by
Jens Stolt
|
Min gamle lærer i fototeknik (som jeg ikke lærte meget af) brugte mange timer på at vise os, at man kunne tage billede, hvis man lavede et hul med et søm i en skotøjsæske.
Det kunne man, og man kunne også se, hvad det forestillede.
Du har meget ret i dine vinkler på at blive set.
|
|
|
#8
|
Comment
02/09-2010
18:21 by
Jens Stolt
|
Jimmi. jeg har enormt respekt for dine eksperimenter. Skotøjsæsken var ikke nedgørende.
|
|
|
 #9
|
Comment
02/09-2010
18:25 by
Martin Bjerg
|
Jeg synes langt de fleste af dine billeder er fremragende også de uskarpe. Men de er ret specielle nogle af dem, så derfor bliver det mere personligt, om man kan lide dem eller ej. Den sidste serie ville jeg gerne have taget og med glæde have oploadet. Jeg prøvede at tage lignende i sommer, men det gik ikke godt; det er svært. Teknisk og kunstnerisk er de tjekkede. Men som jens skriver; flippede og bestemt ikke mainstream. Du slipper lettere af med dem, når motivet er is, vand, sand og lignede end med panter, hvor folk ved præcis, hvordan de ser ud. Nå jeg begynder at væve, men synes bestemt, at de hører til her på siden, hvor vi så godt som alle kan lave skarpe, velbelyste og velskårede billeder, men næppe kunstneriske udfordrende billeder som dine. Nå nu kan du næppe tåle mere ros, men; bliv ved.
|
|
|
 #10
|
Comment
02/09-2010
18:31 by
Aynia Brennan
|
Jimmy, this is my kind of experiment. Why did you not go to F2.8? I would have gone for the widest aperture. What bothers me here is the composition. The flower on the bottom right is too much in focus and is distracting and so is the flower/petal at the top right. I might have tried to crop this somehow.
oversattelse: jeg kan lide denne slags eksperimenter. Men hvorfor gik du ikke efter 2.8, det ville jeg have provet.Det der generer mig her er kompositionen. Blomsten for neden th er for meget i fokus og distraherer og det gor kronbladet foroven th ogso. Jeg ville have proevet at klippe det paa
en eller anden maade.
|
|
|
 #11
|
Comment
02/09-2010
20:03 by
Margaretha Liebmann
|
Det er så deligt og velgørende at se dine "uskarpe" billeder, Jimmi, navnlig da vi til overflod bliver proppede med velbelyste, knivskarpe, godt beskåret/komponerede billeder. Så kommer du med dette enormt frække og provokerende billede - fedt! Det er blomsten i nederste hø. hjørne, der er virkelig udmanende - fordi den er så forkert på en måde.
Bliv endelig ved.
|
|
|
#12
|
Comment
02/09-2010
22:45 by
Jimmy Lassen
|
Jens, jeg er ikke støt, jeg ved godt at du mener, at jeg ville kunne tage billeder med en øldåse, og slippe godt fra det. Men når det er sagt, så har jeg faktisk engang i starten af 1990’erne bygget et kamera, ikke af en skotøjsæske, men af nogle aluplader, profiler, læder og karton. Objektivet med centrallukker (Schneider 210 mm svarende til ca. 85 mm ved 135 formatet) og filmkassetter, købte jeg hos Fag Foto på Frederiksberg Allé. Kameraet er det man kalder storformat-, bænk-, eller bælgkamera med en billedstørrelse på 4” X 5” (=10,16 X 12,7 cm). Ret nørdet, og så tror jeg ikke engang, din fotolærer er i familie med mig, eller? 
Billedet her er fotograferet med kameraet: http://www.naturephotos.d...
Hej Aynia, nikkons makro korrigerer blænden for udtræk, så f3.5 er den største blændeåbning også selv om der på objektivet står f2.8.
Også mange tak til Aynia, Martin og Margaretha.
|
|
|
|
|
|
#14
|
Comment
02/10-2010
19:55 by
Jens Stolt
|
jeg har kikket på det et par gange, og bliver lige forundret, men jeg kan konstatere at man klikker på det.
Det må være interessant på en underbevidst måde.
|
|
|
|
|
|
|
© 
