Online-forening for NaturFotografer Online-forening for NaturFotografer
 
  ©   
Login

Sign up

The Gallery

Gallery "X"

Forums

Articles

NaturePhotos

Documentary, Nature, Controlled Environment, Studio, Creative, Man & Nature
   
The Gallery
Vis forrige
Tilbage til listevisning
Vis næste
Water Rail, Rallus aquaticus See more pictures of the species
 Vandrikse Rallus aquaticus
Data: Canon EOS-1D Mark IV, 500mm - f/5.6, 1/640sec, ISO400
Filesize unknown!

Extras
1. xtra upload
2. xtra upload
3. xtra upload

Captured
on 08/02-2013
Vestamager
Author: Helge Sørensen
www.birdphotos.dk
Uploaded
08/14-2013
See more pictures by Helge Sørensen
Categori: Documentary
Description:
Sommerrikse...

#1

Comment
08/14-2013
15:13 by
Deleted profile
jow den er jo fin nok, men vinklen er ikke så god

Helge Sørensen
#2

Comment
08/14-2013
15:47 by
Helge Sørensen
Tak Christian, du har helt ret - vinklen er desværre lidt stejl, pga at jeg står i det permanente skjul derude. Til gengæld giver det en anderledes spejling...

JH
#3

Comment
08/14-2013
20:02 by
JH
Har det ikke et magenta-stik, Helge ?

#4

Comment
08/14-2013
21:13 by
Christian Nielsen
Fint skud. Mht. skjul, så er vi langt bagud i Danmark. Ingen af dem er fotovenlige og mange er placeret åndsvagt, mht. solretning.

Lars Andersen
#5

Comment
08/14-2013
21:52 by
Lars Andersen
Det er godt som det er.

Carsten Siems
#6

Comment
08/14-2013
23:50 by
Carsten Siems
Udmærket - en fugl der sjældent viser sig!

Jørgen Witved
#7

Comment
08/15-2013
01:46 by
Jørgen Witved
Dine motiver har som regel altid højeste kvalitet. Men det kniber nogle gange med farvestyringen. Ærgeligt, når man tænker på din overbevisende dygtighed med selve fotograferingen.

#8

Comment
08/15-2013
05:19 by
Christian Nielsen
Nu har jeg kigget billedet her på to skærme, den ene kalibreret. Jeg kan umiddelbart ikke se problemer med farverne, selvom jeg gerne ville kunne se det.
Jørgen, kunne du uddybe lidt her? (Så vi/jeg kan blive dygtigere)

Helge Sørensen
#9

Comment
08/15-2013
07:02 by
Helge Sørensen
Tak skal I have for kommentarerne! #3 og #7 - mht farvestyringen, jeg kan ikke se det selv (ellers havde jeg jo nok også rettet det). Farverne er som ud af kameraet (sat til neutral). Det er meget sjældent jeg rører ved farverne. En sjælden gang giver jeg den +1 i saturation (skala-3 - +3) i konverteringen - jeg tjekker lige i eftermiddag om jeg har gjort det her. Selv lyset tror jeg ikke jeg har rørt ved her.

Eigil Ødegaard
#10

Comment
08/15-2013
07:21 by
Eigil Ødegaard
#3 Jeg er tilbøjelig til at give Henrik lidt ret her, men vi er jo ude i småtingene.
Fuglens grå forside har en magentatone også på min skærm. Det kan så skyldes flere ting:
1) Helge står tidligt op om morgenen så lyset er nok lidt rødligt
2) Fuglen er lidt underbelyst fordi Helge er bange for at halefjerene bliver udbrændte så der er skruet lidt ned -1 eller noget andet. Derfor er der farvestøj i skyggerne blå-rød-grønne klatter der giver en farvetone i det grå, måske fremhævet ved at give lidt saturation. Huh nose?
ellers ser da da meget godt ud, men vinklen ikke optimal.

Helge Sørensen
#11

Comment
08/15-2013
14:23 by
Helge Sørensen
Kan ikke rigtigt se hvad jeg har gjort, men mon ikke den har fået lidt generel saturation. I extra er et 100% udsnit oploadet, konverteret neutralt og helt ubehandlet.

#10 jeg har ganske rigtigt underbelyst med -2/3, men jeg har ikke reguleret i levels, og det mener jeg heller ikke at jeg bør her. Farvestøj kan jeg ikke se, det kræver vist at man zoomer ind, hvilet jo ikke give meget mening ifht. den størrelse billedet er lavet i.

Men en smule saturation burde vil blot give en forstærkning af naturlige farver, og ikke et magenta-farvecast ?

Eigil Ødegaard
#12

Comment
08/15-2013
15:06 by
Eigil Ødegaard
#11 Saturation giver ikke nogen farveændring, men forstærker de farver der er i billedet også favestøj! Kontrast kan have den samme virkning.
Du kan ikke stole på at kameraet rammer rigtigt hver gang især ikke i morgen /aften lys eller overskyet for den sags skyld., Så en vis justering kan være påkrævet og der er det jo en god ting at kende sine fugle . Men her behøver jeg vist ikke at spille klog :-D.
Her er der jo også reflekser i vandet og det kan jo nemt snyde både farve- og lysmåling, så din kompensering har måske ikke ramt helt plet. Dit kamera har ikke så meget dynamik så det kan rumme både de hvide halefjer i solskin og de mørke partier i skygge uden at give støj. Det kamera er ikke opfundet endnu.
Extra er ligeså lilla/magenta som hoved billede i det grå.

#13

Comment
08/15-2013
17:04 by
Christian Nielsen
Der er to ting du kan prøve.
1. Vælg Hue/saturation inde i selve PS. Her kan du vælge forskellige kanaler, hvor man tit vælger master og giver lidt saturation. Du skal gå ned og vælge den kanal der hedder "Magenta" (self.).
Prøv så at skrue saturation for denne kanal op på +100. Så kan du se hvor og evt. OM der er for meget magenta, hvis det er lilla, hvor det ikke skal være. Er det tilfældet, så ændre værdien helt ned til -80 (Forudsat at der ikke er magenta hvor det skal være! Det er der dog sjældent i nogle fugle), aldrig -100, da vi ikke ønsker at det bliver gråt. Denne metode er god, men tager ikke et helt farvestik.
2. Den anden ting, som jeg tror er det vigtigeste. Jeg husker at du bruger en ældre PS version, eller RAW converter, og jeg har vidst nævnt det her før. I de nyere består WB af: WB og tint. WB er kelvin og Tint er forholdet mellem grøn og lilla. i 90% af alle tilfælde har min 1D IV sat tint forkert, oftest alt for magenta. Så står den på 25 ud af kameraet, ændrer jeg den tit ned til 18-22
Jeg ville ikke kunne undvære at have kontrol over tint i RAW-konverter

Helge Sørensen
#14

Comment
08/15-2013
19:27 by
Helge Sørensen
Tak skal I have for at forklare en åbenbart farveblind fotograf hvordan det skal gøres. Extra 2 er lavet med metode 1 i #13. Når jeg skruede op for saturation i Magenta kanalen, så var der ganske rigtigt en del Magenta. I extra 2 er den sat til -80. Det mærkelige er at jeg kan stadig ikke se noget Magenta i det oprindelige opload.

Christian, jeg tror du har overbevist mig om at jeg skal have noget nyt software (det jeg bruger er ganske rigtigt gammelt fra 2007 Breezebrowser og PS CS2).

Hvilken PS version vil du anbefale, og hvilken RAW-konverter ? (Håber ikke du siger Lightroom, for det har jeg liggende passivt, og det er et forfærdeligt program...)

#15

Comment
08/15-2013
19:43 by
Deleted profile
jeg kan godt se forskel på magenta indholdet i dine to extra..
derudover........."lightroom"



Eigil Ødegaard
#16

Comment
08/15-2013
20:23 by
Eigil Ødegaard
Jaja det går da fremad, men ikke helt godt endnu.
Fin beskrivelse Christian som klarer det meste når det er en JPG fil.
Jeg ved Helge helst klarer tingene i RAW men også det er der en løsning for. Såvidt jeg kan huske går din (Helge) process via RAW converter i BreezeBrowser. Åbn din RAW fil med BB Raw converter. Sæt WB til Colortemp Et stykke nede kan du ændre på farvetemperaturen i Kelvin. Halvvejs nede i menuen er der en knap "More settings" .Åbn den og du har her en knap der svarer til Tint i Adobe der ændrer på farvebalance.
Så du har det hele. Bare gå igang.
På det her jpg billede ville jeg også ændre saturation på rødt, måake dem begge til -40.


Helge Sørensen
#17

Comment
08/15-2013
21:26 by
Helge Sørensen
Det er interessant, Eigil måske det kunne være en vej frem. Synes bare at hvis jeg selv skal sætte en colortemp, så ser det altid kunstigt ud, så derfor bruger jeg normalt AUTO.

Mere underligt er det at RAW-billedet på skærmen ser bedre ud end, det konverterede TIFF (uden ændringer....). I vedlagte "extra 3" ses et screendump fra Breezebrowser, hvor det venstre er RAW-billedet; midten er det konverterede Tiff (neutrale indstillinger); og det højre har jeg ved konvertering været inde i "more settings, og sat "Magenta" til midt imellem venstre og midt (altså halvvejs ned). Synes selv at det oprindelige RAW ser bedst ud, men hvordan pokker rammer man det i konverteringen... ?

Eigil Ødegaard
#18

Comment
08/15-2013
22:10 by
Eigil Ødegaard
Du kan sagtens bruge AUTO i kameraet, men kompensere i BB Rawconverter hvis nødvendigt.
Det andet problem du nævner er mere langhåret. Det er jo et udtryk for at farvestyringen i din proces ikke er helt under kontrol. Hvert program i din proces kan i princippet have sin egen farvepalet og det er det man skal have styr på. Internetbrowser har een eller (ingen), BB har een eller den samme og Adobe har een og du vælger een når du gemmer til web eller printer ud. Så det er ikke helt ligetil, men vigtigt at have styr på for selv at kunne bestemme det endelige resultat. Jeg kan ikke med få ord beskrive hele setuppet da det er individuelt og afhængig af programmer og versioner, så det vil nok kræve et lille studie i samme disciplin.

#19

Comment
08/16-2013
00:00 by
Christian Nielsen
Det skal lige siges, at jeg i starten heller ikke så noget videre magenta. Der er måske lidt, men det er absolut ikke noget slemt tilfælde.

Tiffen og RAW-billedet skal jo selvfølgelig se ens ud, det er spøjst.

Jeg bruger selv Adobe photoshop 5.0, men skal have fat i 6.0 på et tidspunkt (mener det er den nyeste) - forskellen er vidst ikke så stor igen.
Nu bryder jeg mig heller ikke selv om Lightroom, men det kommer lidt an på hvad du ikke kan lide.
Raw-konveteren og dens udseende i Lightroom og Photoshop er fuldstændig identisk. Så hvis du ikke kan lide den i Lightroom, så skal du nok heller ikke have PS.

Som Eigil skriver, så er problemet med workflowets farvestyring lidt mere tricky når man ikke sidder med samme setup

Frank Overgaard Nielsen
#20

Comment
08/16-2013
00:51 by
Frank Overgaard Nielsen
Løsning Canon DPP!
Den er faktisk ikke så ringe og er det en gammel version man har så opgrader, der er også kommet nye funktioner til
Man skal godt nok kigge godt efter for at se M-stik her(men der er lidt) imø savner billedet mere en hævning af kelvin til f.eks. 7,500




To the frontpage        To the Top

About us! | Guidelines | Contact Addresses | Links

© Photos - Authors  |  © Data - Naturephotos.dk  |  © Applications - Joe's Webdesign,  2009-2019 - All rights reserved.
 
eXTReMe Tracker